Приговор № 1-82/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 24 июня 2019 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Жилиной Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лысых А.А., представившего удостоверение № 1232 и ордер 014231,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженки *, зарегистрированной по адресу: *, фактически проживающей по адресу: *, гражданки РФ, образование среднее специальное, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, судимой 06 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Белгород по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 1 год, постановлением Кромского районного суда Орловской области от 14 сентября 2017 года освобождена условно-досрочно на срок 02 месяца 03 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 10 апреля 2019 года, в утреннее время, подсудимая ФИО1, находясьпо месту жительства, по адресу: *, употребила спиртные напитки.

Около 18 часов, у подсудимой ФИО1 возник преступный умысел на управление всостоянииопьянения, автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак *, принадлежащим на праве собственности Е., чтобы доехать до г. Губкин Белгородской области.

Подсудимая ФИО1, достоверно знала, о том, что ранеебыла подвергнута административномунаказанию, а именно, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 25 декабря 2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

Реализуя задуманное, подсудимая ФИО1 10 апреля 2019 года, около 18 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от23.10.1993 года, № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административномунаказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, осуществила управление автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак *, находясь приэтомв состоянии опьянения, ставящим подугрозу безопасностьдвижения, штатным ключом завела двигатель и начала движение на автомобиле от дома № 8 по ул. Центральная г. Белгород в сторону г. Губкин Белгородской области. Двигаясь на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак *, возле дома № 57 «А» по улице Севастопольская г. Губкин Белгородской области около 01 часа 05 минут 11 апреля 2019 года была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин.

Подсудимой ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что последняя отказалась. После чего, подсудимой ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая пояснила суду, что она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту ее интересов.

Государственный обвинитель Жилина Ю.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные законом.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент совершения преступления и в настоящее время подсудимая ФИО1 психическим заболеванием не страдала и не страдает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного преступления.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд учитывает, что ею совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимая ранее судима, наказание по приговору отбыла, до совершения преступления к административной ответственности не привлекалась (л. д. 71-73).

Подсудимая по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей не имела; по месту предыдущей учебы активно участвовала в спортивной жизни региона; по месту предыдущей работы характеризовалась положительно; администрацией исправительной колонии подсудимая характеризовалась, как не заслуживающая предоставления условно-досрочного освобождения; участковым уполномоченным полиции по месту фактического жительства характеризовалась посредственно, как лицо ранее судимое (л. <...> 87, 106).

Согласно данным лечебных учреждений по месту жительства подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д. 82-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, ее поведение после совершения преступления, которое характеризовалось раскаянием в содеяном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 06 февраля 2017 года не снята и не погашена на день совершения настоящего преступления.

В действиях подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений, а по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что целям исправления и перевоспитания осужденной ФИО1 будет отвечать наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Основания, предусмотренные ст. 97 ч. 1 УПК РФ, для избрания меры пресечения осужденной ФИО1 отсутствуют, в связи с чем следует ограничиться ранее избранной ей мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства следует оставить в распоряжении законного владельца, а необходимые хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак, оставить в распоряжении его законного владельца Е.

Компакт диск, содержащий видеозапись оформления материалов в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Белгородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Ковалевский А.А.