Приговор № 1-115/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020

дело №

УИД 26RS0№-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя ФИО23,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес> с средним образованием, не работающего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

09.10.2018г. приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда СК от 20.05.2020г. отменено условное осуждение, с отбыванием наказания в ИК общего режима, взят под стражу в зале суда 20.05.2020г.

14.11.2019г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Кировского районного суда СК от 12.08.2020г. заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 18 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 А.В., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, на участке местности имеющего географические координаты 43°58"12" с.ш. 43°36"8" в.д. расположенном в 400 метрах от домовладения № по <адрес> края, незаконно приобрел наркотическое вещество - которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», которое в целях сбыта незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 08 минут, более точное время судом не установлено, ФИО9 А.В., действуя незаконно, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя корыстную цель, желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, находясь в салоне автомашины марки Дэо «Нексия», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного возле домовладения № по <адрес> края, путем продажи за 2 000 рублей, сбыл указанное наркотическое средство ФИО1 участвующей в ОРМ «Проверочная закупка», качестве закупщика. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство «каннабис (марихуана)» – массой 5,32 грамма, изъято в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Кировского МРО УФСКН России по <адрес>.

Он же ФИО9 А.В. в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата судом не установлены, находясь в домовладении № по <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел на причинение вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью потерпевшему, находясь на законных основаниях в вышеуказанном домовладении используя деревянный табурет в качестве оружия нанес им не менее 20 ударов по голове и туловищу Потерпевший №1, чем причинил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения «Закрытая черепно-мозговая травма. Контузия головного мозга 1 степени. Закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением. Ушибленная рана теменной области. Ушиб грудной клетки. Обширные гематомы лица, туловища, верхних конечностей», указанными повреждениями Потерпевший №1 причинен средний тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Он же ФИО9 А.В. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь в домовладении № по <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью потерпевшему, находясь на законных основаниях в вышеуказанном домовладении используя деревянный табурет в качестве оружия нанес им не менее 10 ударов по голове и туловищу Потерпевший №2, чем причинил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения «гематомы и ссадины головы, кровоподтеки головы и правой кисти, кровоизлияние в слизистую левого глаза», указанными повреждениями Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, расстройство здоровья до 3-х недель.

Он же ФИО9 А.В., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата судом не установлены, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Самсунг» модель UE40M4200 AK, пары мужских ботинок-берц и денежных средств решил похитить вышеуказанное имущество. ФИО9 А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата судом не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из домовладении № по <адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «Самсунг» модель UE40M4200 AK стоимостью 8 797 рублей и пару мужских ботинок-берц стоимостью 1 000 рублей, общая стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 797 рублей, после чего из кармана брюк надетых на Потерпевший №1, находящимся в бессознательном состоянии, тайно похитил денежные средства в сумме 6 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 947 рублей.

Он же ФИО9 А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время судом не установлено, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung GT-C 3322» и зарядного устройства, принадлежащих Потерпевший №1, и обращение их в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, из нагрудного кармана надетого на Потерпевший №1 свитера открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «Samsung GT-C 3322» стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 рублей и зарядное устройство, не представляющее материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО9 А.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 А.В. свою вину по всем эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в ст.51 Конституции РФ.

По эпизоду ч.1 ст.228.1 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.278 УПК РФ показаниями ФИО2 данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым, раньше он иногда употреблял наркотическое средство марихуану путем курения. Данную марихуану он изготавливал частей из дикорастущих растений конопли, которые собирал на окраине <адрес>. С декабря 2013 года по март 2014 года он работал водителем в такси «Восток» <адрес>. В такси он работал на автомашине Дэу Нэксия г/н № RUS, которая принадлежит хозяину такси ФИО5. В такси он зарабатывал не очень много денег и прокормить семью ему не хватало, в связи с чем узнав жителей города и расспросив лиц употребляющих наркотики он решил продавать марихуану, которую сам изготавливал по цене 2000 рублей за объем вещества помещающегося в один спичечный коробок. Продавал наркотик он не всем и не каждому лицу употребляющего наркотики, а старался продавать лицам, которые плохо знают город, имеют мало знакомых или же приезжим лицам, для того чтобы не попасться сотрудникам полиции, а так же для того чтобы ему никто не угрожал и ничего потом не говорил за качество наркотика, так как качество наркотика было не очень хорошим, так как он его изготавливал из дикорастущей конопли при продаже наркотиков всегда ссылался на своих знакомых, тем самым чтобы убрать от себя подозрения в том, что наркотик принадлежит именно ему. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене и стоял в районе больницы возле банкомата в <адрес> на машине Дэу Нексия г/н № RUS. В после обеденное время к нему в такси села молодая девушка и попросила съездить по магазинам города. По дороге они познакомились, она сказала, что её зовут ФИО7. ФИО7 была худощавого телосложения, темноволосая. Также ФИО7 сказала, что сама живет в <адрес>, а в <адрес> приехала к своей бабушке, которая живет на <адрес> сказала, что употребляет наркотическое средство марихуану путем курения. В ходе разговора убедившись в том, что ФИО7 не сотрудник полиции, никого в <адрес> не знает и потом не сможет меня найти, он предложил ей приобрести у него и якобы его знакомых наркотик марихуана по цене 2000 рублей за объем наркотика помещающегося в один спичечный коробок, на что ФИО7 сказала ему, что с собой у нее нет денег. После чего он дал ФИО7 свой № и сказал, что она может ему позвонить в любое время и купить, наркотик марихуану, на что ФИО7 ответила, что к вечеру найдет деньги и позвонит. После этого он высадил Олю возле больницы и поехал дальше работать. Спустя несколько часов Оля несколько раз звонила ему и в ходе разговоров сказала, что нашла деньги и готова купить у него наркотик, на что он ответил согласием и договорился встретиться с ней примерно в 20 часов вечера в <адрес>. После этого ближе к 20 часам вечера он заехал домой на ужин, где в сарае с банки которой он хранил наркотик марихуана он отсыпал в прозрачный полимерный пакет немного марихуаны, который забрал с собой для того чтобы продать ФИО7. Ближе к 20 часам вечера он созвонился с Олей, и они встретились на пересечении <адрес> и <адрес>. Он подъехал на автомашине такси Дэу Нексия г/н № RUS. где его ждала ФИО7, подъехав к ФИО7, она села на переднее пассажирское сиденье. После чего ФИО7 спросила, привез ли он ей марихуану, на что он сказал, что да, и передал ФИО7 пакетик с наркотиком. Далее он попросил съездить к его знакомому, Ярош ФИО8. ФИО7 согласилась, и они проехали к дому № по <адрес>, где жил ФИО24 Он вышел из машины и стал звать ФИО24, но он не вышел, затем он зашел во двор дома и продолжил звать его, но он так и не вышел. После чего он вышел со двора и сел обратно в машину. После чего он спросил ФИО7 куда ее подвезти, на что она ответила, чтобы я отвез ее обратно на пересечение <адрес> и <адрес>. После этого они проехали на пересечение <адрес> и <адрес> он остановился и ФИО7 выходя из машины отдала ему 2000 рублей, положив на сиденье. Затем он попрощался с ФИО7 и она пошла по <адрес>, а он поехал по <адрес> и затем поехал в район больницы <адрес>. После чего на вырученные денежные средства он купил домой продукты питания. (т. 1 л.д. 162-165, т. 3 л.д. 53-57);

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками Кировского МРО УФСКН России по <адрес>, для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве очевидца, которая проводилась в отношении ФИО3, который занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». Проверочная закупка проходила с участием «закупщика» ФИО1. Вторым очевидцем была ФИО12 Перед проведением ОРМ в <адрес> в присутствии всех участников сотрудник Свидетель №1 пояснил, что в Кировский МРО поступила оперативная информация в отношении ФИО3, проживающего в <адрес>. о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» по цене 2000 рублей за один спичечный коробок. ФИО9 А.В. пользуется мобильным телефоном № и по данному номеру принимает заказы на наркотическое сред¬ство «марихуану». Также сотрудник пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время гражданка ФИО1 познакомилась с ФИО2. В ходе общения они обменялись мобильными телефонами и ФИО9 А.В. сказал, что если ей будет необходима «марихуана», то она может позвонить ему на номер № и приобрести необходимое количество по цене 2000 рублей за один спичечный коробок. Также в разговоре ФИО1 сказала, что вечером купит у него «марихуану» на 2000 рублей, предварительно созвонившись. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> каб. № в её с ФИО12 присутствии ФИО1 участвующая в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств, была досмотрена на предмет обнаружения у неё наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств, оперуполномоченным Кировского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО14 В ходе досмотра, наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен акт в котором все участники поставили свои подписи. Далее там же на территории Кировского МРО, в её присутствии и в присутствии гр-ки ФИО12, а также в присутствии ФИО1 сотрудником Свидетель №1 была досмотрена автомашина ВАЗ «Калина» белого цвета г/н № RUS, используемая при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в ней наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника, пространства под сидениями, денежных средств, наркотических и психотропных веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором все участвующие поставили свои подписи. Далее, в её присутствии и в присутствии гр-ки ФИО12, ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для закупки наркотического средства «марихуана» у ФИО2. Денежные средства были вручены тремя купюрами достоинством по 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей. Ранее с данных купюр в здании Кировского МРО были сняты ксерокопии. Ксерокопии данных купюр, в каб. №, были сверены с оригиналами денежных средств, и затем в её присутствии и в присутствии гр-н ФИО12 и ФИО1 сотрудником Свидетель №1 данные ксерокопии были упакованы в бумажный пакет №, который был опечатан печатью «для пакетов» Кировского МРО УФСКН России по СК. на котором все присутствующие расписались, о чем был составлен акт осмотра и передачи денежных средств, в котором все участники поставили свои подписи. В ходе проведения досмотров ФИО1 созванивалась с ФИО2 и в разговоре они договорились встретиться на пересечении <адрес> и <адрес> приблизительно в 20 часов. Далее примерно в 19 часов 45 минут все участники ОРМ вышли из здания Кировского МРО и сели в автомашину ВАЗ «Калина» белого цвета г/н № RUS и направились к пересечению <адрес> и <адрес>. По дороге автомашина с участниками ОРМ нигде не останавливалась, из машины никто не выходил, в машину никто не садился. Примерно в 19 часов 47 минут автомашина с участниками ОРМ остановилась на указанном перекрестке и закупщик ФИО1 вышла из машины и стала ожидать. Она, ФИО12 и оперативный сотрудник Свидетель №1 остановились на <адрес> недалеко от перекрестка в пределах видимости и стала наблюдать за действиями закупщика. Примерно через три-четыре минуты к закупщику подъехала автомашина Дэу Нэксия г/н № RUS. ФИО1 села в машину на переднее пассажирское сиденье. Далее автомашина проследовала на <адрес>, где остановилась возле <адрес>. Из машины вышел парень, как пояснил сотрудник Свидетель №1 данный парень является ФИО2. ФИО9 А.В. вышел из машины и зашел в указанное домовладение, а ФИО1 осталась ожидать в машине. Примерно через 3-4 минуты ФИО9 А.В. вышел и сел обратно в машину. Далее они проехали к пересечению <адрес> и <адрес>, где ФИО1 вышла из машины и направилась по <адрес>, а ФИО9 А.В. уехал в неизвестном направлении. Основная группа проехала за ФИО1, и она села в машину. После этого все участники ОРМ подъехали к зданию Кировского МРО на <адрес>. По пути автомашина нигде не останавливалась, из машины никто не выходил, в машину никто не садился. Далее примерно в 20 часов 08 минут все участники ОРМ вышли из машины и зашли в здание Кировского МРО в кабинет №. где закупщик ФИО1 добровольно выдала сверток из прозрачного полимерного пакета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом закупщик пояснила, что приобрела данное вещество (наркотическое средство «марихуану»), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за 2000 (две тысячи) рублей, врученных ей для проведения ОРМ «проверочная закупка». Сверток из прозрачного полимерного пакета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, сотрудником Кировского МРО УФСКН России по СК Свидетель №1 в её присутствии и в присутствии ФИО1 и ФИО12 был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы нити были оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом, оттисками печати «для пакетов» Кировского МРО и подписями участников ОРМ. После этого был составлен акт добровольной выдачи приобретенного вещества, в котором все участники поставили свои подписи. После этого, там же в каб. №, в её с ФИО12 присутствии сотрудником Кировского МРО ФИО14 был произведен досмотр закупщика ФИО1 В ходе досмотра наркотических средств, психотропных веществ, и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участники поставили свои подписи. Затем на территории Кировского МРО в её с ФИО12 и ФИО1 присутствии сотрудником Свидетель №1 была досмотрена автомашина ВАЗ «Калина» белого цвета г/н № RUS, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. в котором все участники поставили свои подписи. Также закупщик ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах встречи с ФИО2 (т. 1 л.д. 64-67);

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками Кировского МРО УФСКН России по <адрес>, для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве очевидца, которая проводилась в отношении ФИО2¬ровича, который занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». Проверочная закупка проходила с участием «закупщика» ФИО1. Вторым очевидцем была ФИО15 Перед проведением ОРМ в <адрес> в присутствии всех участников сотрудник Свидетель №1 пояснил, что в Кировский МРО поступила оперативная информация в отношении ФИО3, проживающего в <адрес>. о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» по цене 2000 рублей за один спичечный коробок. ФИО9 А.В. пользуется мобильным телефоном № и по данному номеру принимает заказы на наркотическое средство «марихуану». Также сотрудник пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время гражданка ФИО1 познакомилась с ФИО2. В ходе общения они обменялись мобильными телефонами и ФИО9 А.В. сказал, что если ей будет необходима «марихуана», то она может позвонить ему на номер № и приобрести необходимое количество по цене 2000 рублей за один спичечный коробок. Также в разговоре ФИО1 сказала, что вечером купит у него «марихуану» на 2000 рублей, предварительно созвонившись. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> каб. № в её с ФИО16 присутствии ФИО1 участвующая в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств, была досмотрена на предмет обнаружения у неё наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств, оперуполномоченным Кировского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО14 В ходе досмотра, наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен акт в котором все участники поставили свои подписи. Далее там же на территории Кировского МРО, в её присутствии и в присутствии гр-ки ФИО15, а также в присутствии ФИО1 сотрудником Свидетель №1 была досмотрена автомашина ВАЗ «Калина» белого цвета г/н № RUS, используемая при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в ней наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника, пространства под сидениями, денежных средств, наркотических и психотропных веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором все участвующие поставили свои подписи. Далее, в её присутствии и в присутствии гр-ки ФИО15, ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для закупки наркотического средства «марихуана» у ФИО2. Денежные средства были вручены тремя купюрами достоинством по 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей. Ранее с данных купюр в здании Кировского МРО были сняты ксерокопии. Ксерокопии данных купюр, в каб. №, были сверены с оригиналами денежных средств, и затем в её присутствии и в присутствии гр-н ФИО15 и ФИО1 сотрудником Свидетель №1 данные ксерокопии были упакованы в бумажный пакет №, который был опечатан печатью «для пакетов» Кировского МРО УФСКН России по СК. на котором все присутствующие расписались, о чем был составлен акт осмотра и передачи денежных средств, в котором все участники поставили свои подписи. В ходе проведения досмотров ФИО1 созванивалась с ФИО2 и в разговоре они договорились встретиться на пересечении <адрес> и <адрес> приблизительно в 20 часов. Далее примерно в 19 часов 45 минут все участники ОРМ вышли из здания Кировского МРО и сели в автомашину ВАЗ «Калина» белого цвета г/н № RUS и направились к пересечению <адрес> и <адрес>. По дороге автомашина с участниками ОРМ нигде не останавливалась, из машины никто не выходил, в машину никто не садился. Примерно в 19 часов 47 минут автомашина с участниками ОРМ остановилась на указанном перекрестке и закупщик ФИО1 вышла из машины и стала ожидать. Она, ФИО15 и оперативный сотрудник Свидетель №1 остановились на <адрес> недалеко от перекрестка в пределах видимости и стала наблюдать за действиями закупщика. Примерно через три-четыре минуты к закупщику подъехала автомашина Дэу Нэксия г/н № RUS. ФИО1 села в машину на переднее пассажирское сиденье. Далее автомашина проследовала на <адрес>, где остановилась возле <адрес>. Из машины вышел парень, как пояснил сотрудник Свидетель №1 данный парень является ФИО2. ФИО9 А.В. вышел из машины и зашел в указанное домовладение, а ФИО1 осталась ожидать в машине. Примерно через 3-4 минуты ФИО9 А.В. вышел и сел обратно в машину. Далее они проехали к пересечению <адрес> и <адрес>, где ФИО1 вышла из машины и направилась по <адрес>, а ФИО9 А.В. уехал в неизвестном направлении. Основная группа проехала за ФИО1, и она села в машину. После этого все участники ОРМ подъехали к зданию Кировского МРО на <адрес>. По пути автомашина нигде не останавливалась, из машины никто не выходил, в машину никто не садился. Далее примерно в 20 часов 08 минут все участники ОРМ вышли из машины и зашли в здание Кировского МРО в кабинет №. где закупщик ФИО1 добровольно выдала сверток из прозрачного полимерного пакета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом закупщик пояснила, что приобрела данное вещество (наркотическое средство «марихуану»), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за 2000 (две тысячи) рублей, врученных ей для проведения ОРМ «проверочная закупка». Сверток из прозрачного полимерного пакета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, сотрудником Кировского МРО УФСКН России по СК Свидетель №1 в её присутствии и в присутствии ФИО1 и ФИО15 был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы нити были оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом, оттисками печати «для пакетов» Кировского МРО и подписями участников ОРМ. После этого был составлен акт добровольной выдачи приобретенного вещества, в котором все участники поставили свои подписи. После этого, там же в каб. №, в её с ФИО15 присутствии сотрудником Кировского МРО ФИО14 был произведен досмотр закупщика ФИО1 В ходе досмотра наркотических средств, психотропных веществ, и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участники поставили свои подписи. Затем на территории Кировского МРО в её с ФИО15 и ФИО1 присутствии сотрудником Свидетель №1 была досмотрена автомашина ВАЗ «Калина» белого цвета г/н № RUS, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. в котором все участники поставили свои подписи. Также закупщик ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах встречи с ФИО2 (т. 1 л.д. 68-71);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что является оперативным сотрудником Кировского МРО, в его служебные обязанности входило выявление преступлений и правонарушений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В Кировский МРО УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО3, проживающего в <адрес>, о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» по цене 2000 рублей за объем вещества, помещающийся в один спичечный коробок. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена проверочная закупка на территории <адрес> края, с участием в качестве закупщика наркотических средств ФИО1, с целью документирования факта сбыта наркотических средств гражданином ФИО25. В связи с этим, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью документирования противоправной деятельности ФИО25. Так, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 познакомилась с ФИО2. В ходе общения они обменялись мобильными телефонами и ФИО9 А.В. сказал, что если ей будет необходима «марихуана», то она может позвонить ему и приобрести необходимое количество по цене 2000 рублей за один спичечный коробок. Также в разговоре ФИО1 сказала, что вечером купит у него «марихуану» на 2000 рублей, предварительно созвонившись. ДД.ММ.ГГГГ, в здании Кировского МРО УФСКН России по СК в <адрес> присутствии приглашенных граждан ФИО15 и ФИО12 ФИО1, участвующая в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств, была досмотрена на предмет обнаружения у неё наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств. В ходе досмотра наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. Далее была досмотрена автомашина ВАЗ «Калина», используемая при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в ней наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств. В ходе проведения досмотров ФИО1 созванивалась с ФИО2 и в разговоре они договорились встретиться на пересечении <адрес> и <адрес> приблизительно в 20 часов. Далее примерно в 19 часов 45 минут все участники ОРМ вышли из здания Кировского МРО и сели в автомашину ВАЗ «Калина» белого цвета г/н № RUS и направились к пересечению <адрес> и <адрес>. По дороге автомашина с участниками ОРМ нигде не останавливалась, из машины никто не выходил, в машину никто не садился. Примерно в 19 часов 47 минут автомашина с участниками ОРМ остановилась на указанном перекрестке и закупщик ФИО1 вышла из машины. Далее ФИО1 позвонила ФИО2 и сообщила, что находится на указанном перекрестке, на что ФИО9 А.В. ответил, что через несколько минут подъедет. Основная группа с остальными участниками ОРМ остановилась на <адрес> недалеко от перекрестка в пределах видимости и стала наблюдать за действиями закупщика. Примерно через три-четыре минуты к закупщику подъехал ФИО9 А.В. на автомашине Дэу Нэксия г/н № RUS. Они поздоровались, и ФИО1 села в машину на переднее пассажирское сиденье. В этот момент ФИО9 А.В. передал ФИО1 прозрачный полимерный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и пояснил, что в пакете находится марихуана и она хорошего качества. Далее автомашина проследовала на <адрес>, где остановилась возле <адрес>. Подъехав к дому № на <адрес> ФИО9 А.В. вышел из машины и зашел в указанное домовладение, а ФИО1 осталась ожидать в машине. Примерно через 3-4 минуты ФИО9 А.В. вышел и сел обратно в машину. Далее они проехали к пересечению <адрес> и <адрес>, где ФИО1 вышла из машины. Когда она выходила из машины, она отдала ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей за наркотическое средство «марихуану», положив на сиденье. Затем ФИО1 попрощалась с ФИО2 и направилась по <адрес>, а ФИО9 А.В. уехал. Основная группа проехала за ФИО1 и она села в машину. После этого закупщик ФИО1 добровольно выдала сверток из прозрачного полимерного пакета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом закупщик пояснила, что приобрела данное вещество (наркотическое средство «марихуану»), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за 2000 (две тысячи) рублей, врученных ей для проведения ОРМ «проверочная закупка».

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она добровольно принимала участие в качестве закупщика наркотического средства «марихуана» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в отношении ФИО3, который занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». Приглашенными гражданами были ФИО15 и ФИО12 В <адрес> в присутствии приглашенных граждан сотрудник Свидетель №1 пояснил, что в Кировский МРО поступила оперативная информация в отношении ФИО3, проживающего в <адрес>, о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» по цене 2000 рублей за один спичечный коробок. ФИО9 А.В. пользуется мобильным телефоном № и поданному номеру принимает заказы на наркотическое средство «марихуану». Также сотрудник пояснил ей и приглашенным гражданам, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она познакомилась с ФИО2 В ходе общения они обменялись мобильными телефонами и ФИО9 А.В. сказал, что если ей будет необходима «марихуана», то она может позвонить ему на номер № и приобрести необходимое количество по цене 2000 рублей за один спичечный коробок. Также в разговоре она сказала, что вечером купит у него «марихуану» на 2000 рублей, предварительно созвонившись. После этого ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> каб. №. в присутствии приглашенных граждан ФИО15 и ФИО12 был произведен её личный досмотр на предмет обнаружения наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств, оперуполномоченным Кировского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО14 В ходе досмотра, наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен акт, в котором все участники поставили свои подписи. Далее там же на территории Кировского МРО, в её присутствии и в присутствии приглашенных граждан, сотрудником Свидетель №1 была досмотрена автомашина ВАЗ «Калина» белого цвета г/н № RUS, используемая при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в ней наркотических средств и психотропных веществ и денежных средств, в ходе досмотра салона, технических ниш, багажника, пространства под сидениями, денежных средств, наркотических и психотропных веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором все участвующие поставили свои подписи. Далее, ей были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для закупки наркотического средства «марихуана» у ФИО3. Денежные средства были вручены тремя купюрами достоинством по 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей. Ранее с данных купюр в здании Кировского МРО были сняты ксерокопии. Ксерокопии данных купюр, в каб. №, были сверены с оригиналами денежных средств, и затем в её присутствии и в присутствии гр-н ФИО15 и ФИО12 сотрудником Свидетель №1 данные ксерокопии были упакованы в бумажный пакет №. который был опечатан печатью «для пакетов» Кировского МРО УФСКН России по СК. на котором все присутствующие расписались, о чем был составлен акт осмотра и передачи денежных средств, в котором все участники поставили свои подписи. В ходе проведения досмотров она созванивалась с ФИО2 и в разговоре мы договорились встретиться на пересечении <адрес> и <адрес> приблизительно в 20 часов. Далее примерно в 19 часов 45 минут все участники ОРМ вышли из здания Кировского МРО и сели в автомашину ВАЗ «Калина» белого цвета г/н № RUS и направились к пересечению <адрес> и <адрес>. По дороге автомашина с участниками ОРМ нигде не останавливалась, из машины никто не выходил, в машину никто не садился. Примерно в 19 часов 47 минут автомашина с участниками ОРМ остановилась на указанном перекрестке, и она вышла из машины. Далее она позвонила ФИО2 и сообщила, что находится на указанном перекрестке, на что ФИО9 А.В. ответил, что через несколько минут подъедет. Основная группа с остальными участниками ОРМ остановилась на <адрес> недалеко от перекрестка. Примерно через три-четыре минуты к ней подъехал ФИО9 А.В. на автомашине Дэу Нэксия г/н № RUS. Они поздоровались, и она села к нему в машину на переднее пассажирское сиденье и спросила привез ли он ей марихуану. Он сказал: да, и передал ей пакетик с наркотиком. Далее ФИО9 А.В. попросил её съездить с ним к его знакомому. Она согласилась, и они подъехали к дому № по <адрес>. Он вышел из машины и зашел во двор дома. Примерно через 3-4 минуты ФИО9 А.В. вышел и сел обратно в машину. Он спросил, куда её подвезти, на что она ответила, что обратно на перекресток. Когда она выходила из машины она отдала ему 2000 рублей, положив на сиденье. Затем она попрощалась с ФИО2 и направилась по <адрес>, а ФИО9 А.В. уехал в неизвестном направлении. Пройдя немного по <адрес> к ней подъехала автомашина с основной группой и она села в неё. После этого все участники ОРМ подъехали к зданию Кировского МРО на <адрес>. По пути автомашина нигде не останавливалась, из машины никто не выходил, в машину никто не садился. Далее примерно в 20 часов 08 минут все участники ОРМ вышли из машины и зашли в здание Кировского МРО в кабинет №. где она добровольно выдала оперативному сотруднику Свидетель №1 сверток из прозрачного полимерного пакета е измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом она пояснила, что приобрела данное вещество (наркотическое средство «марихуану»), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за 2000 (две тысячи) рублей, врученных ей для проведения ОРМ «проверочная закупка». Сверток из прозрачного полимерного пакета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, сотрудником Кировского МРО УФСКН России по СК Свидетель №1 в моем присутствии и в присутствии приглашенных граждан ФИО15 и ФИО12 был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы нити были оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом, оттисками печати «для пакетов» Кировского МРО и подписями приглашенных граждан ФИО15 и ФИО12 и её подписью. После этого был составлен акт добровольной выдачи приобретенного вещества, в котором все участники поставили свои подписи. После этого, там же в кабинете № здания Кировского МРО сотрудником ФИО14, в присутствии приглашенных граждан был произведен её личный досмотр. В ходе досмотра наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, в которых все участники поставили свои подписи. Затем на территории Кировского МРО в присутствии приглашенных граждан Свидетель №1 была досмотрена автомашина ВАЗ «Калина» белого цвета г/н № RUS. в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. в котором все участники поставили свои подписи. После этого она рассказала приглашенным гражданам и оперативному сотруднику об обстоятельствах встречи с ФИО2 (т. 1 л.д. 145-148);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО17 согласно которым следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Кировскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о совершении им преступления. После чего ФИО9 А.В. в помещении ОМВД России по Кировскому городскому округу, без какого либо физического и психологического давления собственноручно заполнил протокол явки с повинной, где указал все обстоятельства совершенного им преступления по факту сбыта им наркотического средства - марихуана ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО1. Затем ФИО9 А.В. в присутствии понятых добровольно указал на место сбыта им наркотического средства гражданке ФИО1, после чего в присутствии всех участвующих им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан, вслух и в котором все участвующие поставили свои подписи в соответствующих графах, замечаний и предложений не поступило. После чего ФИО9 А.В. добровольно указал на место приобретения им наркотического средства марихуана, после чего в присутствии всех участвующих мною был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан, вслух и в котором все участвующие поставили свои подписи в соответствующих графах, замечаний и предложений не поступило. (т. 1 л.д. 149-151);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, вторым понятым был мужчина, осмотр места происшествия производился на пересечении <адрес> и <адрес>. Затем сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, о том, что сейчас будет проводиться осмотр участка местности и разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра участка местности ФИО9 А.В. добровольно в присутствии участвующих лиц указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно в 20 часов вечера на пресечении <адрес> и <адрес> в автомобиле Дэу Нексия г/н № RUS, продал за 2000 рублей ФИО4, наркотик марихуана за 2000 рублей. В ходе дальнейшего осмотра ни чего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан вслух и в котором все участвующие поставили свои подписи, замечаний и уточнений участвующими лицами внесено не было. После этого мы все вместе проехали на указанный ФИО2 участок местности расположенный по адресу: СК, <адрес> примерно в 400 метрах от домовладения № по <адрес> сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, о том, что сейчас будет проводиться осмотр участка местности и разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра участка местности ФИО9 А.В. добровольно в присутствии участвующих лиц указал на место, где он осенью 2013 года с произраставших дикорастущих кустов растений конопли сорвал части, которые принес к себе домой и из которых изготовил наркотик марихуана путем высушивания и измельчения, который хранил для личного употребления и для продажи. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан вслух и в котором все участвующие поставили свои подписи, замечаний и уточнений участвующими лицами внесено не было. (т. 1 л.д. 152-154);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, вторым понятым была женщина, осмотр места происшествия производился на пересечении <адрес> и <адрес>. Затем сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, о том, что сейчас будет проводиться осмотр участка местности и разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра участка местности ФИО9 А.В. добровольно в присутствии участвующих лиц указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно в 20 часов вечера на пресечении <адрес> и <адрес> в автомобиле Дэу Нексия г/н № RUS, продал за 2000 рублей ФИО4, наркотик марихуана за 2000 рублей. В ходе дальнейшего осмотра ни чего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан вслух и в котором все участвующие поставили свои подписи, замечаний и уточнений участвующими лицами внесено не было. После этого мы все вместе проехали на указанный ФИО2 участок местности расположенный по адресу: СК, <адрес> примерно в 400 метрах от домовладения № по <адрес> сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, о том, что сейчас будет проводиться осмотр участка местности и разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра участка местности ФИО9 А.В. добровольно в присутствии участвующих лиц указал на место, где он осенью 2013 года с произраставших дикорастущих кустов растений конопли сорвал части, которые принес к себе домой и из которых изготовил наркотик марихуана путем высушивания и измельчения, который хранил для личного употребления и для продажи. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан вслух и в котором все участвующие поставили свои подписи, замечаний и уточнений участвующими лицами внесено не было. (т. 1 л.д. 155-157);

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является смесью из наркотического средства – «каннабис (марихуана)» и частиц растений табака. Масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» после высушивания составила – 5,32 <адрес> частиц растений табака составила – 0,47 г. (т. 1 л.д.170-175);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены два бумажных листа белого цвета стандарта А4 на первом листе имеются ксерокопии денежных купюр достоинством 100 рублей № ВГ 4287943, 100 рублей № ЗЭ 2893564, 100 рублей № ОЕ 3437196, 100 рублей № МЬ 8222892, на втором листе имеются ксерокопии денежных купюр достоинством 100 рублей № ЭЛ 1322589, 500 рублей № КН 1882895, 500 рублей № АЕ 5601489, 500 рублей № ЛМ 8332790. (т. 1 л.д. 79-81);

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО9 А.В. добровольно указал на участок местности и пояснил, что находясь на участке местности имеющий географические координаты 43°58"12" с.ш. 43°36"8" в.д. на пересечении <адрес> и <адрес> примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продал девушке по имени ФИО7 наркотик марихуана за 2 000 рублей. (т. 1 л.д. 130-134);

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО9 А.В. добровольно указал на участок местности и пояснил, что находясь на участке местности имеющий географические координаты 43°58"12" с.ш. 43°36"8" в.д. в 400 м. от домовладения № по <адрес>, где он в 2013 году с произраставших дикорастущих кустов растений конопля сорвал части, которые он отнес к себе домой и изготовил наркотик «марихуану» путем высушивания и измельчения, который хранил для употребления и продажи. (т. 1 л.д. 135-139);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено наркотическое средство «каннабис (марихуана) весом 5,32 г. упакованный в прозрачный полимерный пакет. (т. 3 л.д. 1-30);

Актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ, согласно которому о/у Кировского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО14 досмотрена ФИО1 у которой каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, психотропных, сильнодействующих, а также денежных средств обнаружено не было. (т. 1 л.д. 12);

Актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ согласно которому в досматриваемом автомобиле ВАЗ «Калина» белого цвета г/н № каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, психотропных, сильнодействующих, а также денежных средств обнаружено не было. (т. 1 л.д. 13);

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» согласно которому в помещении каб. № Кировского МРО УФСКН России по <адрес>, произведен осмотр, описание и пометка денежных средств в сумме 2 000 рублей, достоинством: 500 рублей № КН 1882895, 500 рублей № АЕ 5601489, 500 рублей № ЛМ 8332790., 100 рублей № ЭЛ 1322589, 100 рублей № ВГ 4287943, 100 рублей № ЗЭ 2893564, 100 рублей № ОЕ 3437196, 100 рублей № МЬ 8222892. (т. 1 л.д. 14-15);

Актом проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут по 20 часов 08 минут закупщицей ФИО1 было приобретено наркотическое средство «марихуана» стоимостью 2 000 рублей у гражданина ФИО2 в салоне автомашины марки Дэо «Нексия», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного возле домовладения № по <адрес>. (т. 1 л.д. 16-18);

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д) запрещенных к свободному гражданскому обороту «покупателем», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ закупщицей ФИО1 в каб. № Кировского МРО УФСКН России по <адрес>, был выдан сверток прозрачного полимерного пакета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 20-21);

Актом досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому о/у Кировского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО14 досмотрена ФИО1 у которой каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, психотропных, сильнодействующих, а также денежных средств обнаружено не было. (т. 1 л.д. 22);

Актом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в досматриваемом автомобиле ВАЗ «Калина» белого цвета г/н № каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, психотропных, сильнодействующих, а также денежных средств обнаружено не было. (т. 1 л.д. 23);

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 124-125).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела по данному преступлению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО9 А.В. на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», на учете у врача - психиатра не стоит, характеризуется положительно, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По эпизоду п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.278 УПК РФ показаниями ФИО2 данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они получили заработную плату и решили отметить это событие. Потерпевший №1 позвал его и Потерпевший №2 к себе домой на адрес <адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у него произошел конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта он взял деревянный табурет, стоящий рядом, которым он нанес более 20 ударов по различным частям тела гражданину Потерпевший №1 Далее в данный конфликт вмешался Потерпевший №2. которому он в последствии так же стал причинять телесные повреждения данным табуретом и нанес более 10 ударов по лицу и телу Потерпевший №2, когда он наносил телесные повреждения Потерпевший №2. деревянный табурет сломался, после чего он взял другой табурет стоящий рядом и продолжил наносить удары Потерпевший №2. Далее Потерпевший №2 вышел из домовладения Потерпевший №1 и ушел в неизвестном направлении, в этот момент Потерпевший №1 лежал на полу, он от злости разбил стекла в спальной комнате и зале, после чего кинул микроволновую печь на пол, также хотел вырвать из розетки и разбить стиральную машинку, стоящую в кухне, но у него не получилось, так как стиральная машина оказалась тяжелой. Затем он заметил, что у Потерпевший №1 в кармане штанов находятся деньги. Данные деньги в сумме 6150 рублей он похитил из кармана и положил их к себе в карман, после чего пока Потерпевший №1 лежал на полу он решил так же похитить у него ЖК телевизор марки которого он не помнит и кожаные ботинки (берцы). Далее он взял ЖК телевизор, который находился в спальне и кожаные ботинки (берцы), которые обул на себя, после чего с похищенным вышел на улицу, чтобы догнать Потерпевший №2. когда он вышел со двора он поскользнулся и упал с данным телевизором, после чего он бросил данный телевизор возле двора, так как думал, что он разбился и начал догонять Потерпевший №2, которого догнал возле магазина «Лолита», после чего он опять начал наносить удары Потерпевший №2 руками и ногами по различным частям тела, после чего Потерпевший №2 упал на землю. Когда он бежал и наносил удары Потерпевший №2, то он потерял часть денежных средств в неизвестном месте, которые ранее он взял из кармана штанов Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 39-42, т. 3 л.д. 58-63);

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в сумме примерно 7 600 рублей, после рабочего дня, а именно в 17 часов 00 минут. После чего он, ФИО9 А.В. и Потерпевший №2 решили посидеть у него дома и распить спиртные напитки, с этой целью они зашли в магазин, какой именно он не помнит, где они скинулись по 200 рублей и купили спиртные напитки, а именно водку и продукты питания, а остальные денежные средства он положил в карман своих брюк, а именно 6 150 рублей, и больше денежные средства он не тратил. После чего он, ФИО9 А.В. и Потерпевший №2 пришли к нему домой по адресу: <адрес>, где они сели на кухне и начали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между им и ФИО2 возник словестный конфликт входе конфликта ФИО9 А.В. нанес ему кулаком удар в область лица от данного удара он испытал сильную физическую боль и потерял сознание, дальше он нечего не помнит. Очнулся он утром ДД.ММ.ГГГГ от сильной боли, в это время на улице был рассвет, после чего он вышел на <адрес> ФИО9 для того чтобы он вызвал скорую помощь. Зубков ФИО9 вызвал ему скорую медицинскую помощь, по приезду скорой медицинской помощи он был госпитализирован. После чего в приемный покой Кировской РБ прибыли сотрудники полиции, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение Кировской РБ, где ему были диагностированы следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга 1 степени, закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением и обширные гематомы по всему телу. (т. 2 л.д. 31-33);

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Потерпевший №2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 16 часов 00 минут им выдали заработную плату. Примерно в 19 часов 00 минут, он вместе с ФИО2 пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, так как последний пригласил их к себе в гости, для распития спиртных напитков, по приходу домой к Потерпевший №1, в кухне указанного домовладения они стали распивать спиртные напитки, а именно водку, которую Потерпевший №1 приобрел в магазине. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 стал вести себя неадекватно, он устроил ссору с Потерпевший №1, у них произошел словестный конфликт, входе которого ФИО9 А.В., начал избивать Потерпевший №1 руками и ногами, он пытался оттащить ФИО2 от Потерпевший №1 и просил ФИО2 не бить Потерпевший №1, он на время прекратил избивать Потерпевший №1, а после чего взял деревянный табурет и стал наносить им удары по Потерпевший №1, нанес ФИО9 А.В. табуретом по Потерпевший №1 примерно 20 ударов по разным частям тела. Он стал заступаться за Потерпевший №1 и в этот момент ФИО9 А.В. стал наносить по нем кулаками, а после чего табуретом удары по различным частям тела, этим же табуретом которым бил Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль, нанес ФИО9 А.В. ему примерно 10 ударов по различным частям тела и ему были причинены телесные повреждения. После чего ФИО9 А.В. взял микроволновую печь и бросил в сторону лежащего в зале Потерпевший №1, и в это время он ушел с дома Потерпевший №1, так как испугался, что ФИО9 А.В. продолжит его бить. (т. 2 л.д. 44-46);

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностированы повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма. Контузия головного мозга 1 степени. Закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением. Ушибленная рана теменной области. Ушиб грудной клетки. Обширные гематомы лица, туловища, верхних конечностей». Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанные в постановлении. Указанные в п.1 выводов повреждения в своей совокупности причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью гр. Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трёх недель (п.7, п.7.1, раздела II «Ме-дицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минсоцздравразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Вышеуказанные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. (т. 2 л.д. 5-7);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «след руки № размером 56х39 мм. изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки ФИО2» (т. 2 л.д. 136-140);

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а именно домовладение № по <адрес>. (т. 1 л.д. 233-245);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: деревянный табурет со следами вещества бурого цвета, мужские брюки со следами вещества бурого цвета, упакованные в белый полимерный пакет, мужская куртка со следами вещества бурого цвета, упакованная в черный полимерный пакет, след руки на одном отрезке СДП, упакованный в белый бумажный конверт на который нанесен пояснительный текст и подписи участвующих лиц, дактокарта на имя ФИО2 (т. 3 л.д. 1-30);

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и парня по имени Эдик которые ДД.ММ.ГГГГ на территории его домовладении <адрес> причинил ему телесные повреждения, повреждения принадлежащего ему имущества похитили денежные средства 6 150 рублей. (т. 1 л.д. 231);

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 13-15);

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия веществ, предметов и документов согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 изъята куртка со следами бурого цвета. (т. 2 л.д. 16-23).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела по данному преступлению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО9 А.В. на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», на учете у врача - психиатра не стоит, характеризуется положительно, ранее судим.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По эпизоду п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.278 УПК РФ показаниями ФИО2 данными им на стадии предварительного следствия, подробно изложенными выше, по эпизоду преступления предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 16 часов 00 минут им выдали заработную плату. Примерно в 19 часов 00 минут, он вместе с ФИО2 пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, так как последний пригласил их к себе в гости, для распития спиртных напитков, по приходу домой к Потерпевший №1, в кухне указанного домовладения они стали распивать спиртные напитки, а именно водку, которую Потерпевший №1 приобрел в магазине. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 стал вести себя неадекватно, он устроил ссору с Потерпевший №1, у них произошел словестный конфликт, входе которого ФИО9 А.В., начал избивать Потерпевший №1 руками и ногами, он пытался оттащить ФИО2 от Потерпевший №1 и просил ФИО2 не бить Потерпевший №1, он на время прекратил избивать Потерпевший №1, а после чего взял деревянный табурет и стал наносить им удары по Потерпевший №1, нанес ФИО9 А.В. табуретом по Потерпевший №1 примерно 20 ударов по разным частям тела. Он стал заступаться за Потерпевший №1 и в этот момент ФИО9 А.В. стал наносить по нем кулаками, а после чего табуретом удары по различным частям тела, этим же табуретом которым бил Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль, нанес ФИО9 А.В. ему примерно 10 ударов по различным частям тела и ему были причинены телесные повреждения. После чего ФИО9 А.В. взял микроволновую печь и бросил в сторону лежащего в зале Потерпевший №1, и в это время он ушел с дома Потерпевший №1, так как испугался, что ФИО9 А.В. продолжит его бить. (т. 2 л.д. 215-217).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностированы повреждения: гематомы и ссадина головы, кровоподтеки головы и правой кисти, кровоизлияние в слизистую левого глаза. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предмета (предметов), что возможно деревянным табуретом, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанные в постановлении. Указанными в п.1 выводов повреждениями в своей совокупности гр. Потерпевший №2 причинен ЛЕГКИЙ вред по квалифицирующему признаку расстройства здоровью до 3-х недель (п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т. 2 л.д. 205-207);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «след руки № размером 56х39 мм. изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки ФИО2» (т. 2 л.д. 136-140);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а именно домовладение № по <адрес>. (т. 1 л.д.187-199);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: деревянный табурет со следами вещества бурого цвета, мужские брюки со следами вещества бурого цвета, упакованные в белый полимерный пакет, мужская куртка со следами вещества бурого цвета, упакованная в черный полимерный пакет, след руки на одном отрезке СДП, упакованный в белый бумажный конверт на который нанесен пояснительный текст и подписи участвующих лиц, дактокарта на имя ФИО2 (т. 3 л.д. 1-30);

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО8 который ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по <адрес>, примерно в 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут табуреткой нанес ему более 10 ударов в область лица, шеи, туловища и причинил ему физическую боль и телесные повреждения. (т. 1 л.д. 185);

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 76-78).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела по данному преступлению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО9 А.В. на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», на учете у врача - психиатра не стоит, характеризуется положительно, ранее судим.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в том числе ввиду отсутствия нижнего предела данного вида наказания.

По эпизоду п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.278 УПК РФ показаниями ФИО2 данными им на стадии предварительного следствия, подробно изложенными выше, по эпизоду преступления предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложенными выше, по эпизоду преступления предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностированы повреждения: гематомы и ссадина головы, кровоподтеки головы и правой кисти, кровоизлияние в слизистую левого глаза. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предмета (предметов), что возможно деревянным табуретом, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанные в постановлении. Указанными в п.1 выводов повреждениями в своей совокупности гр. Потерпевший №2 причинен ЛЕГКИЙ вред по квалифицирующему признаку расстройства здоровью до 3-х недель (п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т. 2 л.д. 205-207);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «след руки № размером 56х39 мм. изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки ФИО2» (т. 2 л.д. 136-140);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а именно домовладение № по <адрес>. (т. 1 л.д.187-199);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: деревянный табурет со следами вещества бурого цвета, мужские брюки со следами вещества бурого цвета, упакованные в белый полимерный пакет, мужская куртка со следами вещества бурого цвета, упакованная в черный полимерный пакет, след руки на одном отрезке СДП, упакованный в белый бумажный конверт на который нанесен пояснительный текст и подписи участвующих лиц, дактокарта на имя ФИО2 (т. 3 л.д. 1-30);

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО8 который ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по <адрес>, примерно в 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут табуреткой нанес ему более 10 ударов в область лица, шеи, туловища и причинил ему физическую боль и телесные повреждения. (т. 1 л.д. 185);

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 76-78).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела по данному преступлению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО9 А.В. на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», на учете у врача - психиатра не стоит, характеризуется положительно, ранее судим.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в том числе ввиду отсутствия нижнего предела данного вида наказания.

По эпизоду п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.278 УПК РФ показаниями ФИО2 данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они получили заработную плату и решили отметить это событие. Потерпевший №1 позвал его и Потерпевший №2 к себе домой на адрес <адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у него произошел конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта он взял деревянный табурет, стоящий рядом, которым он нанес более 20 ударов по различным частям тела гражданину Потерпевший №1 Далее в данный конфликт вмешался Потерпевший №2. которому он в последствии так же стал причинять телесные повреждения данным табуретом и нанес более 10 ударов по лицу и телу Потерпевший №2, когда он наносил телесные повреждения Потерпевший №2. деревянный табурет сломался, после чего он взял другой табурет стоящий рядом и продолжил наносить удары Потерпевший №2. Далее Потерпевший №2 вышел из домовладения Потерпевший №1 и ушел в неизвестном направлении, в этот момент Потерпевший №1 лежал на полу, он от злости разбил стекла в спальной комнате и зале, после чего кинул микроволновую печь на пол, также хотел вырвать из розетки и разбить стиральную машинку, стоящую в кухне, но у него не получилось, так как стиральная машина оказалась тяжелой. Затем он заметил, что у Потерпевший №1 в кармане штанов находятся деньги. Данные деньги в сумме 6150 рублей он похитил из кармана и положил их к себе в карман, после чего пока Потерпевший №1 лежал на полу он решил так же похитить у него ЖК телевизор марки которого он не помнит и кожаные ботинки (берцы). Далее он взял ЖК телевизор, который находился в спальне и кожаные ботинки (берцы), которые обул на себя, после чего с похищенным вышел на улицу, чтобы догнать Потерпевший №2. когда он вышел со двора он поскользнулся и упал с данным телевизором, после чего он бросил данный телевизор возле двора, так как думал, что он разбился и начал догонять Потерпевший №2, которого догнал возле магазина «Лолита», после чего он опять начал наносить удары Потерпевший №2 руками и ногами по различным частям тела, после чего Потерпевший №2 упал на землю. Когда он бежал и наносил удары Потерпевший №2, то он потерял часть денежных средств в неизвестном месте, которые ранее он взял из кармана штанов Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 39-42, т. 3 л.д. 58-63);

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на нем отсутствуют брюки, которые он помнит, что были одеты на нем, данные брюки лежали рядом, он осмотрел карманы брюк и обнаружил, что из данных брюк похищены денежные средства в сумме 6 150 рублей. В доме он увидел беспорядок, повсюду были следы крови, а так же отсутствовал телевизор марки «Самсунг», стиральная машина, которая была установлена на кухне лежала перевернутая на полу, микроволновая печь лежала на полу. В домовладении отсутствовали ботинки – берцы, которые он приобретал в 2018 году за 1 500 рублей, после чего он вышел на <адрес> ФИО9 для того чтобы он вызвал скорую помощь и обнаружил, что на улице лежит его телевизор марки «Самсунг», который я приобретал в декабре 2014 года за 21 992 рублей. Зубков ФИО9 вызвал ему скорую медицинскую помощь, по приезду скорой медицинской помощи он был госпитализирован. что ему представлено на обозрение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с проведенной оценкой его имущества согласен, общий ущерб причиненный ФИО2 составляет 17 947 рублей, данный ущерб для него является значительный, так как его ежемесячный доход составляет примерно 10 000 рублей, так же пояснил, что от сотрудников полиции он получил принадлежащий ему телевизор марки «Самсунг» модель UE40M4200 AK, пару ботинок-берц, денежные средства в сумме 1 150 рублей, а также часть купюры достоинством 500 рублей серия ТБ2971760, мобильный телефон марки «Samsung Duos», материальный ущерб причиненный ФИО2 возмещен частично. (т. 2 л.д. 102-104, т. 3 л.д. 49-51);

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО20 согласно которым домовладение № по <адрес> в равных долях принадлежит ей, её сестре ФИО21 и её брату Потерпевший №1, но проживает в указанном доме только её брат Потерпевший №1 В домовладении после его покупки они произвели ремонт, приобрели бытовую технику, данную бытовую технику они подарили её брату Потерпевший №1 и все имущество которое находится в его доме принадлежит только ему. В настоящее время её брат Потерпевший №1 работает в «Зеленом городе». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ей позвонили с приемного отделения скорой медицинской помощи и сообщили, что Потерпевший №1 находится в травматологическом отделении Кировской РБ, она сразу же приехала в Кировскую РБ и увидела, что у её брата Потерпевший №1 на лице и теле множественные телесные повреждения, он ей об образовании указанных повреждений нечего не объяснил. После чего она приехала в дом, где проживает её брат Потерпевший №1 и увидела возле двора телевизор плазменный телевизор марки «Самсунг», пояснила, что указанный плазменный телевизор её брат Потерпевший №1 покупал в декабре 2014 года, и он был в отличном, исправном состоянии, обнаруженный возле двора телевизор марки «Самсунг» она занесла в дом. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что в доме беспорядок, по всему дому разбросаны вещи, а также мебель и вещи были все в крови. Денег в доме не было, хотя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в сумме 6 150 рублей, денежные средства он потратить не мог, так как ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ним должна была купить на данные денежные средства продукты питания и оплатить коммунальные услуги, так как без неё он этим не занимается. (т. 2 л.д. 159-161).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «след руки № размером 56х39 мм. изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки ФИО2» (т. 2 л.д.136-140);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «стоимость телевизора марки «Самсунг» модель UE40M4200 AK приобретенного в 2014 году, похищенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент хищения составляет 8 797 рублей. Стоимость, пары ботинок-берц приобретенных в 2018 году составляет 1 000 рублей». (т. 2 л.д. 156-157);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а именно домовладение № по <адрес>. (т. 2 л.д. 52-64);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: мужские брюки со следами вещества бурого цвета, упакованный одна пара ботинок-берцы черного цвета, телевизор марки «Самсунг» модель UE40M4200 AK, одна купюра достоинством 1000 рублей с номером ИН 3346143, одна купюра достоинством 100 рублей с номером оЧ 0853658, одна купюра достоинством 50 рублей с номером бП 6924562, фрагмент купюры достоинством в 500 рублей с номером ТБ 2971760 след руки на одном отрезке СДП, дактокарта на имя ФИО2 (т. 3 л.д. 1-30);

Заявлением Потерпевший №1., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и парня по имени Эдик которые ДД.ММ.ГГГГ на территории его домовладении <адрес> причинил ему телесные повреждения, повреждения принадлежащего ему имущества похитили денежные средства 6 150 рублей. (т. 2 л.д. 50);

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 76-78);

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия веществ, предметов и документов согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 изъяты: одна пара ботинок-берцы черного цвета одна купюра достоинством 1000 рублей с номером ИН 3346143, одна купюра достоинством 100 рублей с номером оЧ 0853658, одна купюра достоинством 50 рублей с номером бП 6924562 (т. 2 л.д. 84-91).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела по данному преступлению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО9 А.В. на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», на учете у врача - психиатра не стоит, характеризуется положительно, ранее судим.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в том числе ввиду отсутствия нижнего предела данного вида наказания.

По эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.278 УПК РФ показаниями ФИО2 данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 находился на пересечении <адрес> и <адрес>, примерно в 15 часов 30 минут, мимо них на велосипеде ехал Потерпевший №1. Они его остановили и подошли к нему, так как он хотел обсудить с ним дальнейшие вопросы, так как Потерпевший №1 в отношении него написал заявление в полицию, но разговора у них не получилось. После чего он поинтересовался у Потерпевший №1 есть ли у него что-нибудь ценное с собой, но Потерпевший №1 ему не ответил и он стал обыскивать у него карманы, и в нагрудном кармане, надетом на него свитере он обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг» и зарядное устройство. Он достал из его кармана мобильный телефон и зарядное устройство и положил к себе в карман. Потерпевший №1 стал возмущаться и требовать вернуть мобильный телефон и зарядное устройство, но он начал оскорблять его нецензурными словами и отказался возвращать имущество, а после чего сказал ему, чтобы тот ехал домой. После чего Потерпевший №1 поехал в сторону <адрес>, а он вытащил мобильный телефон «Самсунг» и зарядное устройство, похищенное у Потерпевший №1 из своего кармана и данные вещи передал Потерпевший №2 так как у него нет телефона и ему он необходим для связи. После чего они разошлись по домам. (т. 2 л.д. 39-42, т. 3 л.д. 58-63);

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он на велосипеде ехал к себе домой, на пересечении <адрес> и <адрес> его остановили ФИО3 и Потерпевший №2, в ходе разговора последние стали мне предъявлять претензии из-за того, что он обратился с заявлением в полицию в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях в его домовладении избил его, причинив средней тяжести вред здоровью, а также похитил из моего домовладения, принадлежащие мне имущество. После чего ФИО9 А.В. начал обыскивать его карманы, а именно сначала карманы куртки, а после чего нагрудные карманы на надетом на него свитере, в левом нагрудном кармане он обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серо-черного цвета и зарядное устройство. После чего ФИО9 А.В. вытащил из его кармана вышеуказанный мобильный телефон и зарядное устройство и забрал себе, он ФИО2 сказал чтобы он отдал его мобильный телефон и зарядное устройство, но в ответ он его стал оскорблять нецензурной бранью и положил мобильный телефон и зарядное устройство к себе в карман. При этом ФИО9 А.В., говорил ему, чтобы он не наживал себе новых проблем и шел домой, при этой всей ситуации присутствовал Потерпевший №2. Так же он ФИО9 А.В. сообщил, чтобы он не наживал себе проблем и шел домой. Он опасаясь за свое здоровья, так как ранее ФИО9 А.В. причинил ему средней тяжести вред здоровью и он испугался за свою жизнь и здоровье пошел домой. В полицию он сразу не обратился, так как опасался, что гражданин ФИО9 А.В., когда узнает, что он обратился с заявлением в полицию снова ему причинит вред здоровью. Таким образом ФИО9 А.В. открыто похитил у него мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 3 500 рублей и зарядное устройство, которое материальной ценности для него не имеет. Так же пояснил, что сотрудниками полиции мобильный телефон марки «Samsung Duos» возращен, с проведенной оценкой имущества согласен. (т. 2 л.д. 102-104, т. 3 л.д. 49-51);

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Потерпевший №2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ я находился на работе в МКУ «Зеленый город», выполнял работы по благоустройству <адрес>, находясь примерно в 15 часов 00 минут на пересечении улиц Ставропольская-Журавко, возле <адрес> вместе с ФИО2, они увидели как по <адрес> на велосипеде едет Потерпевший №1 ФИО9 А.В. остановил Потерпевший №1, они начали разговаривать, а после чего ФИО9 А.В. поинтересовался у Потерпевший №1 есть ли у последнего что-нибудь ценное, а после чего ФИО9 А.В. начал обыскивать карманы Потерпевший №1 и из кармана последнего достал мобильный телефон серого цвета, а также зарядное устройство к мобильному телефону, Потерпевший №1 начал возмущаться и говорил чтобы ФИО9 А.В. вернул ему мобильный телефон с зарядным устройством, но ФИО9 А.В. положил мобильный телефон и зарядное устройство к себе в карман, а Потерпевший №1 сказал, чтобы последний ехал домой и телефон он ему не вернет. Когда Потерпевший №1 уехал домой, то ФИО9 А.В. передал похищенный мобильный телефон и зарядное устройство у Потерпевший №1 ему, после чего он стал пользоваться данным мобильным телефоном, о том, что телефон похищен мне было известно, но так как у него нет мобильного телефона, он решил использовать в собственных нуждах мобильный телефон и зарядное устройство, которые ФИО9 А.В. похитил у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 216-218).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung GT-C 3322» похищенного ДД.ММ.ГГГГ, на момент хищения составляет 2 000 рублей. (т. 2 л.д. 228-229);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, участок местности, напротив домовладения № по <адрес>. (т. 2 л.д. 185-188);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено и зафиксировано место происшествия, каб. № ОУУП и ДН Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра участвующий в осмотре Потерпевший №2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung Duos» с Imei: 354251/05/420176/0 и Imei: 354252/05/420176/8 и зарядное устройство. (т. 2 л.д. 195-197);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен «Samsung Duos» с Imei: 354251/05/420176/0 и Imei: 354252/05/420176/8. (т. 3 л.д. 1-30);

Заявлением Потерпевший №1., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и парня по имени Эдик которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов дня на пересечении улиц Журавко-Ставропольская, вытащили из кармана его куртки телефон марки Самсунг и зарядное устройство, на его просьбы вернуть ему принадлежащие имущество, ответил отказом, оскорбили его нецензурными словами и отправили домой (т. 2 л.д. 184);

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 195-197).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела по данному преступлению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО9 А.В. на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», на учете у врача - психиатра не стоит, характеризуется положительно, ранее судим.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в том числе ввиду отсутствия нижнего предела данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, судом не установлена возможность применения положений ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

Определяя размер окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Суд приходит к выводу о назначении наказания путем частичного сложения.

Поскольку ФИО9 А.В. ранее судим 09.10.2018г. приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда СК от 20.05.2020г. отменено условное осуждение, с отбыванием наказания в ИК общего режима, взят под стражу в зале суда 20.05.2020г. Вместе с тем эпизод преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ им совершен до вынесения данного приговора, суд приходит к выводу о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ и назначении наказания путем частичного сложения.

Также ФИО9 А.В. ранее судим 14.11.2019г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Кировского районного суда СК от 12.08.2020г. заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 18 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении и эпизоды преступлений, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ им совершены после вынесения данного приговора, при этом в порядке исполнения приговора, приговор от 09.10.2018г. и приговор от 14.11.019г. не были соединены по совокупности приговоров, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому Отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Избранная мера пресечения в рамках данного уголовного дела в виде подписке о невыезде подлежит отмене, с избранием в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от 09.10.2018г. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяц.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединить к данному приговору не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от 14.11.2019г. и неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по данному приговору, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках данного уголовного дела в отношении ФИО2 отменить, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ

Вещественные доказательства:

пара ботинок (берцы) черного цвета, телевизор марки «Самсунг» модель UE40M4200 AK, одна купюра достоинством 1000 рублей с номером ИН 3346143, одна купюра достоинством 100 рублей с номером оЧ 0853658, одна купюра достоинством 50 рублей с номером бП 6924562, фрагмент купюры достоинством в 500 рублей с номером ТБ 2971760, мобильный телефон марки «Samsung Duos» с Imei: 354251/05/420176/0 и Imei: 354252/05/420176/8 – возращенные Потерпевший №1 – по вступлению приговора суда в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1

два бумажных листа белого цвета стандарта А4 на первом листе имеются ксерокопии денежных купюр достоинством 100 рублей № ВГ 4287943, 100 рублей № ЗЭ 2893564, 100 рублей № ОЕ 3437196, 100 рублей № МЬ 8222892, на втором листе имеются ксерокопии денежных купюр достоинством 100 рублей № ЭЛ 1322589, 500 рублей № КН 1882895, 500 рублей № АЕ 5601489, 500 рублей № ЛМ 8332790 упакованные в бумажный конверт, один след руки изъятый со стиральной машины на один отрезок СДП упакованный в белый бумажный конверт, дактокарта на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

наркотическое средство «каннабис (марихуана) весом 5,32 г. упакованный в прозрачный полимерный пакет, деревянный табурет со следами вещества бурого цвета, мужские брюки со следами вещества бурого цвета, упакованный в белый полимерный пакет, мужскую куртку со следами вещества бурого цвета, упакованная в черный полимерный пакет - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов