Приговор № 1-259/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело № 1- 259/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «30» июля 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В..

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» ФИО1, предоставившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

1). 14.07.2000 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецк по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09.04.1999 года), окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- 10.03.2004 постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области срок наказания по приговору от 14.07.2000 снижен, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 06 месяцев лишения свободы, исключено из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества;

- 26.08.2008 постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области 28.08.2008 условно досрочно освобожден;

2). 20.07.2010 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск – Кузнецкого городского суда от 16.08.2012) по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 14.07.2000 года), окончательно назначено наказание в виде 6 лет 04 месяца лишения свободы;

- 17.06.2016 освобожден по отбытию наказания;

-25.03.2016 Ленинск – Кузнецким городским судом Кемеровской области установлен административный надзор с 18.06.2016 по 18.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.03.2016 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

03.05.2017 ФИО2 встал на регистрационный учет по месту жительства: <данные изъяты> в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а так же ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

С 06.04.2018 по 02.06.2018 года ФИО2, проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <данные изъяты> не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. Кроме того, ФИО2 не имея причин препятствующих исполнению, возложенных на него ограничений, для регистрации в отдел полиции «Рудничный» УМВД России не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства по адресу: <данные изъяты>, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе проведения розыскных мероприятий местонахождение ФИО2 было установлено, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО2 направленные на уклонение от административного надзора.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном ч.4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Виновность ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству защитника с согласия сторон в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 17.06.2016 он освободился из ФКУ ЛИУ-42 по отбытию наказания. По решению Ленинск - Кузнецкого городского суда от 25.03.2016 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничением явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства. Ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснена ст. 314.1 УК РФ, при освобождении в предписании им был указан адрес его регистрации, однако проживать он там не собирался. После освобождения он проживал в г. Москве, там он встал на учет и ходил на регистрацию. С марта 2017 года он стал проживать по адресу: <данные изъяты> со своей супругой <данные изъяты> В г. Москве ему был выдан маршрутный лист, 03.05.2017 он встал на учет по месту жительства в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. Согласно графику он должен был явиться каждый третий и четвертый вторник ежемесячно. Ему так же было разъяснено, что при смене места жительства он в трехдневный срок должен сообщить о своем местонахождении должностному лицу, осуществляющему административный надзор., так же ему повторно была разъяснена ч.1 ст.314.1 УК РФ. С 03.05.2017 по 27.03.2018 на регистрацию он являлся, проживал по указанному месту жительства. В конце марта 2018 года он решил переехать в респ. Крым, он приобрел билет и 06.04.2018 уехал. Возвращаться в г. Кемерово он не собирался, супруга должна была прилететь к нему через пару месяцев. Сотрудникам полиции он не сообщал о смене места жительства, не хотел, чтобы в отношении него осуществлялся административный надзор, на регистрацию ходить не собирался. Он знал, что самовольно покинул место жительства. 17.04.2018 и последующие регистрации он не ходил и ходить не собирался. Он знал, что его разыскивают сотрудники полиции. К его супруге неоднократно приезжали сотрудники полиции и просили его связаться с ними и сообщить о своем местонахождении. В <данные изъяты> он на учет так же не встал, он знал, что ему нужно было получить в <данные изъяты> маршрутный лист и уведомить сотрудников полиции, однако он этого не сделал и делать не собирался. В середине мая 2018 года от супруги узнал, что в отношении него за уклонение от административного надзора возбуждено уголовное дело и если, он не приедет для проведения следственных действий, его подадут в розыск. Он побоялся, что если его задержат сотрудники полиции, то его сразу арестуют. 02.06.2018 года он прилетел в г<данные изъяты>. Свою вину по факту уклонения от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время получил маршрутный лист от должностного лица, осуществляющего административный надзор в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, так как проживать собирается в г. <данные изъяты>.

Давая оценку показаниям ФИО2, суд считает их достоверными и согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его виновность в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым в ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово работает с марта 2018 года. С 03.05.2017 ФИО2 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Рудничный», ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснены обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел. Последний раз ФИО2 явился на регистрацию в ОП « Рудничный» 27.03.2018 года, единственный раз видела ФИО2 04.06.2018 в ОП « Рудничный», когда тот самостоятельно вернулся из <данные изъяты>, более его не видела.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает со своим супругом ФИО2 и малолетней дочерью. В браке состоят с августа 2015 года. Ей известно, что супруг неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В отношении супруга установлен административный надзор, согласно которому он обязан два раза в месяц являться на регистрацию в отдел полиции. В начале апреля 2018 года А.Н. решил уехать в <данные изъяты> чтобы там жить и работать, 06.04.2018 он уехал из г. Кемерово, назад возвращаться не собирался. Почему он не сообщил о смене места жительства должностному лицу, осуществляющему административный надзор, не знает. Точный адрес местонахождения ФИО3 не знает. В ходе телефонных разговоров с ним, <данные изъяты>. говорила супругу, что его разыскивают сотрудники полиции, но он ей сказал, что не хочет ходить на регистрацию и сообщать о своем местонахождении отказывается. Также предупредила его, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело, за уклонение от административного надзора и его объявят в розыск (л.д.28-29).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым

проживает по адресу: <данные изъяты> с осени 2017 года. В соседней квартире проживает семейная пара <данные изъяты>. Последней раз видела А.Н.

в конце марта начале апреля 2018 года, о его местонахождении ей ничего не известно (л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым

работает в должности участкового уполномоченного ОП « Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, обслуживает административный участок, на котором расположен дом по <данные изъяты>. 03.05.2017 в ОП « Рудничный» поставлен на административный надзор ФИО2 с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. При постановке на учет ФИО2 разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ. 17.04.2018 ФИО2 на регистрацию не явился, в дальнейшем также не являлся. При проверки ФИО2 по месту жительства по адресу: <данные изъяты> установлено, что ФИО2 там не проживает с 04.04.2018 года, переехал жить в <данные изъяты> ( л.д. 26-27)

Кроме изложенного виновность подсудимого в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, подтверждается письменными доказательствами:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 5984 от 15.05.2018 старшего УУП отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово <данные изъяты> следует, что в отношении ФИО2 на основании решения Ленинск Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.03.2016 установлен административный надзор с возложением административного ограничения в виде обязательной явкой осужденного два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации сроком на восемь лет. 03.05.2017 ФИО2 подал заявление с просьбой осуществлять административный надзор в его отношении по адресу: <данные изъяты>. Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО2 явился на регистрацию 27.03.2018 и более не являлся. При проверке адреса его проживания установлено, что по адресу: <данные изъяты> не проживает. Его местонахождения неизвестно. О смене места жительства ФИО2 не уведомлял. В материале имеется предписание, согласно которому ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ (л.д.3).

Из копии регистрационного листа поднадзорного лица следует, что в период с 03.05.2017 по 27.03.2018 ФИО2 являлся на регистрацию, 17.04.2018, 24.04.2018 и 15.05.2018 на регистрацию ФИО2 не являлся. ( л.д.4)

Согласно копии электронного билета № <данные изъяты> ФИО2 06.04.2018 выехал за пределы г. <данные изъяты>, посредством ж/д транспорта по маршруту г. <данные изъяты> (л.д.6).

Из протокола выемки от 18.05.2018 следует, что в ходе производства выемки изъято дело административного надзора №241 в отношении ФИО2 (л.д. 11)

Из справки старшего УУП отдела полиции «Рудничный» УМВД РФ по г. Кемерово <данные изъяты> а также копии электронного билета следует, что 02.06.2018 ФИО2 прибыл в г. <данные изъяты> (л.д.35-36).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства делом административного надзора № 241 в отношении ФИО2 на 34 листах (л.д. 12-21, 22-23).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетелей, не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется.

Факт самовольного оставления ФИО2 места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, помимо его признательных показаний, показаний его супруги ФИО4, показаний сотрудников полиции <данные изъяты>., подтверждается также объективными данными, сведениями из дела административного надзора, где имеются данные о неявки ФИО2 на регистрацию 17.04.2018. 24.04.2018, 15.05.2018, копией электронного билета, подтверждающей отъезд ФИО2 06.04.2018 на ж/д транспорте в г.<данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ «Психиатрическая больница» и в КОКНД «Наркологический диспансер» не находится (л.д.60,61), отрицательную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д.62-64), удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного по месту проживания по адресу: <данные изъяты> (л.д.65), положительную характеристику по месту работы в <данные изъяты>» (л.д.68), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также отсутствуют смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 241 в отношении ФИО2 – подлежит возвращению УУП ФИО6; копия дела административного надзора № 241 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 241 в отношении ФИО2 – возвратить УУП ФИО6; копию дела административного надзора № 241 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу ______________________________

Судья