Приговор № 1-259/2018 1-29/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-259/2018

Дело № 1-29/2019

№ 11801320016140718


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 05 февраля 2019 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1) 12.04.2017 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2) 22.06.2017 мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 12.04.2017) к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

3) 18.08.2017 мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.06.2017) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

4) 21.12.2017 мировым судьей судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, на основании ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 18.08.2017) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

5) 09.08.2018 мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 21.12.2017) к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев 1 день. Наказание в виде обязательных работ отбыто <...> года. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года около <...> часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <...>. Имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, скачал из сети «Интернет» в свой телефон приложение <...> зарегистрировался в нем и написал пользователю <...> сообщение с просьбой о продаже наркотического средства.

Получив от пользователя <...> прайс с указанием наименования и стоимости наркотических средств, ФИО1 выбрал курительную смесь <...> стоимостью <...> рублей, и в переписке с <...> получил номер абонента электронного кошелька (который в ходе следствия не установлен), для оплаты стоимости наркотического средства.

25 сентября 2018 года около <...> часа в продолжение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством платежного терминала, место нахождения которого в ходе следствия не установлено, внес на лицевой счет неустановленного в ходе следствия абонентского номера в системе <...> неустановленному следствием лицу <...> рубль в счет оплаты за наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,718 г. в крупном размере.

После этого ФИО1 получил от неустановленного следствием лица на свой сотовый телефон сообщение с изображением места «закладки» в виде медиофайла и текстового сообщения с описанием места нахождения наркотического средства, а именно: «<...>».

26 сентября 2018 года около <...> часов <...> минут ФИО1 на автомобиле <...> прибыл в <...> в указанное в сообщении место. В продолжение умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, около <...> часов <...> минут ФИО1 незаконно приобрел, <...> заранее оставленное неустановленным следствием лицом наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,718 г.в крупном размере в свертке из фольги для личного употребления, которое положил в карман куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

После этого, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,718 г. в крупном размере, <...> в <...> часов <...> минут в указанном автомобиле марки <...> принадлежащем Г., ФИО1 привез это наркотическое средство к территории АЗС <...> по адресу <...>, и незаконно хранил на приборной панели автомобиля, находясь в указанном автомобиле, в крупном размере без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут оперативные сотрудники <...> при проведении оперативно-розыскного мероприятия <...> в ходе обследования транспортного средства-автомобиля марки <...> принадлежащего Г., в салоне которого следовал ФИО1, находящегося на территории АЗС <...> по адресу: <...>, на передней приборной панели автомобиля, обнаружили и изъяли наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,718 г. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Пояснил, что <...> он приобрел наркотики. Скачал в телефон приложение <...> написал пользователю <...> оплатил деньги на указанные реквизиты. Ему пришел адрес закладки: <...>. Он съездил на указанный адрес, забрал наркотики. Потом позвонил Г., поскольку ему нужно было съездить в <...> Когда подъехали к заправке, подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли у них при себе запрещенные предметы. Он сразу сознался и показал им наркотическое средство, которое лежало на панели в автомобиле. Это был круглый комочек коричневого цвета, наркотическое средство <...> сколько точно граммов, не знает, не взвешивал, заплатил чуть более <...> рублей. Наркотики приобретал для дальнейшего личного употребления. Наркотическое средство у него было изъято в присутствии понятых. В содеянном раскаивается.

Свидетель Г. пояснил, что число не помнит, <...> года он созвонился с ФИО1, последний попросил довезти его в район <...> В дороге ФИО1 на панель автомобиля выкладывал свои вещи, он не смотрел, что там было. На автозаправке к автомобилю подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, показали документы, хотели что-то проверить. На панели в автомобиле нашли что-то похожее на наркотик. Оказалось, что данный наркотик выложил на панель ФИО1 Это был коричневый шарик, не упакованный. Сотрудники полиции составили документы, все участвующие лица расписались. В документах все было указано верно. При этом присутствовали двое понятых.

Согласно показаниям свидетеля А.О., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-115) и оглашенным в судебном заседании, <...> около <...> часов <...> минут он совместно с Д. принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции обследования автомобиля <...>, который находился около АЗС <...>. В автомобиле находился водитель, который представился Г., а мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, представился ФИО1 Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, предъявили распоряжение на проведение обследования. Затем спросили у ФИО1 и Г., хранят ли они запрещенные вещества и предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные запрещенные и ограниченные в свободном обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что на передней приборной панели автомобиля, с правой стороны находится <...> то есть наркотического средства и подал данное вещество сотруднику полиции. Это был комок коричневого цвета, небольшого размера, пластичной консистенции. Указанный комок сотрудники полиции изъяли, упаковали, опечатали, присутствующие расписались.

Согласно показаниям свидетеля Д., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116-119) и оглашенным в судебном заседании, <...> около <...> часов она была приглашена для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативного мероприятия. Вместе с ней принимал участие еще одно незаинтересованное лицо А. На автозаправочной станции, расположенной по адресу <...> они подошли к легковому автомобилю марки <...>. В нем находилось двое мужчин. Тот, что сидел за рулем, представился Г., а мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, представился ФИО1. Сотрудники полиции тоже представились, предъявили свои служебные удостоверения, один из сотрудников предъявил распоряжение на проведение обследования. После этого сотрудник спросил у них, хранят ли они запрещенные вещества и предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные запрещенные и ограниченные в свободном обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что на передней приборной панели автомобиля, с правой стороны находится комок «шоколада», то есть наркотического средства, которое он приобрел. Это был комок коричневого цвета, небольшого размера, пластичной консистенции. Данный комок был изъят, упакован, опечатан, все участвующие лица расписались на упаковочной бирке. Был составлен акт, с которым они ознакомились и расписались в нем.

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.120-122) и оглашенным в судебном заседании, <...> он производил оперативно-розыскное мероприятие <...> Наблюдение велось без автомобиля, пешком. Он находился вблизи автозаправочной станции <...> так как по имеющейся оперативной информации, автомобиль <...>, в котором находился ФИО1, должен был проследовать по <...>, предположительно к данной автозаправочной станции. Наблюдение было начато <...> в <...> часов <...> минут. В <...> часов <...> минут по <...> проехал автомобиль <...> и подъехал в указанное время на площадь АЗС <...> по адресу <...>. За рулем автомобиля находился Г., справа на пассажирском сиденье находился ФИО1. В <...> часов <...> минут к данному автомобилю подъехал служебный автомобиль <...> из которого вышли двое сотрудников <...> К. и Н. и произвели его задержание. Из служебного автомобиля <...> также вышли двое незаинтересованных лиц. Водитель из автомобиля <...> представился Г., пассажир автомобиля - представился ФИО1 На вопрос Н., есть ли при себе, либо в автомобиле что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотики, ФИО1 пояснил, что у него в салоне автомобиля, на приборной передней панели с пассажирской стороны, находится наркотическое вещество <...> которое принадлежит ему. Сотрудник полиции Н. изъял с приборной панели комок вещества темного цвета, который поместил в полимерный пакет клип-бокс в присутствии двух незаинтересованных лиц. Указанный пакет был перевязан в области горловины нитью, прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от <...> (т.1 л.д.11-12), <...>

-справкой наблюдения от <...> (т.1 л.д.18);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> (т.1 л.д.21-24), <...>

- справкой об исследовании <...> от <...> (т.1 л.д.40-41), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д. 47-50), <...>

-протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.72-79), <...>;

-протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым ФИО1 от <...> (т.1 л.д.103-106), <...>

- протоколом проверки показаний на месте от <...> (т.1 л.д.123-125), <...>

- протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д.132-134), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, согласуются с показаниями других свидетелей. Эти показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов №<...> от <...> (л.д. 88-89), ФИО1 хроническим и психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <...>

Оценив заключение комиссии экспертов от <...> №<...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам следствия информации о способе и месте приобретения им наркотического средства, явку с повинной, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают суду основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2018. Основное наказание в виде обязательных работ по данному приговору отбыто. Дополнительное наказание ФИО1 в настоящее время не отбыто.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

С учетом изложенного суд считает необходимым к назначенному ФИО1 настоящим приговором наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от <...>.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Носковой Л.Н., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 8151 рубль (л.д.188). Согласно ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

К назначенному ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказанию в виде трех лет лишения свободы на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2018 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев 16 дней, и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев 16 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Носковой Л.Н. за участие на предварительном следствии в размере 8151 (восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 18.02.2019 года.

Судья- Л.Г. Кралинова