Приговор № 1-111/2019 1-111/2019~МУ-12/2019 МУ-12/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей Г.Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

13 декабря 2019 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Г. Г.Н., приложил подушку к задней части ее головы и нанес один удар кулаком по подушке, причинив Г. Г.Н. физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г. Г.Н. имелось телесное повреждение в виде гематомы в левой подвздошной области, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он утром находился в своей квартире по адресу: <адрес>. С супругой конфликта не было, он ее не видел и удары ей не наносил. Полагает, что супруга его оговаривает.

Вина подсудимого ФИО1 несмотря на непризнание им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая (частный обвинитель) Г. Г.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов, ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, по месту их жительства, приложил к ее затылку подушку и рукой нанес один удар по голове, от чего она испытала сильную физическую боль, кроме того у нее поднялось высокое артериальное давление. Убежав из дома, она обратилась в полицию, а к вечеру в больницу за медицинской помощью, где были зафиксированы телесные повреждения. Супруга охарактеризовала в трезвом виде положительно, но когда выпьет спиртное, становится агрессивным, спиртным злоупотребляет ежедневно. Причин для оговора ФИО1 не имеет. Гражданский иск предъявлять не желает. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, примириться не желает. Из-за систематических побоев супругом она вынуждена не проживать в своей квартире. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г. Г.Н. имелось телесное повреждение в виде гематомы в левой подвздошной области, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 12, 13).

Из постановления Кваркенского районного суда Оренбургской области от 01.07.2019 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 20).

В соответствии с медицинскими документами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г. Г.Н. обращалась в ГАУЗ «Кваркенская РБ», была осмотрена дежурным врачом, у нее были зафиксированы телесные повреждения в виде тупой травмы живота, тупой травмы лучезапястного сустава. Медицинским сотрудникам поясняла, что была избита супругом.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей, нет.

Экспертное заключение, на основании которого установлены телесные повреждения потерпевшей, у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и их выводы суд считает возможными использовать при постановлении обвинительного приговора.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции частного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов, ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного деяния, а именно по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения физической боли, в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес Г. Г.Н. один удар рукой по голове, причинив физическую боль.

Изложенное следует из проанализированных выше показаний потерпевшей, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

При назначении ФИО1 меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отсутствие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, в благоустройстве села участие не принимает, пенсионер.

Согласно справкам должностных лиц медицинских учреждений подсудимый на психиатрическом, наркологическом учетах, не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение иного более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным, так как ввиду чрезмерной мягкости не будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 осужден 13 декабря 2019 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. К отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО1 не приступал, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 180 часов и совершения им преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, до вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13.12.2019 года.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного им преступления, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года в виде 180 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27.12.19.