Приговор № 1-111/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-111/2019

дело №1-111/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 13 декабря 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в России <адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего основное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 9 июня 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №9 <адрес> за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 13 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 358 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 <адрес> назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 44 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 25 декабря 2018 года по отбытию срока наказания. По состоянию на 13 декабря 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 6 октября 2019 года с 7 до 8 часов, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, не имея свободного доступа, незаконно через окно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил 3 бутылки газированного напитка «Марочный» объемом 1.5 литра каждая, стоимостью 34 рубля 90 копеек за 1 бутылку, на сумму 104 рубля 70 копеек; эмалированный разнос диаметром 40 см, стоимостью 183 рубля 33 копейки; пластмассовый разнос диаметром 40 см, стоимостью 60 рублей; пластмассовый разнос диаметром 40 см, стоимостью 60 рублей; 3 глубоких фарфоровых тарелки, стоимостью 113 рублей 20 копеек за 1 тарелку, на сумму 339 рублей 60 копеек; 3 металлических эмалированных кастрюли, емкостью 3 литра каждая, стоимостью 250 рублей за 1 кастрюлю, на сумму 750 рублей; 6 килограмм мантов, стоимостью 256 рублей 67 копеек за 1 килограмм, на сумму 1540 рублей 02 копейки; 20 куриных яиц, стоимостью 46 рублей 95 копеек за 10 яиц, на сумму 93 рубля 90 копеек; 2 килограмма картофеля, стоимостью 16 рублей 90 копеек за 1 килограмм, на сумму 33 рубля 80 копеек; 1 килограмм куриного фарша, стоимостью 210 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3375 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, 6 октября 2019 года с 7 до 8 часов он проник в жилище, расположенное в <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, откуда похитил продукты питания и посуду на общую сумму 3375 рублей 35 копеек. В дом проник через окно, предварительно его выставив. По дороге домой большую часть похищенного потерял. Домой принес один пакет с мантами. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищения, а также добровольно выдал находившийся у него дома пакет с мантами. Он ознакомлен с заключением эксперта о стоимости похищенного. С заключением эксперта и с суммой ущерба он согласен. Он отдал Потерпевший №1 денежные средства в размере 2990 рублей 34 копейки в счет возмещения причиненного им ущерба (л.д. 131-134, 145-147).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что давал такие показания.

Оглашенные показания ФИО1 также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 8 октября 2019 года и фототаблицей. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно описал обстоятельства совершения им преступления в жилище Потерпевший №1 (л.д. 135-141).

Изложенные показания ФИО1 суд признаёт достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по настоящему уголовному делу доказательств.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она 5 октября 2019 года закупила продукты питания на день рождения своего ребенка, вечером всё приготовленное оставила дома на веранде. На следующий день утром обнаружила, что все похищено. О пропаже сообщила в полицию. В результате осмотра места происшествия было установлено, что в жилище множество отпечатков пальцев ФИО1, которому она не разрешала приходить к ней домой и брать продукты питания. ФИО1 проник к ней в дом через окно. В последующем он возместил ей причиненный ущерб, просил прощения. Она его простила, поскольку он хороший парень. Просила его строго не наказывать.

Суд соглашается с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, поскольку её показания являются логичными и полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему делу, в частности, с оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, с письменными доказательствами.

В соответствии с оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетеля Свидетель №1 – матери подсудимого – ФИО1 она характеризует с положительной стороны. 6 октября 2019 года около 8 часов 30 минут сын пришел домой пьяный. В руках у него был полиэтиленовый пакет, в котором были манты. ФИО2.А.М. положил манты в морозильную камеру и лег спать. 7 октября 2019 года к ним пришли сотрудники полиции, которым ФИО2.А.М. признался в совершении кражи продуктов питания из дома Потерпевший №1. Затем ФИО2.А.М. выдал пакет с мантами. Она общалась с сыном, и он пояснил, что действительно похитил продукты питания из дома Потерпевший №1 и очень сожалеет о случившемся (л.д. 121-123).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что давала такие показания. Дополнительно пояснила, что ФИО1 характеризует положительно, он хороший, трудолюбивый, помогает ей по хозяйству.

Суд соглашается с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления, логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами.

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются со следующими доказательствами, достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления при указанных выше доказательствах:

- заявлением Потерпевший №1 от 6 октября 2019 года, согласно которому она просит принять меры к розыску лиц, которые с 3 часов до 8 часов 10 минут 6 октября 2019 года из веранды ее <адрес> похитили продукты питания и посуду на общую сумму 2390 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2019 года со схемой и иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – <адрес> и двор данного домовладения. В ходе осмотра обнаружено и изъято 5 следов рук, также обнаружен 1 след обуви (л.д. 6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена кухня жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра кухни ФИО1 добровольно выдал пакет с 1,5 кг мантов (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет, в котором имеется 15 мантов (л.д. 25-26);

- распиской от 17 октября 2019 года, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2990 рублей 34 копейки в счет возмещения стоимости похищенного имущества (л.д. 30);

- заключением эксперта №.10.2019 от 15 октября 2019 года, согласно которому стоимость предметов по состоянию на 6 октября 2019 года составляет: 3 бутылок газированного напитка «Марочный» объемом 1.5 литра каждая – 104,70 рубля за 3 бутылки или 34,90 рубля за одну бутылку; эмалированного разноса с полосами белого цвета и цветами красного цвета 183,33 рубля; пластмассового разноса бежевого цвета с изображениями листьев зеленого цвета 60 рублей; пластмассового разноса серого цвета 60 рублей; 3 глубоких фарфоровых тарелок 339,60 рублей за три тарелки или 113,20 рублей за 1 тарелку; 3 металлических эмалированных кастрюль емкостью 3 литра каждая 750 рублей за три кастрюли или 250 рублей за 1 кастрюлю; 6 килограмм мантов с начинкой из говяжьего и свиного фарша 256,67 рублей за 1 кг или 1540,02 рублей за 6 кг мантов; 20 куриных яиц 46,95 рублей за 10 яиц или 93,90 рубля за 20 куриных яиц; 2 килограмм картофеля 33,80 рубля за 2 кг картофеля или 16,90 рублей за 1 кг картофеля; 1 килограмма куриного фарша 210 рублей (л.д. 54-74);

- заключением эксперта № от 14 октября 2019 года, согласно которому след пальца руки «А» на светлой ленте скотч № 1 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки «Б» на светлой ленте скотч №1 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки «В» на светлой ленте скотч №1 оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (л.д. 86-89).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 6 октября 2019 года с 7 до 8 часов, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, не имея свободного доступа, незаконно через окно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, откуда <данные изъяты> похитил продукты питания и посуду, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3375 рублей 35 копеек.

Указанные обстоятельства следуют из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, а также протоколов осмотра места происшествия, других письменных доказательств.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение продуктов питания и посуды, принадлежащих Потерпевший №1, именно из жилища, куда проник через окно, выставив из рамы стекло. При этом ФИО1 не имел свободного доступа в данное жилище, потерпевшая Потерпевший №1 не разрешала ФИО1 входить в ее жилище и брать какие бы то ни было вещи и предметы. Дом, в который ФИО1 незаконно проник и откуда совершил хищение, является индивидуальным жилым домом, входит в жилищный фонд, является частной собственностью и пригоден для постоянного проживания. Умысел на хищение продуктов питания и посуды у ФИО1 возник до проникновения в жилище.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, холост, детей не имеет, проживает с матерью и братом. Судим за умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судимость не снята и не погашена. В силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная судимость не образует в его действиях рецидива преступлений.

Активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не просившей о назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что имеются основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным при назначении ему наказания признать данные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его возраста, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору от 9 июня 2018 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности приговоров, с применением принципа полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства по делу:

- 1,5 кг мантов, хранящиеся у Потерпевший №1, следует на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить у Потерпевший №1 как законного владельца,

- следы рук на лентах скотч, хранящиеся при уголовном деле, следует на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 <адрес> от 9 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО2.А.М. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 12 дней.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2.А.М. преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2.А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 1,5 кг мантов – оставить у Потерпевший №1,

- следы рук на лентах скотч – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.К. Абдулов