Приговор № 1-111/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019

№1-111/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Семененко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбековой Э.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред и управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 15 февраля 2019 года в период времени с 20:00 часов до 21:00 часов, находясь на прилегающей территории дома Г.Е.В., расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, целенаправленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, в нарушении гражданско-правовых отношений, согласно которым ФИО1 должен был обратиться в суд о взыскании задолженности, и воли потерпевшего Г.Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, осуществил изъятие в счет долговых обязательств, возникших на основании устного договора, согласно которого ФИО1 летом 2014 года передал Г.Е.В. денежную сумму в размере 36000 рублей, а Г.Е.В. принял их в счёт помощи при сдачи экзамена на водительское удостоверение, единственного средства передвижения – автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, принадлежащий Г.Е.В., стоимость которого согласно заключения эксперта ... от ... составляет 42600 рублей. С места преступления скрылся, причинив Г.Е.В. существенный вред, выразившийся в отсутствие возможности Г.Е.В. передвигаться к месту работы и лишения источника дохода, отсутствия возможности заработка и обеспечение своего существования.

Он же ФИО1, будучи привлечённым вступившим в законную силу 28 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 18 февраля 2019 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, привлечённым вступившим в законную силу 7 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 24 мая 2019 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в период не истекшего срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории), и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения), заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, 8 июля 2019 года около 17:30 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, управлял механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрированным на имя Ж.В.Г., передвигаясь на нём по автодороге ..., до того момента, пока в 17:40 часов не был задержан сотрудником УУП ОМВД России по ... К.А.С. на ... км автодороги .... ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сарбекова Э.Х., адвокат Манцерова Ю.А., выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред;

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация преступлений нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за каждое преступление, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание по каждому преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по ч.1 ст.330 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, не повлияло на формирование его преступного умысла.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию (т.1 л.д. 199, 200), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 208, 209), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания за каждое преступление учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 ...

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч.1 ст.330 УК РФ в виде обязательных работ.

Судом учитывается, что преступления, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и порядка управления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению при назначении наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство ВАЗ – ... государственный регистрационный знак ..., находящееся на ответственном хранении у Г.Е.В., по вступлении приговора в законную силу — оставить у него же; транспортное средство ВАЗ – ..., государственный регистрационный знак ..., находящееся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу — оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Турмухамбетов