Приговор № 1-111/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111 (2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05сентября 2019 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Коровкиной Е.Я., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области Иванова А.Н., подсудимого ФИО1, адвоката ГамидоваМ.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ПС ФСБ России в отношении гражданина Республики ФИО18 ЧалиловаАбдухалимаАбдухабибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено представление о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию до апреля 2019 года.

Находясь на территории Республики ФИО18, ФИО14, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, сменил свои установочные данные с ЧалиловаАбдухалимаАбдухабибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на АбдувоситзодаКомрона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получил в связи с этим новый паспорт гражданина Республики ФИО18, выданный на имя АбдувоситзодыКомрона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ попытался въехать в Россию через пункт пропуска «Ростов-на-Дону – аэропорт», однако не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ПС ФСБ России в отношении гражданина Республики ФИО18 АбдувоситзодыКомрона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено представление о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию до апреля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 К. при попытке въезда в Российскую Федерацию через многосторонний грузопассажирский железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Илецк-1», расположенный в <адрес>, в Российскую Федерацию был не пропущен и письменно уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 К., под установочными данными ФИО14, Первомайским районным судом <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначен штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, он был выдворен за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО8 К. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> гражданин Республики ФИО18 ФИО14 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Находясь на территории Республики ФИО18, ФИО8 К., имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, сменил свои установочные данные с АбдувоситзодаКомрон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получил в связи с этим новый паспорт гражданина Республики ФИО18, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 01 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо знаяо том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина Республики ФИО18 №, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что он является гражданином Республики ФИО18. С 2011 года периодически приезжал в Россию с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ при попытке вылететь в Россию он в аэропорту <адрес> узнал, что въезд в Россию ему не разрешен.

Находясь на территории Республики ФИО18, с целью въезда в Россию, он изменил свои установочные данные с ЧалиловаАбдухалимаАбдухабибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на АбдувоситзодаКомрона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получил в связи с этим новый паспорт гражданина Республики ФИО18 наимя АбдувоситзодыКомрона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смены установочных данных, ДД.ММ.ГГГГ он попытался въехать в Россию через пункт пропуска «Ростов-на-Дону – аэропорт», однако не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации. Пограничники устно ему сообщили, что въезд в Россию ему не разрешен до апреля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ, он, имея установочные данные АбдувоситзодаКомрон, попытался въехать в Российскую Федерацию через многосторонний грузопассажирский железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Илецк-1», расположенный в <адрес>, однако был не пропущен и письменно уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

На обратном пути он спрыгнул с поезда, но его поймали, привлекли к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ выдворили за пределы Российской Федерации.

Находясь на территории Республики Таджикистанон снова сменил свои установочные данные с АбдувоситзодаКомрона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получил в связи с этим новый паспорт гражданина Республики ФИО18, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, он, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию приехал в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3, расположенный в <адрес>, где при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики ФИО18, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пограничникам о том, что он сменил свои установочные данные, он не говорил и его пропустили в Россию. После этого он поехал в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, пока не узнал, что у него есть какие-то проблемы с законом в поселке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к пограничникам, которые ему сообщили, что в отношении него возбуждено уголовное дело, после чего задержали (л.д. 256-258).

Вина ФИО1 в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проходит военную службу по контракту в должности начальника смены 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Маштаково» отдела (погк) в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>.На период ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в железнодорожном пункте пропуска «Илецк-1» в должности начальника смены 3 отделения пограничного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «Илецк-1» при проверке документов был выявлен гражданин Республики ФИО18 АбдувоситзодаКомрон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал на въезд в Российскую Федерацию и которому въезд в Российскую Федерацию в соответствии с законодательством Российской Федерации был не разрешен. ФИО8 К. был выведен из пассажиропотока и в этот же день им лично был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии с законодательством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО8 К. расписался в уведомлении. В услугах переводчика он не нуждался, так как свободно разговаривал на русском языке, ему все было понятно. После этого ФИО8 К. был отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с 2016 года занимает должность контролера 3 категории отделения пограничного контроля «Орск-железнодорожное» контрольно-пропускного пункта «Орск» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке в контрольно - пропускном пункте «ФИО3 - автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и осуществляла проверку действительности документов на право пересечения Государственной границы России на въезд в Россию у гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего на въезд в Российскую Федерацию. По результатам проверки документов ею было установлено, что предъявленный ФИО1 паспорт гражданина Республики ФИО18 для пересечения границы России являлся действительным и принадлежал предъявителю. В списках лиц, въезд которым в Россию не разрешен, ФИО1 не состоял, в результате чего ею было принято решение о пропуске данного лица через границу России на въезд в Россию и ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 01 мин. в МАПП «ФИО3» ФИО1 пересек Государственную границу России из Казахстана в Россию.

Также пояснила, что при пересечении гражданами Государственной границы Российской Федерации на въезд в Россию, в обязательном порядке осуществляется их краткий опрос на предмет пересечения Государственной границы РФ. ФИО1, при прохождении пограничного контроля в МАПП «ФИО3» на въезд в Россию ДД.ММ.ГГГГ о том, что он изменил свои паспортные данные с ЧалиловаАбдухалимаАбдухабибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на АбдувоситзодаКомрона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей сменой на установочные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, о том, что ему был не разрешен въезд в Россию под прежними установочными (паспортными) данными, ей не сообщал (л.д. 214-217).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным старшим оперуполномоченным оперативно-розыскного отделения отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> капитанаФИО15 из содержания которого следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ через многосторонний автомобильный пункт пропуска «ФИО3» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в <адрес> незаконно пересек государственную границу Российской Федерации при въезде в Россию, заведомо зная, что въезд для него не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 8-13);

- копией уведомления иностранного гражданина (лица без гражданства), въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, из содержания которого следует, что АбдувоситзодаКамрон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлен о том, что по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.ФИО8 К. разъяснено, что в случае пересечения им Государственной границы Российской Федерации до истечения указанного срока он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 42);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики ФИО18 АбдувоситзодыКамрона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120,121);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики ФИО18 ЧалиловаАбдухалимаАбдухабибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123,124);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр кабины паспортного контроля, расположенной на полосе движения «въезд в Российскую Федерацию» в МАПП ФИО3, а именно помещения, в котором лицами, следующими через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в МАПП ФИО3, осуществляется передача документов сотруднику пограничной службы ФСБ России для проверки действительности на право въезда в Российскую Федерацию (л.д. 185-190).

На основании вышеприведенных доказательств, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из анализа совокупности приведенных доказательств установлено, что они последовательны, соотносятся между собой и объективно свидетельствуют об обстоятельствах преступного деяния, совершенного подсудимым. Все доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанные свидетелями обстоятельства дела подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, составленным в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, копиями решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и другими письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, давал признательные показания по делу, ранее не судим.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и его мотивы (желание осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации) личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и иного постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для смягчения ему наказания.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 045354001 УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет <***>, расчетный счет: <***>, банк получателя: отделение Оренбург г. Оренбург, КБК 18911621010017000140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на обязательство о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (2019) в архиве Абулакского районного суда <адрес>.