Решение № 12-27/2020 12-690/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-27/2020

КОПИЯ Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> «17» февраля 2020 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре судебного заседания Палагине В.А., с участием- помощника Подольского городского прокурора Давлетшиной С.А. по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора Салмина И.И. (поручение в деле), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ФИО4 (доверенность в деле), рассмотрев жалобу заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении №/ПР/ДЛ-2019/1343 от 17 сентября 2019 года, вынесенное заместителем главного государственным инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 о привлечении должностного лица - заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/ПР/ДЛ-2019/1343, должностное лицо - заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником Подольской городской прокуратурой совместно со специалистом Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> - начальником отдела муниципального земельного контроля ФИО5 проведена проверка в отношении ООО «Ландшафт» на земельном участке кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Подольск <адрес>А, площадью 29 540 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства промышленных объектов, принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином дарственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Земельный участок). Территория предприятия по периметру огорожена забором из бетонных плит, часть из металлических листов. Для доступа на Земельный участок с восточной стороны установлен контрольно-пропускной пункт.

Земельный участок предоставляется в аренду двум организациям: обособленному подразделению ООО «<данные изъяты>», площадью 2 000 кв. м и ООО «<данные изъяты>», площадью 4000 кв.

Земельный участок поделен на 3 части без определения координат границ, каждая часть земельного участка сдается в аренду: ООО «<данные изъяты>» согласно договора аренды недвижимого имущества №-АР от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2000 кв. м и ООО «<данные изъяты>», согласно договора аренды недвижимого имущества №-АР от ДД.ММ.ГГГГ для производственной деятельное под производственные нужды, установки промышленного оборудования, складирования отходов, для обработки и хранения древесных отходов 4-5 класса опасности, образовавшихся в результате производства, для стоянки автомобилей арендатора, хранения бытовок и строительных материалов.

В северо-западной части Земельного участка, которая используется ООО «<данные изъяты>», расположен металлический ангар (навес), в котором складируются бытовые отходы для дальнейшей сортировки и вывоза отходов с территории предприятия. Находится трактор погрузчик, мусоровоз с пустым контейнером, присутствует характерный запах мусорной свалки.

Таким образом, по результатам проверки в действиях заместителя генерального директора «<данные изъяты>» ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, выразившиеся в использовании Земельного участка не в соответствии с его целевым назначение, а именно в осуществлении деятельности по складированию, обработке, хранению и сортировке отходов 4-5 класса опасности, что является характерным признаком использования Земельного участка не по целевому назначению и указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании материалов проверки постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № б/н первого заместителя Подольского городского прокурора <адрес> ФИО3 в отношении заместителя генерального директора «<данные изъяты>» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения, поскольку Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен ответственным лицом за осуществление хозяйственной деятельности на территории обособленного подразделения <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> А,

За указанное административное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в Подольский городской суд, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании чего указал, что, ФИО2 не является и никогда не являлся должностным лицом ООО «Ландшафт», в том понятии, какое этому дано в ст. 2.4 КоАП РФ, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. (жалоба в деле)

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял (л.д. 128-131), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ФИО7 в судебное заседание явилась, с доводами заявителя жалобы не согласилась, считает их несостоятельными, просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Прокурор - ст. помощник Подольского городского прокурора Давлетшина С.А. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Эти требования при рассмотрении административного дела должностным лицом в полной мере выполнены не были

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и, в частности, включает в себя реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В соответствии с пп. 8 п.1 ст.1 "Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (далее ЗК РФ) - одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ - Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ)

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 1 ст. 37 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее Градостроительный кодекс РФ) - разрешенное использование Земельного участка и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При этом в силу п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ - основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования

С учетом изложенного положениями п.2 ст. 7 ЗК РФ, п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ - правообладателям земельного участка предоставлено право самостоятельного выбора (без дополнительных разрешений согласований) вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Сведения о виде разрешенного использования общедоступны и находятся в открытом доступе в Едином государственном реестре недвижимости. Возможное отсутствие у землепользователя сведений о виде разрешенного использования земельного участка не может являться доводом в пользу неумышленности действий по использованию земельного участка в нарушение требований ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. ст. 7 и 42 ЗК РФ целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, в случаях, предусмотренных статьями 7.1 и 8.8 настоящего Кодекса, не может превышать сто тысяч рублей для граждан, триста тысяч рублей для должностных лиц, семьсот тысяч рублей для юридических лиц.

Суду представлены материалы дела об административном правонарушении №/ПР/ДЛ-2019/1343 в отношении заместителя генерального директора ООО «Ландшафт» ФИО1.

Согласно представленному материалу:

- основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО9 (л.д. 63);

- согласно решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63);

- из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акта № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Подольск <адрес>, площадью 29 540 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства промышленных объектов, принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином дарственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Земельный участок). Территория предприятия по периметру огорожена забором из бетонных плит, часть из металлических листов. Для доступа на Земельный участок с восточной стороны установлен контрольно-пропускной пункт. Земельный участок предоставляется в аренду двум организациям: обособленному подразделению ООО «<данные изъяты>», площадью 2 000 кв. м и ООО «<данные изъяты>», площадью 4000 кв. Земельный участок поделен на 3 части без определения координат границ, каждая часть земельного участка сдается в аренду: ООО «<данные изъяты>» согласно договора аренды недвижимого имущества №-АР от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2000 кв. м и ООО «<данные изъяты>», согласно договора аренды недвижимого имущества №-АР от ДД.ММ.ГГГГ для производственной деятельное под производственные нужды, установки промышленного оборудования, складирования отходов, для обработки и хранения древесных отходов 4-5 класса опасности, образовавшихся в результате производства, для стоянки автомобилей арендатора, хранения бытовок и строительных материалов. В северо-западной части Земельного участка, которая используется ООО «<данные изъяты>», расположен металлический ангар (навес), в котором складируются бытовые отходы для дальнейшей сортировки и вывоза отходов с территории предприятия. Находится трактор погрузчик, мусоровоз с пустым контейнером, присутствует характерный запах мусорной свалки. (л.д. 64-78);

- согласно постановления Подольской городской прокураторы от ДД.ММ.ГГГГ по факту установленных нарушений об использовании земель не по целевому назначению возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.59-62);

- в материале также имеются учредительные документы ООО «<данные изъяты>», а также договор аренды недвижимого имущества по адресу: <адрес>. В соответствии с уставной деятельностью обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>» специализируется на сборе, транспортировании, обработке отходов 1-4 класса опасности в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением №.ДД.ММ.ГГГГ.М.00025ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством экологии и природопользования <адрес>.Согласно договора аренды недвижимого имущества №-АР от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка, площадью 2000кв.м. ООО «<данные изъяты>» предоставлена ООО «<данные изъяты>» для производственной деятельности, в целях использования под производственные нужды, установки промышленного оборудования, складирования отходов для обработки и хранения древесных отходов, для обработки и хранения отходов 4-5 класса, образовавшихся в результате производства, для стоянки автомобилей Арендатора, хранения бытовок и строительных материалов. (л.д. 79-120).

- согласно приказу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 назначен ответственным лицом за осуществление хозяйственной деятельности на территории обособленного подразделения <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> А. (л.д. 121)

- о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления (л.д. 50-55);

- ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении и определения об исправлении описки, копии которых направлены ФИО2 заказным почтовым отправлением (л.д. 38-49);

Давая оценку соответствия действиям ФИО2, должностным лицом не принято во внимание, что согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к названной статье предусмотрено, что под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в ст. ст. 3.5, 7.29 - 7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2, ст. 19.7.4 КоАП РФ - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 4-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" - под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Вместе с тем, принимая решение о назначении административного наказания, должностное лицо оставило без внимания, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 является должностным лицом в понимании ст. 2.4 КоАП РФ. Должностная инструкция должностным лицом вообще не запрашивалась. В деле имеется лишь копия приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 назначен ответственным лицом за осуществление хозяйственной деятельности на территории обособленного подразделения <адрес><адрес> (л.д. 121).

Между тем, установление обстоятельств дела в части полномочий ФИО2 является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать однозначный вывод о виновности лица в данном правонарушении.

Однако данное обстоятельство по настоящему делу проверено не в полной мере, что является нарушением положений п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влечет отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности по данной категории дел, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление должностного лица, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО14,удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на новое рассмотрение.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения, либо получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева