Приговор № 1-63/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-63/2024

КОПИЯ

№ 1-63/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард 30 мая 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Хабибулиной А.З.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> судимого: 05.03.2022 Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении – наказание отбыто 05.08.2023.

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 18.11.2023 года, вступившего в законную силу 29.11.2023 года, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (наказание отбыто 26.11.2023 года).

11.12.2023 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, 11.12.2023 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, у стеллажей открытой выкладки товара взял одну упаковку мякоти говядины «Мираторг» весом 514 грамм, стоимостью 361 рубль 90 копеек, которую спрятал в рукав куртки, далее прошёл мимо кассовой зоны, не предъявив его к оплате и направился к выходу из магазина, но довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан директором указанного магазина ФИО7 в связи с чем ФИО1 не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном. При этом указал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Защитник Байдюк И.Г. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.117), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, систематически употребляющее спиртное (л.д.125).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку признание ФИО1 вины и его заявление о согласии с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого предусмотрен п. 1 ст. 18 УК РФ.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления судом установлен, и исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что состояние опьянения способствовало снятию контроля над своим поведением ФИО1, то есть явилось фактором, повлиявшим на совершение преступления.

Таким образом, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в покушении на хищение 514 грамм мяса, стоимостью 361 рубль 90 копеек, того что преступление не носит насильственный характер, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, поведения подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья, суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ с применением ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Наказание назначается с учетом ограничительных требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа;

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Вещественных доказательствах по делу нет.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа;

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 30.05.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1- 63/2024 в Салехардском городском суде.