Постановление № 5-20/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 16 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<адрес>) в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> в отношении ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>); учреждение) составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения учреждением п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившегося в осуществлении медицинской деятельности с несоблюдением п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а именно: осуществления работ (услуг) по эпидемиологии без соответствующего разрешения (лицензии).

Представитель юридического лица - ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не отрицал, просил освободить учреждение от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. До ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали требования о лицензировании эпидемиологии как вида медицинской деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждение проводило консультации по вопросу организации процедуры лицензирования дополнительного вида медицинской деятельности (эпидемиологии) с Росздравнадзором, а также выполнило все необходимые мероприятия для переоформления лицензии. ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором по Челябинской области дано положительное заключение № о соответствии учреждения требованиям для целей выполнения работ (услуг) по эпидемиологии. ДД.ММ.ГГГГ учреждением получена лицензия № на осуществление медицинской деятельности, включающей в своем перечне разрешенных видов медицинских работ (услуг) эпидемиологию. Данные обстоятельства, по мнению представителя учреждения, свидетельствуют о добровольном порядке устранения нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что с учетом самого нарушения в силу ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ позволяет освободить бюджетное учреждение от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

При этом часть вторая названной статьи устанавливает, что исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, устанавливаются Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Согласно пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

При этом эпидемиология включена отдельным пунктам в содержащийся в Приложении к вышеназванному Постановлению перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность.

Также эпидемиология указана в качестве отдельной позиции (наряду с клинической лабораторной диагностикой, лабораторной диагностикой, инфекционным болезням и другими работами (услугами) в Требованиях к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях», утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П74-360/16 проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава РФ (<адрес>).

В ходе проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава РФ (<адрес>) выполняются работы (услуги) по эпидемиологии, не предусмотренные действующей лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполняются работы (услуги) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по эпидемиологии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, без разрешения (лицензии).

Факт осуществления медицинской деятельности по эпидемиологии подтверждается представленными в дело доказательствами: штатным расписанием, утвержденным главным врачом ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава РФ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, где утверждена должность врача-эпидемиолога в количестве 1 штатной единицы; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 принята в учреждение на должность врача-эпидемиолога; табелем учета рабочего времени за ***

Тот факт, что в учреждении осуществляется медицинская деятельность по эпидемиологии представителем учреждения ни в ходе проверки, ни в судебном заседании не оспаривается. О необходимости лицензирования данного вида деятельности учреждению стало известно только в ходе проверки.

Таким образом, факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, суд пришел к выводу о доказанности вины учреждения и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

При этом незнание лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости лицензирования деятельности по выполнению работ (услуг) по эпидемиологии, не может свидетельствовать об отсутствии вины данного лица в совершенном правонарушении, поскольку по роду своей деятельности, относящейся в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ к деятельности, подлежащей лицензированию, обязан был знать виды и перечень услуг, подлежащих обязательному лицензированию.

Указание представителя ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>) на наличие оснований для освобождения учреждения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

В обоснование данного довода ссылается на то, что ранее – в 2010 году спорная деятельность лицензированию не подлежала, о необходимости её лицензирования узнал только в ходе проверки, предписание проверяющего органа в части прекращения осуществления медицинской деятельности по виду работ «эпидемиология» было исполнено незамедлительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждение проводило консультации по вопросу организации процедуры лицензирования дополнительного вида медицинской деятельности (эпидемиологии) с Росздравнадзором, а также выполнило все необходимые мероприятия для переоформления лицензии; ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором по <адрес> дано положительное заключение № о соответствии учреждения требованиям для целей выполнения работ (услуг) по эпидемиологии; ДД.ММ.ГГГГ учреждением получена лицензия № на осуществление медицинской деятельности, включающей в своем перечне разрешенных видов медицинских работ (услуг) эпидемиологию.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, основания для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Само по себе получение лицензии после возбуждения дела об административном правонарушении, в период рассмотрения дела таким основанием не является.

С учетом изложенного оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

В то же время указанные представителем учреждения обстоятельства суд полагает возможным учесть при назначении наказания.

Так, в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрено вынесения предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 указанной статьи)

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>) приняло меры для устранения правонарушения, в том числе получило в настоящее время лицензию № на осуществление медицинской деятельности, включающей в своем перечне разрешенных видов медицинских работ (услуг) эпидемиологию.

Судом также установлено, что ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>) по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным бюджетным учреждением, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств и не является коммерческой организацией. Предмет деятельности учреждения – предоставление высокотехнической медицинской помощи в области сердечно-сосудистой хирургии и в смежных областях.

Таким образом, назначение ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>) штрафа в пределах санкции статьи повлечет изъятие у него целевых бюджетных средств, закрепленных за ним собственником с дальнейшим зачислением их в тот же бюджет, что приведет к негативным последствиям в виде недостаточности целевых денежных средств для финансирования уставной деятельности, что не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений, установленному в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, то есть до *** в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко