Постановление № 1-92/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017Павловский районный суд (Воронежская область) - Уголовное г. Павловск "13" июля 2017 г. Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шафоростова С.В., С участием: гос.обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Глущенко Л.Н., потерпевшего ФИО2, при секретаре Ворониной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асланяна <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, Асланян, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 5 апреля 2017 г. примерно в 20 часов 40 минут в Павловском районе Воронежской области ФИО1, управляя автомобилем «BMW <данные изъяты>» регистрационный знак <№>, в котором в качестве пассажиров ехали Асланян <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, и Асланян <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, двигался по участку 689 км автодороги М4 «Дон» со стороны г. Воронеж в направлении г. Ростов-на-Дону. Во время движения ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 10.3, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед совершением маневра обгона двигавшегося впереди неустановленного грузового автомобиля не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не учел видимость в направлении движения, стал совершать маневр обгона грузового автомобиля и выехал на полосу встречного движения. В процессе совершения обгона грузового автомобиля, двигаясь со скоростью более 106,4 км/ч, превышающей максимально допустимую на данном участке дороги скорость 90 км/ч и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ФИО1 создал опасность для движения тягача седельного «Ивеко» регистрационный знак <№> с полуприцепом SCHMITZ <данные изъяты> регистрационный знак <№> под управлением ФИО3, двигавшегося со стороны г. Ростов-на-Дону в направлении г. Воронеж, и, не успев закончить обгон, допустил столкновение с данным тягачом седельным «Ивеко» регистрационный знак <№>, которое произошло на полосе движения в направлении г. Воронеж. В результате столкновения ФИО4 причинены телесные повреждения, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведшие к смерти. В судебном заседании потерпевший ФИО2 просит дело в отношении ФИО1 прекратить, так как обвиняемый полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет, и они примирились. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник просит удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело. Прокурор полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему. В действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Асланян впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, Уголовное дело по обвинению Асланяна <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив ФИО1 от уголовной ответственности. Вещественные доказательства: 1) автомобиль «BMW <данные изъяты>» регистрационный знак <№> оставить у ФИО1; 2) тягач седельный «Ивеко» регистрационный знак <№> с полуприцепом «SCHMITZ <данные изъяты>» регистрационный знак <№> оставить у ФИО3, разрешив их использование; Копию постановления направить ФИО1, ФИО2, прокурору Павловского района. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Павловский районный суд. Судья С.В.Шафоростов Суд:Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Шафоростов Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 30 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |