Приговор № 1-92/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92 /2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием прокурора Беленко С.В.

подсудимой ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Париновой И.В.,

представившей удостоверение № и ордер «Адвокатской конторы ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника - адвоката Пономарева М.В.,

представившего удостоверение № и ордер адвокатской консультации <адрес> № от 11.08.2017г.

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес>, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей : <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>. 1 <адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Боковая Н.А., не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не занимающиеся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью, имея умысел на незаконное извлечение прибыли, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на сбыт населению спиртосодержащей жидкости. Сбыту подлежала приобретённая ими в р.п. Новохоперский спиртосодержащая жидкость, не имеющая акцизных марок, сертификата качества или иных документов, подтверждающих её соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в связи с чем они осознавали, что реализуемая ими продукция не соответствует необходимым требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. В начале апреля 2017 года, точное время следствием не установлено, у неустановленного в ходе следствия лица на территории рынка р.п. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области они приобрели на общие денежные средства 40 бутылок объемом 0,5 л. каждая с заведомо для них фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью и договорились, что после реализации спиртного полученную прибыль будут делить между собой поровну. Купленную спиртосодержащую жидкость сбывали из торгового павильона «Русский аппетит» на территории рынка ООО «Пайщик» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором работали продавцами.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь в павильоне «Русский аппетит» реализовала для пищевого потребления ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за 70 рублей. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №, реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут была уведомлена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в павильоне «Русский аппетит», реализовала для пищевого потребления ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за 70 рублей. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении.

24.04.2017г. около 21 часов 45 минут, Боковая Н.А., находясь в павильоне «Русский аппетит», реализовала для пищевого потребления ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за 70 рублей. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная ФИО2 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении, о чем Боковая Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут была уведомлена под роспись.

23.05.2017г. около 11 часов 25 минут, Боковая Н.А., находясь в павильоне «Русский аппетит», реализовала для пищевого потребления ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за денежные средства в размере 70 рублей. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная ФИО2 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении.

Таким образом, ФИО1 и Боковая Н.А. обвиняются в совершении сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и Боковая Н.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Суду пояснили, что раскаиваются в содеянном.

Прокурор Беленко С.В., защитники Пономарев М.В. и Паринова И.В. в удовлетворении ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимых квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, в силу ст.63 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не работает, имеет на иждивении сына- <данные изъяты>, в содеянном раскаялась, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. Ей следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с учетом материального и семейного положения, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не работает, в содеянном раскаялась, имеет семью, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. Ей следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с учетом материального и семейного положения, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Житинева