Апелляционное постановление № 22-1510/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-169/2024

Судья Айсанов Р.М. Дело № 22-1510/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 марта 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 08 июня 2020 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 08 июня 2020 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания зачтено время содержания его под стражей с 18 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Сивашова Д.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полном объеме были учтены все смягчающие обстоятельства. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не приняты во внимание суровые условия содержания в исправительном центре, где осужденный отбывал наказание на момент совершения преступления. Отмечает, что приобрел наркотическое средство на фоне своего тяжелого психического и физического состояния. Также обращает внимание, что ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке, а также на то, что судом при назначении наказания не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, а также разрешить вопрос о вещественных доказательствах, вернув ему как законному владельцу мобильный телефон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями осужденного ФИО1, в которых он подтвердил факт незаконного приобретения им 02 апреля 2023 года у ФИО6 наркотического средства;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, сотрудников полиции, которые 02 апреля 2023 года задержали ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставили его в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, проводившего личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и подтвердившего, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки, относительно которых ФИО1 пояснил, что в них находится наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления;

- протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Показаниям свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. Выводы суда достаточно мотивированы, и подвергать их сомнению не имеется оснований. Причин оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение одним доказательствам вины ФИО1, положив их в основу приговора, и отверг другие, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Правильность квалификации действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Выводы суда о вменяемости осужденного являются верными.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении осужденным не приведено.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 каких-либо иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применить положения ч. 3 ст. 58, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и обстоятельств совершенного преступления, всей совокупности заслуживающих внимания обстоятельств, которые были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание, назначенное ФИО1, является законным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым. В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Так, судом первой инстанции постановлено вещественные доказательства, в том числе мобильный телефон марки Ксиоми С10 в корпусе серебристого цвета, изъятый у ФИО1 02 апреля 2023 года в ходе личного досмотра, хранить при уголовном деле в местах, определенных следствием, до разрешения по существу выделенных уголовных дел.

Однако, как следует из протокола осмотра указанного мобильного телефона, информации, представляющей интерес для расследования уголовного дела, в нем не имеется (том 1 л.д. 38-40).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон доказательственного значения не имеет как для настоящего уголовного дела, так и для выделенных из него уголовных дел, в связи с чем находит правильным вернуть мобильный телефон по принадлежности его владельцу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

вещественное доказательство – мобильный телефон марки Ксиоми С10 в корпусе серебристого цвета, изъятый у ФИО1 02 апреля 2023 года в ходе личного досмотра, вернуть по принадлежности ФИО1

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов