Приговор № 1-104/2024 1-440/2023 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело № Копия

УИД 52RS0№-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2024 года

Балахнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО3, защитников адвокатов адвокатской конторы <адрес> ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование: среднее-специальное, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: ООО «Смартэко» сварщиком, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским г/с по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев; по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором по ч. 1 ст. 111 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и приговором, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок пять лет семь месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 по настоящему приговору наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании Постановления Варнавинского р/с от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 8 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Балахнинского муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО3 находился в своей квартире по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомой Потерпевший №1

Во время разговора в указанный период времени между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО3, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к Потерпевший №1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, стоящей в прихожей указанной квартиры, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, сначала нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком руки в лицо, от чего последняя испытала сильную физическую боль, после чего нанес один удар кулаком руки в брюшную полость, от чего Потерпевший №1 также испытала сильную физическую боль.

Далее ФИО3 и Потерпевший №1 прошли в комнату указанной квартиры, где ФИО3, продолжая исполнение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к последней и ударил ее ладонью руки по шее, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, после чего схватил Потерпевший №1 за горло и толкнул ее на диван, расположенный в комнате, от чего Потерпевший №1 также испытала сильную физическую боль.

В этот момент Потерпевший №1 с целью оказания сопротивления ФИО3 сходила в ванную комнату и принесла с собой металлическую палку (карниз для ванной комнаты), и попыталась нанести ФИО3 удар данной палкой, однако это у нее сделать не получилось. ФИО3 выхватил из рук Потерпевший №1 металлическую палку (карниз для ванной комнаты). Потерпевший №1 в этот момент выбежала в прихожую указанной квартиры, а ФИО3 проследовал за ней. Находясь в прихожей указанной квартиры, ФИО3, продолжая действовать умышленно, с целью причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической палки (карниза для ванной комнаты), догнал Потерпевший №1 в прихожей указанной квартиры и нанес поскользнувшейся и упавшей на пол Потерпевший №1 один удар металлической палкой (карнизом для ванной комнаты) по телу в брюшную полость с правой стороны, от чего К. испытала сильную физическую боль, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Впоследствии с полученным телесным повреждением Потерпевший №1 поступила в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

Согласно заключению комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 5-10-го ребер справа со смещением отломков, осложнившихся развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой (скопление воздуха в мягких тканях); закрытой тупой черепно-мозговой травмы: перелома задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушиба мягких тканей теменной области, ушиба головного мозга (внутримозгового кровоизлияния), которые носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого предмета (-ов), механизм образования удар/сдавление, что подтверждается видом повреждений и характером травмы. Указанные телесные повреждения в совокупности своей причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленной документации.

Учитывая механизм образования повреждений, расположение в различных анатомических областях тела, давность образования и количество, выявленные телесные повреждения могли образоваться при ударах твердым тупым предметом по вышеуказанным областям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 2 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой на <адрес> около 6 часов вечера, дома никого не было. Он был трезв. Затем пришла Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, они с ней проживали совместно. Он высказал ей претензии по поводу её состояния, обозвал пару раз. Потерпевший №1 ушла в ванную, он услышал, что она там упала, зашел в ванную, Потерпевший №1 схватила из ванной штангу длиной 1 м и весом около 100 гр и накинулась на него. Он ударил её левой рукой по левой щеке дал пощечину, затем вытолкал из квартиры, дверь закрыл. Потом услышал, что Потерпевший №1 упала, вышел минут через 15, Потерпевший №1 лежала внизу. Ему стало её жалко, он завел её в квартиру, купил ей таблеток, уколы и мазь. Потом он уехал к знакомой женщине, когда вернулся, Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения, попросила у него денег на таблетки, он дал 50 руб. и она ушла. Считает, что повреждения она получила от падения с лестницы, ударов кулаком он ей не наносил, признает, что ударял рукой по щеке и брал Потерпевший №1 за шею, мог оставить синяки. Потерпевшая вела себя агрессивно, словесно его оскорбляла. Скорую помощь ей, наверное, вызвала подруга.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-101), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 172-174, 184-186), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-22).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что родился он в <адрес>а <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес> ул. 1 мая <адрес>, там же и проживает. Все время он проживал в <адрес>. Обучался в средней школе № <адрес>, где закончил 9 классов, затем поступил в ПТУ № <адрес>, закончил которое по специальности сварщик и слесарь механосборочных работ. В армии служил 1997-1999 годах.

К уголовной ответственности ранее привлекался, судим ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским г/с, по ст. 111 ч. 1 УК РФ, к наказанию 6 л. 6 м., освобожден в июне 2022 по УДО на 1,5 <адрес> заболеваний нет. На учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, себя считает психически здоровым. Разведен, от брака имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с бывшей женой. Он работает в ООО «Смартэко» сварщиком, официально около 3-х месяцев.

Во время отбытия наказания в местах лишения свободы познакомился с Потерпевший №1 1977 г.<адрес> освободился из мест лишения свободы, то с ней стал вместе сожительствовать и проживать, у него в <адрес>. Потерпевший №1 во время совместного проживания стала злоупотреблять алкоголем, в связи с чем он стал ей высказывать по данному поводу претензии, чтобы она перестала злоупотреблять спиртным. Она устраивалась на работу, непродолжительное время работала, затем выпивала, последнее время запои стали продолжительней, что ему очень не нравилось, так как она просила у него деньги на продукты питания, а сама пила спиртное и не вела хозяйство по дому.

По поводу подозрения в отношении него хочет пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он уехал в 05 ч. 30 м. на работу в г.Н.Новгород, дома осталась ФИО4, все было нормально, утром она была трезвая, проводила его на работу. Он ее попросил дома приготовить пищу, сделать домашние дела, и оставил деньги на продукты питания. С работы домой, он приехал около 18 часов. Потерпевший №1 находилась дома, и была в алкогольном опьянении, сильно пьяная. Он ее неоднократно предупреждал, что если она будет продолжать выпивать спиртное, то ему ее придется выгнать из квартиры, так как он этого больше не мог терпеть. Он ее выставил из квартиры на улицу, она вышла сама, он к ней силы не применял. Через некоторое время она пришла обратно и стала стучать в дверь квартиры, и стала просить чтобы он ее пустил домой. В данной квартире она не зарегистрирована и проживала с его разрешения. Квартира принадлежит ему на праве собственности, он в ней зарегистрирован один.

Около 19-20 часов, он ей открыл дверь, и пустил в прихожую, где она стала доказывать свою правоту, находясь в нетрезвом виде, поскольку еще выпивала спиртного, она как знает, постоянно ходит в бар «Кубанские вина». Увидев, что Потерпевший №1 пришла к нему еще более пьяной, чем он ее выставил за дверь, он сильно на нее рассердился, вывел ее из прихожей на площадку 2-го этажа в подъезд и ударил ФИО4 ладонью левой руки в область лица справа. Далее он ей нанес еще один удар, ладонью правой руки, попав в ФИО4 в область шеи с левой стороны, от чего та упала на площадке второго этажа. Убийством он ей не угрожал, намерений убить или причинить серьезные телеснее повреждения у него намерений не было, возможно он ей что-то при этом говорил нецензурной бранью, но что именно уже не помнит. В это время он находился в трезвом виде.

После этого она встала с пола площадки и продолжила его оскорблять. Он не выдержал и еще раз ее ударил один раз кулаком правой руки в лицо. От этого удара Потерпевший №1 упала с площадки лестницы 2-го этажа, скатилась по лестничному маршу на площадку между 2-м и 1-м этажами. Падая с лестницы ФИО4 ударилась внизу о кирпичную стену подъезда головой. Он спустился к ней на площадку между 2-м и 1-м этажами и помог ей подняться. Она была в сознании. Далее он ушел к себе в квартиру. Из окна квартиры, с балкона, он увидел, что ФИО4 шла мимо дома, в сторону магазина «Бристоль». Через некоторое время она снова пришла домой, дверь квартиры, он не закрывал. Когда она пришла домой, он увидел что у ФИО4 на лице сильные синяки и ссадины, она легла спать в зале на матрац на пол, он спал в зале на диване.

Утром следующего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу, Потерпевший №1 осталась дома. Утром он с ней не разговаривал, она спала. Днем, в этот день они с ней созвонились, она его попросила перевести ей на карту 60 рублей, он ей перевел. Вечером он приехал с работы, она была дома, ФИО4 стала ему жаловаться, что у нее все болит, а именно грудь и голова. Он пошел в аптеку, купил ей обезболивающие уколы, мазь и таблетки. Он сделал ей один обезболивающий укол, она помазала лицо мазью. Вечером ФИО4 находилась дома, легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО4 снова выпила алкоголь, который находился у нее в холодильнике. ДД.ММ.ГГГГ он на работу не поехал, отпросился, чтобы присмотреть за ФИО4. Утром Потерпевший №1 сказала, что у нее болит правый бок, после чего он ей сказал, чтобы она позвонила в скорую помощь. Она сама позвонила. Приехавшая бригада скорой помощи ее забрала с улицы от дома в больницу. Он оставался дома и с ней не поехал. С ней, он в данный день не конфликтовал.

По поводу того что он ударил ФИО4 и она упала, он свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается, ударил ее так как она себя вела не подобающе, поскольку выпивала спиртное и была в запое.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что вину в предъявленном ему обвинении ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается.

Подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, дальнейшие показания в качестве обвиняемого давать не хочет, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что предыдущие показания он помнит, хочет дополнить, что он нанёс Потерпевший №1 Алёне только два удара по правой и левой щеке ладонью правой и левой руки, находясь на лестничной площадке, а перед этим он выгнал Алёну из дома за то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, дома он её не бил. После того, как он ударил Алёну, он ушел домой и закрыл за собой дверь, Алёна осталась на лестничной клетке, после чего она стала стучаться в дверь, чтобы он её пустил, он открыл дверь и пустил её домой, когда он пустил её домой, она в состоянии алкогольного опьянения направилась к дивану и по пути упала на журнальный стол, расположенный вблизи дивана, в результате падения сломала ножку у стола, так как Алёна была сильно пьяная – поднимать он её не стал, она осталась спать на полу. Также хочет пояснить, что когда она приехал домой в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой - Алёна уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, на лице в районе челюсти у неё были синяки, он спросил у неё, откуда она взялись, она ему сказала, что упала, он не стал уточнять, где она упала. Их конфликт произошёл ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя, наносил ли он удары кулаком в область лица и живота Потерпевший №1, он ответил, что не наносил. На вопрос следователя, наносил ли он удары палкой (душевой штангой для душа?) Потерпевший №1, он ответил, что не наносил, Алёна была настолько пьяная, что зашла в душевую комнату ДД.ММ.ГГГГ и упала в ванную, и занавеска с штангой для душа упала на неё сверху. На вопрос следователя, наносил ли он удары ладонью руки по горлу и кленом в область шеи Потерпевший №1, ФИО3 ответил, что не наносил, просит о проведении очной ставки с Потерпевший №1 для устранения противоречий.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от дачи показаний отказался, пояснив, что даст показания в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, пояснил, что показания в части нанесения удара кулаком не подтверждает, подписи в протоколах допросов его, но он расписывался «на автомате». Не исключает, что мог ударить Потерпевший №1 второй раз. Он настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25), согласно которой ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> нанёс телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №1 Алёне ФИО6.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что явку с повинной написал добровольно, без принуждения, не отказывается, что давал Потерпевший №1 пощёчины.

Однако, вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знакома, они сожительствовали около 2 лет, в браке не состояли. Жили в <адрес>, название улицы не знает, так как сама она из <адрес>. В 2023 г., точно дату не помнит, она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого возник конфликт с ФИО3, он был трезвый, стал ругаться, ударил её 2 раза по лицу по обоим щекам, дал пощёчины. Она пошла в ванную, схватила металлическую палку, на которой висела занавеска, замахнулась на ФИО3, он у неё палку отнял, ударил этой палкой её в область поясницы, она выскочила в подъезд и упала с лестницы. Всего ФИО3 ударил её 3 раза. После этого она ушла к знакомой, пила там вино, ФИО3 с ней не ходил. Потом она вернулась, ФИО3 её домой не пустил, она сидела на улице, плакала, кто-то из соседей вызвал скорую помощь. Её увезли в больницу, сделали рентген, обнаружили перелом 3 ребер, но она в больнице не осталась, убежала. Больше никуда не обращалась. Она сейчас забыла, но действительно в <адрес> она обращалась к врачу Свидетель №4. От ударов ФИО3 она сильной боли не испытывала, выбежала из квартиры, так как боялась, что получит еще, с лестницы сама, при падении ударялась, была боль в области ребер. ФИО3 её не толкал. Считает, что от удара металлической палкой ФИО3 ничего не мог ей сломать. Сейчас она к ФИО3 никаких претензий не имеет, гражданский иск не заявляла, не хочет, чтобы его лишали свободы.

По ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-41), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-54).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, Павловский р-он, <адрес>, там проживает ее мама Свидетель №1.

Около 7 лет назад она познакомилась с ФИО3 когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, и летом 2022 года, после того, как он освободился, она приехала к нему жить в <адрес>. Они с ним вместе сожительствует, официально брак не заключали. Квартира по указанному выше адресу принадлежит сожителю. У нее с ним нормальные отношения, неприязненных чувств она к нему не имеет и не оговаривает его.

ДД.ММ.ГГГГ, она распивала спиртные напитки у знакомой женщины Елены, адрес она точно не может сказать, фамилии ее она не знает. Она с ней выпила и в сильной степени опьянения пришла домой около 20-21 часов, дома уже был ФИО5. Он был трезвый. После этого у нее с ним произошел конфликт из-за того, что она в нетрезвом виде пришла домой, а дома не приготовлена еда. Конфликт был только между ними двоими, дома никого не было. Словесный конфликт происходил в прихожей квартиры ФИО5. В ходе словесного конфликта, находясь в прихожей, она стала махать руками, жестикулируя, доказывая свою правоту, после чего ФИО5 ее ударил по лицу, один раз кулаком в область левой щеки. От удара кулаком в голову влево, она из прихожей квартиры попятилась назад на площадку, и далее на лестницу со второго этажа она скатилась на промежуточную площадку между 2-м и 1-м этажом. Сознание она, возможно, не теряла, после этого она встала на ноги. Далее, когда она встала на промежуточный площадке между 2-м и 1-м этажами, ее повело, возможно, так как она была пьяна и закружилась голова, и она упала далее по лестничной площадке вниз на 1-ый этаж. Сознание не теряла. После этого она встала, вышла на улицу, сел за столик на лавку, расположенный около дома. Далее к ней подошел ФИО3, извинился за то, что ее ударил и она упала с лестницы. Она приняла его извинения, они с ним вместе прошли в квартиру и легли спать.

На следующий день она лежала дома, ее подташнивало, ФИО5 ей принес мазь и обезболивающие таблетки «кетанов», у нее болел правый бок, от того, что она упала после удара ФИО5 с лестничной площадки. ДД.ММ.ГГГГ она со своего телефона позвонила по номеру 112 и сказала оператору, что ее избили, попросила вызвать скорую помощь. Она звонила с улицы, в это время ушла из квартиры на улицу, ФИО3 был дома. Приехала скорая помощь и ее на ней увезли в приемный покой ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где осмотрели. От госпитализации она отказалась и ушла сама домой.

Претензий к ФИО3 за то, что он ее ударил, и она упала, к нему не имеет, заявление на него писать не будет. Позвонила в 112, так как на ФИО3 была злая. ДД.ММ.ГГГГ она после больницы снова выпивала алкоголь. ФИО3 она не боится, чтобы его изолировали от нее не хочет, в больницу она также не желает обращаться.

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она распивала спиртные напитки у знакомой, ее называть не хочет, потом зашла в бар и выпила там. Пришла домой около 20-21 часов, дома уже был ФИО5. Он был трезвый. После этого у нее с ним произошел конфликт на словах, из-за того что она в нетрезвом виде пришла домой, а дома не приготовлена еда. Конфликт был только между ними двоими, дома никого не было. Словесный конфликт происходил в прихожей квартиры ФИО5. В ходе словесного конфликта, находясь в прихожей, она стала махать руками, жестикулируя, доказывая свою правоту, после чего ФИО5 ее ударил по лицу, кулаком в область левой и правой щеки, он нанес ей не менее 3-х ударов. Затем он ей ударил в живот кулаком руки. От удара она согнулась и наклонилась вниз, схватившись за живот. После чего, он взял из ванной комнаты палку, на которую вешается занавеска для ванной, сделанную из металла, и ударил данной палкой ее по правому боку, от этого, она испытала физическую боль, ей было очень больно. После удара ее палкой в прихожей квартиры, на лбу у нее образовалась царапина, и она поползла на четвереньках из прихожей в зал. Потом она поднялась на диван и ФИО5 ее ударил ладонью руки по горлу, она упала на диван, затем он прыгнул на нее сверху и ударил ее коленом в область шеи. От удара в шею коленом, она испытала физическую боль, возможно она теряла на некоторое время сознание. ФИО5 упокоился после этого. Она стала приходить в себя, он предложил ей сладкую воду с лимоном.

До этого она говорила на допросе не достоверные обстоятельства, что он её ударил в подъезде дома, и она упала с лестницы. С лестницы в подъезде она не падала и в подъезде её ФИО5 не бил. Все побои и телесные повреждения ФИО5 нанес ей в квартире. На вопрос следователя в какой момент она получила переломы ребер справой стороны, Потерпевший №1 пояснила, что переломы ребер, она могла получить в прихожей, когда ее ФИО5 ударил в живот кулаком, и затем ударил металлической палкой от занавески по правому боку. После того как ее ФИО5 ударил в живот она пошатнулась, и в момент когда он ее ударил палкой, она находилась в согнутом положении, но стояла на ногах. После удара палкой по телу она упала на пол. По ребрам ей ФИО5 наносил удары палкой, сколько именно раз ударил палкой, она не помнит, точно помнит лишь один удар, допускает, что он мог ее еще раз ударить палкой. ФИО3 ее на диване стукнул коленом по горлу, при этом сев на нее сверху. После этого ей ФИО3 телесных повреждений не наносил, не кричал на нее. В этот день она легла спать, на диване, он около стенки, а он с краю. На следующий день утром она почувствовала, что у нее все тело болит, болели бока, лицо.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 поругались снова, она вышла из квартиры на улицу и вызвала себе скорую помощь, на которой ее отвезли в приемный покой ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ, где оказали медицинскую помощь, сделали рентген снимки. Ей предложили госпитализацию, но она отказалась, просто отказалась не поясняя причин, пошла домой.

Претензий к ФИО3, за то, что он ее избил, она не имеет, к уголовной ответственности его привлечь не желает. Исковые требования к нему заявлять не намерена.

В настоящее время, она рассказывает правдивые обстоятельства нанесенных ей ФИО3 телесных повреждений. Изначально она сказала, что упала с лестницы т.к. ей было жалко ФИО3, т.к. она его любит, и хотела, чтобы он избежал ответственности за нанесенные ей телесные повреждения.

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания она помнит, подтверждает в полном объеме, хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, пришла из бара, который расположен в <адрес>, там она распивала алкогольные напитки, после чего как раз и пошла домой. Дома находился ее сожитель ФИО5, ему не понравилось, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел словесный конфликт, в ходе конфликта в прихожей ФИО5 нанёс ей удар кулаками правой и левой руки, не менее 3-х ударов, 2 удара кулаком правой руки по левой щеке и 1 удар левой рукой по правой щеке, от чего она испытала сильную физическую боль, после этого ФИО5 стал на нее кричать, она в этот момент разделась в прихожей и пошла в комнату, зайдя в комнату, она стала тоже кричать на ФИО5, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они начали ссориться еще сильнее, в этот момент ФИО5 подошел к ней и взял ее за горло, и толкнул на диван, она упала на диван, после чего сразу же встала и пошла в ванную комнату, где она взяла металлическую палку, на которую вешается занавеска для душа, она хотела защититься от ФИО5, выйдя из ванной, она замахнулась на ФИО5 палкой, он отобрал ее у нее и нанес один удар палкой по правому боку в область ребер, хочет пояснить, что когда ФИО5 отобрал у нее палку, она побежала к двери в прихожей, упала на левый бок, так как поскользнулась, и в момент, когда она упала, он нанес ей удар палкой, от удара палкой она испытала сильную физическую боль. На вопрос следователя наносил ли ей ФИО3 удар по горлу, Потерпевший №1 пояснила, что ФИО3 ударил ее по горлу ладонью руки, взял за горло и толкнул ее на диван, это было до нанесения удара палкой, ранее в допросе она говорила, что ФИО5 ударил ее коленом по горлу, по горлу коленом он ее не бил.

На вопрос следователя, наносил ли ФИО3 удар в живот, после того, как нанес удары по лицу, Потерпевший №1 пояснила, что на данный момент не помнит, не исключает, что наносил. На вопрос следователя, кровь, изъятая в квартире, принадлежит ей, Потерпевший №1 пояснила, что да, принадлежит ей. После того, как ФИО5 ударил ее палкой по ребру, она встала и вышла в подъезд, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то в подъезде она упала с лестницы и пролетела два лестничных пролета, с лестницы ФИО3 ее не толкал, она упала сама, он в это время остался в квартире. На вопрос следователя, до ДД.ММ.ГГГГ наносил телесные повреждения ФИО3, были ли у неё на лице гематомы или ссадины, полученные при каких-либо других обстоятельствах, Потерпевший №1 пояснила, что нет, на лице у нее гематом не было, ФИО3 впервые её ударил ДД.ММ.ГГГГ, до этого дня он не ударял ее, всегда ссоры были в виде словестного конфликта. Никто другой ее до ДД.ММ.ГГГГ не бил.

Совместно со следователем была осмотрена металлическая палка из душа, хочет пояснить, что именно этой палкой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нанес ей один удар по правому боку.

От очной ставки отказывается.

На данный момент чувствует себя хорошо, осложнений никаких нет, за медицинской помощью обращалась к врачу травматологу в <адрес>, стационарное лечение не проходила.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что показания подтверждает, показания давала добровольно, на тот момент события помнила лучше, чем сейчас, в последнем протоколе допроса все отражено верно, все рассказывала следователю сама, давления на неё следователь не оказывал, ФИО3 она не боится.

Для устранения возникших противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая пояснила, что она работает следователем МО МВД России «Балахнинский», осуществляла расследование по данному уголовному делу, допрашивала в качестве потерпевшей Потерпевший №1, допрос производила 1 раз в <адрес>. Все права Потерпевший №1 были разъяснены, что подтверждается её подписью, показания записывались со слов потерпевшей, протокол был ею прочитан, о чем она собственноручно указала в протоколе. Потерпевшая была трезвая, её поведение соответствовало обстановке, она была адекватна, никакого давления на потерпевшую не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-61), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ в виду смерти свидетеля, следует, что в начале октября 2023 года, точную дату она не помнит, ей позвонил ФИО3 – сожитель ее дочери Потерпевший №1 и сказал: «Здравствуйте, извините меня, пожалуйста, я избил Вашу дочь», она ничего на это не ответила и сбросила звонок, так как она подумала, что это неправда. В ноябре 2023 года к ней домой приехала ФИО4, точное число она не помнит, ФИО4 ей пояснила, что её действительно ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО5 в квартире, в которой они совместно проживали, по месту проживания Алёна обращалась в больницу к врачу – травматологу, стационарное лечение не проходила.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5-9), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в данном доме она проживает с 1952 г. ФИО3 с какого года живет, она не знает, но достаточно долго, более 2-х лет. ФИО5 живет с Алёной, точнее проживал. Периодически она слышала, что ФИО5 выгонял из квартиры, с криками, Алёну. Сама Алёна периодически выпивала алкоголь, выпивал ли ФИО5 она не знает. О том, что в день, когда ФИО5 избил ФИО4, в подъезде дома она никакого шума не слышала, так же не слышала криков. На следующий день утром, ДД.ММ.ГГГГ, она увидела Алёну всю в синяках, что с ней произошло, она не спрашивала. После, от сотрудников полиции она узнала, что Алёну избил ФИО5, а где именно она подробностей не знает. Ночью, а также вечером, когда это произошло, она ничего не слышала, в подъезде было тихо. Более ей пояснить нечего по данному факту, но поведение у Алёны по отношению к ФИО5 всегда было плохим, сама выводила на конфликт. До ДД.ММ.ГГГГ у Алёны на лице синяков она не видела.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-65), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает заведующим травматическим отделением Балахнинской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в приёмный покой Балахнинской ЦРБ бригадой скорой мед. помощи был доставлен пациент: Потерпевший №1 Алёна ФИО6. Далее была осмотрена мной. Со слов пациента было установлено, что она была избита ДД.ММ.ГГГГ – сожителем. Обнаружена обширная гематома лица, признаки травмы ребер справа. Далее выполнена компьютерная томография головы и грудной клетки. Выявлено наличие ушиба головного мозга с внутримозговой гематомой, множественные переломы ребер справа ( с 6 по 10).

Пневматоракс малого объёма, подкожная эмфизема. Планировалось выполнить УЗИ брюшной полости и госпитализировать пациентку, однако, когда я повторно пришёл в приёмный покой, пациента не оказалось. Выйдя на крыльцо территории учреждения – пациентка также была не обнаружена. После чего, данная информация была передана в правоохранительные органы.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-69), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает врачом травматологом ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время на амбулаторном лечении находится Потерпевший №1 Алёна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из амбулаторной карты № у Потерпевший №1 установлен диагноз от ДД.ММ.ГГГГ: сочетанная травма, перелом 6-9 ребер справа. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травма в быту (избита), на рентгенограмме грудной клетки переломы 5-9 ребер справа в стадии незавершенной консолидации: линии переломов видны, тень костной мозоли неокрепшая. В косатно-диафрагмальном синусе жидкости нет. В настоящее время Потерпевший №1 чувствует себя хорошо, идёт на поправку, осложнений нет.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении (карточка), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский», из которого следует, что от диспетчера службы «112» поступило сообщение, согласно которому по адресу: <адрес>, избита женщина 46 лет, головокружение. Заявитель Потерпевший №1, пострадавшая, контактный телефон № (том № л.д. 9);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 поступило сообщение от м/с Терехиной, что в ЦРБ доставлена Потерпевший №1, 1977 г.<адрес>. 9-10. Д/з: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, внутримозговая гематома справа, множественные переломы ребер справа, пневмоторакс, гематома лица Р/т (0,62), ушла самовольно из ЦРБ. Избил сожитель 03.10.23г. (том № л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотром установлено на участке местности по адресу: <адрес> располагается <адрес>, многоквартирный, 2 этажа 3 подъезда. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, далее деревянная. Далее идет 1 этаж дома, где на лестничной клетке расположены 3 квартиры. Далее идет лестничный пролет из 8 ступеней, площадка, 2-й пролет из 8-ми ступеней, ведущий на 2й этаж. На 2м этаже на лестничной клетке имеются 3 <адрес>,11,12, деревянная лестница, ведущая на чердак. Справа от деревянной лестницы, ведущей на чердак, на полу лежат шорты зеленого цвета с черными рисунками. На шортах имеются пятна бурого (темного) цвета. Рядом с шортами ткань светло-серого цвета с синими рисунками. На ткани имеются пятна темно-бурого цвета. В ходе осмотра шорты и ткань изымаются, упаковываются в зеленый полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью. Пакет снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский» (том № л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которого у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 5-10-го ребер справа со смещением отломков, осложнившихся развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой (скопление воздуха в мягких тканях); закрытой тупой черепно-мозговой травмы: перелома задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушиба мягких тканей теменной области, ушиба головного мозга (внутримозгового кровоизлияния), которые носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого предмета (-ов), механизм образования удар/сдавление, что подтверждается видом повреждений и характером травмы. Указанные телесные повреждения в совокупности своей причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленной документации.

Учитывая механизм образования повреждений, расположение в различных анатомических областях тела, давность образования и количество, выявленные телесные повреждения могли образоваться как при ударах твердым тупым предметом по выше указанным областям, так и при падении из положения стоя, в том числе и на лестничном марше, с последующим соударением данными областями о твердый тупой предмет (поверхность). Анатомическое расположение повреждений не исключает возможность их образования при указанных в постановлении и протоколах допросов обстоятельствах (удары кулаком по области правой щеки, душевой штангой по ребрам, факт падения на лестничном марше) (том № л.д. 77-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес>. 9 <адрес>, которая находится во 2-м подъезде дома, дверь подъезда без домофона, <адрес>-х этажный. Квартира № находится, на 2-м этаже подъезда слева при подъеме на лестницу находится дверь <адрес>, дверь металлическая оборудована замками, без повреждений. Прямо при входе имеется прихожая: где находится велосипед, одежда, шкаф, веревка с вещами, санузел, проход в кухню, слева находится проход в зал, где справа налево находятся: диван в разложенном положении, где находится постель, тумба с телевизором, муз. центр, стул, шкаф, на полу ковер, на полу следы, похожие на кровь бурого цвета несколько капель и разводы на паркете, засохшие. Из зала имеется слева проход в комнату №, в которой шкаф и тумба. На полу в зале стоят 2 табуретки, на которых находится посуда с едой, стопки, на полу пустые бутылки из-под спиртного. Наиболее контактные поверхности обработаны дактилоскопическим порошком. В ходе осмотра обнаружены: 5 следов рук: 1-4 с бутылки с молоком пластиковой, 5 со стопки, на лист бумаги, на прозрачную липкую пленку, которую наклеены на лист бумаги, с сопроводительной надписью, с подписями следователя и участвующих лиц.

В ходе осмотра сделан смыв с пятна вещества красного цвета, похожего на кровь, обнаруженного на полу в зале, который упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью и подписью следователя и участвующих лиц (пакет №).

Также сделан контрольный смыв на марлю с незапачканного участка пола вблизи пятна вещества бурого цвета, упакован в конверт, который снабжен пояснительной надписью с подписями следователя и участвующих лиц.

В ходе осмотра в комнате № обнаружена справа при входе металлическая дюралюминиевая трубка со вставкой для крепления занавески в ванной комнате, которая изъята при осмотре места происшествия, снабжена сопроводительной биркой с подписью следователя и участвующих лиц, опечатана фрагментом листа бумаги с оттиском печати № ОМВД РФ «Балахнинский» (том № л.д. 105-106);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получены образцы следов рук (том № л.д. 126);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получены образцы следов рук (том № л.д. 128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из шести следов пальцев рук, представленных на экспертизу по уголовному делу № откопированными на пять липких пленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> след пальца руки, откопированный на липкую пленку №, для идентификации личности непригоден, остальные пригодны.

След пальца руки №.1, откопированный на липкую пленку №, а также след пальца руки, откопированный на липкую пленку №, оставлены соответственно большим и указательным пальцами правой руки потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальца руки, откопированный на липкую пленку №, оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След №.2 пальца руки, откопированный на липкую пленку №, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

След пальца руки, откопированный на липкую пленку №, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания: «В данном конверте упакован лист бумаги белого цвета с нанесенными на него пятью липкими пленками, на которые откопированы следы пальцев рук, изъятые ходе ОМП в <адрес>. 9 <адрес> от 06.10.2023г.» конверт снабжен подписью следователя, опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглых печатей № ОМВД России «Балахнинский», конверт заклеен листом бумаги с пояснительным текстом: «к з/э № от 13.10.23», снабжен подписью ст. эксперта ФИО12, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати * Экспертно-криминалистическое отделение Отдела МВД России «Балахнинский»* Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахнинский» * ЭКО №.

При вскрытии конверта внутри расположен лист бумаги белого цвета прямоугольной формы, на который наклеены 5 (пять) липких пленок с откопированными на них следами пальцев рук. Липкие пленки пронумерованы слева-направо цифрами от 1 до 5, снизу от липких пленок расположен текст пояснительного содержания: «Следы пальцев рук, изъятые на пять липких пленок при осмотре места происшествия в <адрес>. 9 по <адрес> 06.10.2023г.: 1-4 – с бутылки с молоком пластиковой, 5 – со стопки», лист бумаги снабжен подписью следователя, специалиста, уч. лица, адвоката.

Липкая плёнка № светлая, прозрачная, по форме близка к прямоугольной, на липкий слой откопирован один след пальца руки по форме близкий к овальной, папиллярные линии следа черного цвета.

Липкая плёнка № светлая, прозрачная, по форме близка к трапеции, наклеена на расстоянии от 4 до 5 мм от липкой плёнки №, на липкий слой откопирован один след пальца руки по форме близкий к овальной, папиллярные линии следа черного цвета.

Липкая плёнка № светлая, прозрачная, по форме близкая к параллелограмму, наклеена на расстоянии от 4 до 11 мм от липкой пленки №, на её липкий слой откопированы два следа пальцев рук (1 след – по форме близкий к овальной, папиллярные линии следа чёрного цвета, 2 след – по форме близкий к овальной, папиллярные линии следа чёрного цвета).

Липкая плёнка № – светлая, прозрачная, по форме близкая к трапеции, наклеена на расстоянии от 0 до 9 мм от липкой плёнки №, на её липкий слой откопирован один след пальца руки по форме близкий к овальной, папиллярные линии следа чёрного цвета.

Липкая плёнка № светлая, прозрачная, по форме близка к трапеции, наклеена вплотную к правому и верхнему краям листа, на её липкий слой откопирован один след пальца руки по форме близкий к овальной, папиллярные линии следа чёрного цвета.

После осмотра лист бумаги с откопированными следами пальцев рук, помещен в исходную упаковку, конверт снабжен подписью следователя, опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглых печатей № ОМВД России «Балахнинский».

Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания: «В данном конверте упакована дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладоней рук, полученными в качестве образцов для сравнительного исследования», конверт снабжен подписью следователя, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский», конверт заклеен листом бумаги с пояснительным текстом: «к з/э № от 13.10.23», снабжен подписью ст. эксперта ФИО12, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати * Экспертно-криминалистическое отделение Отдела МВД России «Балахнинский»* Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахнинский» * ЭКО №.

При вскрытии конверта внутри расположен бланк формата А4 – дактилоскопическая карта потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ней в соответствующей последовательности отображены отпечатки пальцев и ладоней правой и левой рук.

После осмотра дактокарта на имя Потерпевший №1 помещена в исходную упаковку, конверт снабжен подписью следователя, опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглых печатей № ОМВД России «Балахнинский».

Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания: «Дактилоскопическая карта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», конверт снабжен подписью следователя, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский», конверт заклеен листом бумаги с пояснительным текстом: «к з/э № от 13.10.23», снабжен подписью ст. эксперта ФИО12, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати * Экспертно-криминалистическое отделение Отдела МВД России «Балахнинский»* Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахнинский» * ЭКО №.

При вскрытии конверта внутри расположен бланк формата А4 – дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ней в соответствующей последовательности отображены отпечатки пальцев и ладоней правой и левой рук.

После осмотра дактокарта на имя ФИО3 помещена в исходную упаковку, конверт снабжен подписью следователя, опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания: «пакет № – смыв с пятна вещества красного цвета, похожего на кровь, обнаруженную на полу в комнате <адрес>. 9 по <адрес> при осмотре места происшествия, 06.10.2023г.», конверт снабжен подписью следователя, специалиста, уч. лица, адвоката, конверт опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

При вскрытии конверта внутри расположен марлевый тампон с веществом бурого цвета.

После осмотра марлевый тампон помещен в исходную упаковку, конверт снабжен подписью следователя, опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания: «Пакет № – контрольный смыв на марлю с незапачканного участка пола вблизи с веществом, похожим на кровь, изъят 06.10.2023г при осмотре места происшествия в комнате <адрес>. 9 по <адрес>», конверт снабжен подписью следователя, специалиста, уч. лица, адвоката, конверт опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

При вскрытии конверта расположен марлевый тампон белого цвета.

После осмотра марлевый тампон помещен в исходную упаковку, конверт снабжен подписью следователя, опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

Объектом осмотра является полимерный пакет зеленого цвета, снабженный фрагментом листа бумаги с текстом пояснительного содержания: «Изъятые в ходе осмотра места происшествия шорты и ткань с пятнами темно-бурого цвета по материалу поверки № от 05.10.2023г.», снабженный фрагментом листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский».

Внутри пакета расположены шорты зеленого цвета с рисунками и надписями, на шортах расположены пятна темно-бурого цвета, также в пакете расположена наволочка светло-серого цвета с синими рисунками, по периметру наволочки расположены следы темно-бурого цвета.

После осмотра шорты и наволочка помещены в исходный пакет, снабженный фрагментом листа бумаги с текстом пояснительного содержания, подписью следователя, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский» (том № л.д. 138-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является металлически полый стержень круглого поперечного сечения внешним диаметром до 25 мм., толщина стенки 0,9 мм., общая длина 1033 мм., на расстоянии до 94 мм. от одного из концов стержня расположена изолента черного цвета и нитью черного цвета прикреплена бирка из листа бумаги белого цвета, снабженная текстом пояснительного содержания, подписью следователя, опечатана фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский». Стержень обработан дактилоскопическим порошком черного цвета, следов, пригодных к изъятию, не обнаружено (том № л.д.158-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является металлическая палка – штанга для душа серого цвета, снабженная фрагментом листа бумаги с текстом пояснительного содержания, подписью следователя, опечатана фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский». В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что именно данной штангой ФИО3 наносил ей удар по ребрам с правой стороны – 03.10.2023г. (том 1 л.д. 163-165);

- копиями медицинских документов на имя Потерпевший №1: справкой 6339, справкой 6342, справкой 6338, справкой 6310, заключением КТ, фотоснимками (том № л.д. 81-91).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, и оснований для их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд за основу принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга, неизменны, подробны, последовательны и достоверны.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд за основу берет показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей собранным по делу доказательствам, как более точные, содержательные и согласующиеся между собой в деталях и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По обстоятельствам допроса потерпевшей Потерпевший №1 была допрошена следователь МО МВД России «Балахнинский» ФИО11, в результате чего нарушений норм УПК РФ и прав потерпевшей при её допросе не выявлено.

Согласно сообщения о преступлении (карточка), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский», заявителем Потерпевший №1 сообщено, что её избили, головокружение (том 1 л.д. 9).

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, от м/с ЦРБ Терехиной поступило сообщение, что в ЦРБ доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Д/з: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, внутримозговая гематома справа, множественные переломы ребер справа, пневмоторакс, гематома лица Р/т (0,62), избил сожитель 03.10.23г. (том 1 л.д. 13).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит проверку по её сообщению не проводить, ФИО3 привлекать к ответственности не желает (том 1 л.д. 16). Ни в одном из указанных документов Потерпевший №1 не сообщает, что получила телесные повреждения в результате падения с лестницы.

Как следует из протокола явки с повинной (том 1 л.д. 25), ФИО3 также указывает, что нанес телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №1, не заявляя о том, что телесные повреждения получены ею вследствие падения с лестницы.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, ей позвонил ФИО3 и сообщил, что избил её дочь.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела фотографии Потерпевший №1 (том № на л.д. 43) с визуальным изображением её лица объективно опровергают данные в судебном заседании Потерпевший №1 показания о том, что ФИО3 ударил её по лицу 2 раза по обеим щекам, дал пощёчины.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получены Потерпевший №1 именно в результате действий подсудимого ФИО3

Озвученную в судебном заседании ФИО3, а также потерпевшей Потерпевший №1 версию о том, что повреждения получены потерпевшей в результате падения с лестницы, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, как несостоятельную попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО3 судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшего о преступлении, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов и документов, протоколов выемки, заключениями экспертов.

Данные показания суд признает достоверными, объективными.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и сопоставлении друг с другом, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Факт причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни подтверждается выводами, сформулированными в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сторонами под сомнение не ставились и не оспаривались.

Оснований сомневаться в объективности выводов, сформулированных в вышеприведенном заключении судебно-медицинского эксперта судом не усматривается. Заключения эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196, 207 УПК РФ, соблюден. Судом установлено, что исследованное экспертное заключение выполнено надлежащим лицом, имеющим специальные познания и экспертную специализацию, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение научно обосновано, изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена на основании постановления следователя, по вопросам, поставленным им на разрешение эксперта, подтверждается остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством.

Обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений, а также время и место с достоверностью установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе сообщением о преступлении (карточка), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Балахнинский», из которого следует, что от диспетчера службы «112» поступило сообщение, согласно которому по адресу: <адрес>, избита женщина 46 лет, головокружение. Заявитель Потерпевший №1, пострадавшая (том № л.д. 9); рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 поступило сообщение от м/с Терехиной, что в ЦРБ доставлена Потерпевший №1, 1977 г.<адрес>. 9-10. Д/з: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, внутримозговая гематома справа, множественные переломы ребер справа, пневмоторакс, гематома лица Р/т (0,62), избил сожитель 03.10.23г. (том № л.д. 13); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 5-10-го ребер справа со смещением отломков, осложнившихся развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой (скопление воздуха в мягких тканях); закрытой тупой черепно-мозговой травмы: перелома задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушиба мягких тканей теменной области, ушиба головного мозга (внутримозгового кровоизлияния), которые носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого предмета (-ов), механизм образования удар/сдавление, что подтверждается видом повреждений и характером травмы. Указанные телесные повреждения в совокупности своей причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленной документации.

Учитывая механизм образования повреждений, расположение в различных анатомических областях тела, давность образования и количество, выявленные телесные повреждения могли образоваться как при ударах твердым тупым предметом по выше указанным областям. Анатомическое расположение повреждений не исключает возможность их образования при указанных в постановлении и протоколах допросов обстоятельствах (удары кулаком по области правой щеки, душевой штангой по ребрам (том № л.д. 77-79).

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а именно: ФИО3, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком руки в лицо, после чего нанес один удар кулаком руки в брюшную полость, затем ударил ее ладонью руки по шее, схватил Потерпевший №1 за горло и толкнул ее на диван, затем в прихожей квартиры и нанес поскользнувшейся и упавшей на пол Потерпевший №1 один удар металлической палкой (карнизом для ванной комнаты) по телу в брюшную полость с правой стороны, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой черепно-мозговой травмы, данные телесные повреждения в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах, с учетом механизма и способа нанесения повреждений, их локализации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Судом с достоверностью установлено, что мотивом преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО3 к Потерпевший №1 из-за того, она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между нею и ФИО3 возник конфликт, что подтверждается показаниями как потерпевшей Потерпевший №1, так и самого подсудимого ФИО3

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаний потерпевшей подсудимого следует, что орудием преступления являлась металлическая палка (карниз для ванной комнаты), используемая подсудимым в качестве оружия, в связи с чем квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3, нанося удары в область грудной клетки, ребер, головы потерпевшей, в том числе с применением металлической палки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то есть его умыслом охватывалось причинение данного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между действиями подсудимого ФИО3, причинившего потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 5-10-го ребер справа со смещением отломков, осложнившихся развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой (скопление воздуха в мягких тканях); закрытой тупой черепно-мозговой травмы: перелома задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушиба мягких тканей теменной области, ушиба головного мозга (внутримозгового кровоизлияния), которые в совокупности своей причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом анализа совокупности доказательств по уголовному делу, оснований полагать, что в действиях ФИО3 имелось невиновное причинение вреда, равно как и оснований полагать, что действия ФИО3 носили неосторожный характер, у суда не имеется.

Также не имеется оснований полагать, что в момент произошедшего ФИО3 находился в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не установлено фактов какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны Потерпевший №1 в отношении подсудимого, необходимости применения им мер к своей защите, или защите какого-либо из его близких, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не опровергается подсудимым ФИО3

Показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо на него незаконное воздействие. Перед допросами ФИО3 был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после ни от ФИО3, ни от защитника не поступило. Эти показания в части нанесения ударов в область лица потерпевшей Потерпевший №1 не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами по делу, даны ФИО3 через непродолжительное время после возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд в части нанесения ударов в область лица потерпевшей признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и принимает их за основу.

К показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования в той части, что он ударов кулаком потерпевшей, а также металлической палкой не наносил, повреждения она получила от падения с лестницы, суд относится критически, признает их несостоятельными, надуманными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми вышеприведенной совокупностью доказательств, поэтому данные показания суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, как попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Исходя из изложенного, в ходе судебного разбирательства по делу объективно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО3, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком руки в лицо, после чего нанес один удар кулаком руки в брюшную полость, затем ударил ее ладонью руки по шее, схватил Потерпевший №1 за горло и толкнул ее на диван, затем в прихожей квартиры и нанес поскользнувшейся и упавшей на пол Потерпевший №1 один удар металлической палкой (карнизом для ванной комнаты) по телу в брюшную полость с правой стороны, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой черепно-мозговой травмы, данные телесные повреждения в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно ФИО3 совершил инкриминируемое ему деяние.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о личности ФИО3, мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО3 вследствие случайного стечения обстоятельств либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО3 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Согласно справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО3 (Дубов) С.В. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 218,220,223).

Согласно сообщения военного комиссара Балахнинского м.о. и г.о. <адрес>, ФИО3 (Дубов) С.В. на воинском учете не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ, убыл в места лишения свободы, проходил воинскую службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 224,225).

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (Дубов) С.В. к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 226,227).

Согласно характеристики УУП ОМВД России «Балахнинский», ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 228)

Согласно характеристике ООО «Смартэко-НН», ФИО3 по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 229).

Учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд считает, что, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной (том 1 л.д. 25).

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления.

Вместе с тем указанных обстоятельств в ходе судебного следствия установлено не было. В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 инициатором конфликта не являлась. При таких обстоятельствах суд не усматривает противоправности или аморальности в поведении потерпевшего.

Также в судебном заседании не установлено объективных данных об оказании подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку, как следует из сообщения о преступлении, диспетчеру службы «112» позвонила непосредственно сама Потерпевший №1 и сообщила об избиении (том 1 л.д. 9), в связи с чем основания для применения положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УКРФ, согласно которым предусмотрен прямой запрет на применение условного осуждения при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива, судом не усматриваются основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Наказание подсудимому ФИО3 следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с наличием у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в течение неотбытой части наказания по приговору суда Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при условно-досрочном освобождении по постановлению Варнавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 8 месяцев 9 дней, суд, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, полагает необходимым отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ настоящим приговором, неотбытой части наказания в виде 1 года 8 месяцев 9 дней, назначенного приговором Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с пунктом "в" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО3 от наказания, назначенного ему приговором Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, неотбытой части наказания в виде 1 года 8 месяцев 9 дней, назначенного приговором Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. а ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- шорты с пятнами бурого цвета, наволочку светло-серого цвета с синими рисунками со следами темно-бурого цвета; металлическую штангу для ванной - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- 6 (шесть) следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; смыв с пятна вещества бурого цвета, контрольный смыв, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, дактилоскопическую карту на имя ФИО3 - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья подпись О.В.Васильева

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде <адрес> в материалах дела

Копия верна

Судья О.В.Васильева

Секретарь ФИО14