Приговор № 1-275/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 29 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Качаевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, обучающегося на 2 курсе <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Центральным р/с г. Новокузнецка по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. около 15.00 час. ФИО1, находясь около дома <адрес> нашел на земле и поднял, то есть, незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта, один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,862 грамма, что относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, положил в задний карман брюк и умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе до 19.10 час. 02.05.2017 г., когда указанное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Качаева Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Из материалов дела следует, что дознание по делу было проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением правил особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены, в том числе не установлены основания полагать наличие самооговора подсудимого.

Судом исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра ФИО1, справка об исследовании № №; заключение эксперта № №, показания подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, учится, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, содержащуюся в объяснении подсудимого, данном им 02.05.2017 г. (л.д.5), то есть, до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ст.56 УК РФ, не имеется.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Центрального районного суда от 12.07.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, молодой возраст ФИО1, а также характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, и то, что преступление, совершенное подсудимым по настоящему уголовному делу, относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ следует сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, при назначении наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому в ходе предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: (наркотическое средство) подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого взысканию они не подлежат, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке ст. 226.9, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно, в сроки, установленные УИИ, являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнять самостоятельно.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП «Куйбышевский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко