Приговор № 1-275/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-275/2017

дело № 1-275/2017

№...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Камынина А.Г.,

защитника Кузнецовой Г.А., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, С., являясь представителем власти - полицейским - водителем отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Новокузнецк - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области, назначенный на указанную должность приказом начальника полковника полиции Ш. №... л/с от .. .. ....г., то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии

Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, находясь в подчинении дежурного пункта моторизованной охраны, выполняя, возложенные на него обязанности по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений, административный правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, а также при отработке сигналов дежурных частей отделов полиции, Управления МВД России по г. Новокузнецк.

.. .. ....г. в период времени с 22 часов 21 минут по 24 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещение кафе-бара «.......» расположенного по адресу, ул.....г....., при задержании его по подозрению в совершении административного правонарушения - мелкое хулиганство, понимая, что С. является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, осознавая противоправность своих действий, умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении С., выразившееся в том, что ФИО1 нанес один удар локтевым суставом левой руки в область головы С., причинив потерпевшему физическую боль.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший С., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, совершенное ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетнихдетей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 3 группы инвалидности с детства, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в ГБУЗ КО «.......», ГБУЗ КО «.......» не состоит (л.д.79-80), трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно (л.д.80Г).

Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие наказания, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а так же личность виновного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, что ФИО1 трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, .. .. ....г. года рождения и .. .. ....г. года рождения.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Проводова