Приговор № 1-275/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

защитника Юшкова М.А., удостоверение <...>, ордер<...>

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в

г. Прокопьевске 20 июля 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>, судимого:

01.12.2010г. приговором Рудничного районного суда г.

Прокопьевска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.64, ч.5 ст. 74

УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ,

присоединен приговор от 05.05.2010 года – 10 месяцев

лишения свободы. Постановлением Кемеровского

районного суда Кемеровской области от 19.07.2011 года

УДО 05.08.2011 года сроком на 2 месяца 11 дней из УН-

15\612/22 п. Мозжуха г. Кемерово;

29.09.2014г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК

РФ, ч.2 ст.69 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

ст. 73 УК РФ – 3 года,зачесть в срок отбытия наказания

содержание под стражей с 05. 08.2014г. по 29. 09. 2014г.

освобожден из зала суда 29. 09.2014г.

17.08. 2015г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2

п.»б» ст. 158 ч. 2 п.»б»УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2,

ст. 69 ч. 2 УК РФ-2г. 3 мес. л\св., ст. 73 УК РФ, условно, с

испытательным сроком 2г. Срок содержания под стражей с

13. 05. 2015г. по 17.08. 2015г. Приговоры от 29. 09.2014г. т

от 15.01. 2015г. исполнять самостоятельно.

проживающего без регистрации: Кемеровская область,

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2017г. около 13 часов ФИО1 в нарушение Федерального закона « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08. 01.1998г. №3 ( в ред. Федерального закона от 03. 07. 2016г. № 305- ФЗ) возле дерева, расположенного во дворе дома по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...> обнаружил тайник с наркотическим средством и забрал его, тем самым незаконно приобрел один полиэтиленовый пакет типа « клип- бокс» с веществом растительного происхождения светло- коричневого цвета, содержащее в своем составе согласно заключения эксперта №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. : <...>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской федерации №681 от 30 июня 1998г. ( с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ ( список 1, раздел Наркотические средства), массой 0,518г., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01. 10. 2012г. №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих их наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» ( в редакции Постановления Правительства от 18.01. 2017г. <...>) )является крупным размером и продолжал умышленно, незаконно хранить при себе, без цели сбыта до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до момента его задержания сотрудниками полиции около дома по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>

14. 04. 2017г. в 14 час 50 мин. указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции при производстве его личного досмотра в служебном автомобиле АП -731, находящемся около дома по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В., защитник, адвокат Юшков М.А. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 В. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 занимается общественно- полезным трудом, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, молодой возраст, состояние здоровья его, супруги, ее родственников, отца, являющегося инвалидом, и престарелой бабушки, за которыми он осуществляет уход, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен в соответствии со ст. 63 ч. ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п.» б» УК РФ- рецидив является опасным.

Наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в предел

ах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления- тяжкое преступление личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно, только в виде лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 73 ч. 1 п. б. в» УК РФ УК РФ условное наказание не может быть назначено.

Применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, исходя из личности подсудимого, его материального положения.

В соответствии со ст. 62 ч. 5УК РФ, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

категории преступления судом не усмотрено.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, на основании изложенного условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17. 08. 2015г.и по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29. 09. 2014г. подлежат отмене, наказание следует назначать по правилам ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17. 08. 2015г., по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29. 09. 2014г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17. 08. 2015г. и по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29. 09. 2014г.и окончательным считать наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде, ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 13. 05. 2015г. по 17. 08. 2015г. по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.08. 2015г. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей ФИО1 с 05.08.2014г. по 29. 09.2014г. по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29. 09. 2014г.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.А.