Приговор № 1-275/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/2017

(№ 11701320065200659)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 3 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Максименко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

1) 08.12.2010 Ц районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления З районного суда г. Кемерово от 27.10.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 25.09.2012 по отбытию наказания;

2) 22.03.2016 Ц районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2016 года ФИО2 за домом № 12 по ул. Л г. Новокузнецка нашел, то есть незаконно приобрел три патрона, которые согласно заключению эксперта № 123 от 02.04.2017 относятся к боеприпасам, являются пистолетными патронами калибра 9 мм (короткий) «Браунинг» и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 9х17 мм (пистолеты «Brwning» моделей 1910 г., 1922 г., 1923 г., 1930 г., «Beretta» моделей 1915 г., 1934 г.; «Walter PP», «Walter PPK» и др. пистолеты». В ходе исследования 1 патрон был демонтирован. Согласно заключению эксперта № 3/537 от 20.06.2017 два патрона калибра 9х17 мм («Браунинг» короткий, 380 АСР) исправны и пригодны для стрельбы. Данные боеприпасы ФИО2 незаконно хранил в своей куртке до 31.03.2017, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции в ОП «Кузнецкий» УМВД России по <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения ФИО2 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, ... по месту жительства УУП ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), ... молодой возраст. Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из личности подсудимого и его материального положения.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ

При решении вопроса о возможности назначения подсудимому условного осуждения суд принимает во внимание социальную опасность содеянного ФИО2 и конкретные обстоятельства совершения преступления, а поэтому, несмотря на наличие рецидива преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Ц районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.03.2016 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положительную направленность подсудимого, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по данному приговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК РФ боеприпасы, явившиеся предметом преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Ц районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.03.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: три гильзы калибра 9х17 (380) и одну пулю, хранящиеся в промежуточном сейфе КХО ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу передать в лицензинно-разрешительную систему Управления МВД России по г. Новокузнецку для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин