Решение № 12-36/2019 12-644/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-36/2019

дело № 12-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«21» января 2019 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО "Центральный рынок" на постановление от 29.11.2018 г. № Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО "Центральный рынок" (статус лица: Юридическое лицо),

о п р е д е л и л:

государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 вынесено Постановление от 29.11.2018г. № о привлечении к административной ответственности юридическое лицо акционерное общество «Центральный рынок» по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Центральный рынок» подали на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что вышеуказанное Постановление является незаконным в силу следующих обстоятельств.

Полагает, что проверка осуществлялась с нарушением норм действующего законодательства.

В целях соблюдения конституционных прав проверяемого лица законодательство регламентирует порядок проведения проверочных мероприятий. В данном случае Решение о проведении проверки было принято в рамках ФЗ «О прокуратуре» заместителем прокурора г. Таганрога РО, что является документом о проведении проверки, а не неоспоримым доказательством фиксирующим нарушение. Из чего следует, проверочные мероприятия по установлению наличия или отсутствия нарушений закона должны проводиться в рамках ФЗ О прокуратуре». По результатам проверки выносится либо акт об отсутствии нарушений, либо представление об устранении нарушений, либо в пределах полномочий органов прокуратуры возбуждается административное дело. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы п.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ». Согласно абз. 6 п. 5.4 Постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 г. № 2-П участие в проведении прокурорской проверки представителей сотрудников других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений установленных законодательством.

Специалисты Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области могут привлекаться к участию в проведении проверки в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (п.13 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ»). Однако указанные специалисты не привлекались к участию в проведении проверки проводимой органами прокуратуры на основании Решения заместителя прокурора г. Таганрога Самуеляна М.Г. от 28 августа 2018 года.

В соответствии с Постановлением № от 29.11.2018 г. в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области из прокуратуры города Таганрога поступили материалы (исх. № ) проверки ОАО «Центральный рынок», в результате которой был выявлен ряд нарушений законов, в том числе законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении хозяйственной деятельности Общества. По фактам допущенных нарушений прокуратурой города Таганрога составлен Акт от 26.09.2018, ненадлежащее накопление отходов, в том числе, отходов 1 класса опасности зафиксировано фотосъемкой. Рассмотрев материалы прокуратуры города Таганрога, министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области по факту допущенного правонарушения в отношении ОАО «Центральный рынок» составлен протокол от 22.11.2018 г. по ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела государственным инспектором министерства природных ресурсов и экологии PО не доказана вина юридического лица.

Согласно Постановления о привлечении к административной ответственности нарушения законодательства в области охраны окружающей среды подтверждаются следующими доказательствами: актом прокуратуры от 26.09.2018 г. и фототаблицей. Указанные документы составлены с нарушением законных прав юридического лица. В соответствии с ч.3 ст 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в ходе рассмотрения административного дела ими были представлены доказательства отсутствия нарушений в области охраны окружающей среды. Однако данный факт не нашел отражения в Постановлении о привлечении к административной ответственности.

Считает что, вина АО «Центральный рынок» в совершении административного правонарушения по ст.8.2 Ко АП РФ доказана не была.

На основании изложенного, просит отменить Постановление № от 29.11.2018 г. о привлечении к административной ответственности акционерное общество «Центральный рынок» по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вынесенное государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1, а административное дело прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица АО "Центральный рынок" – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.09.2018г., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, просила отменить Постановление № от 29.11.2018 г. о привлечении к административной ответственности акционерное общество «Центральный рынок» по статье 8.2 КоАП РФ. Указала, что акт от 26.09.2018г. составлен без уведомления привлекаемого лица, с актом представитель АО "Центральный рынок" ознакомлен не был – только вслух был зачитан при ознакомлении с постановлением о привлечении к административной ответственности. Акт прокуратурой г.Таганрога был составлен без выхода на место. Кроме того прокуратура не полномочна возбуждать административный материал (ст. 24 закона «О прокуратуре»). До вынесения постановления не требовали у АО "Центральный рынок" ни отчета по экологии (который у юридического лица имеется), ни сведений об обучении специалистов (специалисты прошли соответствующее обучение), ни сведений о порядке хранения отработанных ламп (которые в соответствии с санитарными нормами хранятся в контейнере). На основании каких распоряжений была проведена проверка и проводилась ли она лицом вынесшим постановление – сведений не имеется. Как следует из представленных материалов административного дела Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области на место не выходила и проверки не проводила.

В судебном заседании государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 не присутствует, о дате слушания дела извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В целях соблюдения конституционных прав проверяемого лица законодательство регламентирует порядок проведения проверочных мероприятий. В данном случае Решение о проведении проверки было принято в рамках ФЗ «О прокуратуре» заместителем прокурора г. Таганрога РО, что является документом о проведении проверки, а не неоспоримым доказательством фиксирующим нарушение. Из чего следует, проверочные мероприятия по установлению наличия или отсутствия нарушений закона должны проводиться в рамках ФЗ О прокуратуре». По результатам проверки выносится либо акт об отсутствии нарушений, либо представление об устранении нарушений, либо в пределах полномочий органов прокуратуры возбуждается административное дело. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы п.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ». Согласно абз. 6 п. 5.4 Постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 г. № 2-П участие в проведении прокурорской проверки представителей сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений установленных законодательством.

Специалисты Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области могут привлекаться к участию в проведении проверки в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (п.13 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ»). Однако указанные специалисты не привлекались к участию в проведении проверки проводимой органами прокуратуры на основании Решения заместителя прокурора г. Таганрога Самуеляна М.Г. от 28 августа 2018 года.

В соответствии с Постановлением № от 29.11.2018 г. в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области из прокуратуры города Таганрога поступили материалы (исх. № ) проверки ОАО «Центральный рынок», в результате которой был выявлен ряд нарушений законов, в том числе законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении хозяйственной деятельности Общества. По фактам допущенных нарушений прокуратурой города Таганрога составлен Акт от 26.09.2018, ненадлежащее накопление отходов, в том числе, отходов 1 класса опасности зафиксировано фотосъемкой. Рассмотрев материалы прокуратуры города Таганрога, министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области по факту допущенного правонарушения в отношении ОАО «Центральный рынок» составлен протокол от 22.11.2018 г. по ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, Постановление о назначении административного наказания вынесено, а юридическое лицо признано виновным и привлечено к административной ответственности без проведения министерством самостоятельного проверочного действия, а административное дело возбуждено на основании Акта от 26.09.2018 г. и фотосъемок прокуратуры г. Таганрога.

Проведение проверки в области охраны окружающей среды входит в компетенцию Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, проверочные мероприятия, которого должны регламентироваться Федеральным законом от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

В соответствии с ч. 4 ст. 12 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля I надзора) и муниципального контроля» выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с гзспоояжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного снтроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Однако в их адрес Распоряжение или копия Распоряжения руководителя министерства о назначении проверки не поступали. Это следует из материалов дополнительно запрошенных при рассмотрении данной жалобы.

Согласно ст. 14 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Отсутствие Распоряжения на проведение проверки в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294 является грубым нарушением. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом (ч.1 ст.20 ФЗ № 294).

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ № 294 по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте в обязательном порядке отражаются сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; (п. 8 ч.2 ст. 16 ФЗ-294).

По факту данной проверки акт проверки установленной формы составлен не был, для ознакомления не представлен, при проведении проверки представитель юридического лица не присутствовал, запись о проведении проверки в Журнал учета проверок юридического лица не сделана, что согласно п.6 ч.2 ст. 20 ФЗ № 294 приводит к недействительности результатов проверки.

Документом о проведении данной проверки явилось решение заместителя прокурора г. Таганрога от 28.08.2018 г.( причем по информации Роспотребнадзора). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные -органы п.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ». Решение о проведении проверки прокуратура может принимать только в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ № 294 недопустимо проведение в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе рассмотрения административного дела государственным инспектором министерства природных ресурсов и экологии PО не доказана вина юридического лица.

Согласно Постановления о привлечении к административной ответственности нарушения законодательства в области охраны окружающей среды подтверждаются следующими доказательствами: актом прокуратуры от 26.09.2018 г. и фототаблицей. Указанные документы составлены с нарушением законных прав юридического лица. А именно: акт прокуратуры не был представлен для ознакомления представителю юридического лица ни на момент его составления, ни на момент составления Протокола от 22.11.2018 г., ни на момент рассмотрения административного дела и вынесения Постановления о назначении административного наказания. При проведении данной проверки прокуратура подменила собой полномочия министерства природных ресурсов, поэтому акт проверки составлен с нарушением действующего законодательства, и не может являться доказательством фиксации административного правонарушения. Фототаблица представленная в материалы дела, также не содержит данных о времени, месте фиксации правонарушения и наличия присутствия при этом представителя юридического лица.

В соответствии с ч.3 ст 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом нет сведений, что у лица запрашивались данные о хранении лампочек, экологические отчеты, сведения об обучении специалистов (нарушения которые послужили основанием для вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности).

При рассмотрении жалобы были произведены запросы с просьбой предоставить сведения о том, когда данные сведения требовались у юридического лица при проведении проверки и какой был получен ответ, а также сведения о том, кто, когда и на основании чего проводил проверку. Эти сведения представлены не были. Акт составлен в одностороннем порядке, без участия юридического лица и без его уведомления и ознакомления. Протокол составлялся без выхода на место только на основании данных описанных в акте прокуратуры. Что явно свидетельствует о нарушении прав привлекаемого лица.

На основании чего прихожу к выводу о том, что вина АО «Центральный рынок» в совершении административного правонарушения по ст.8.2 Ко АП РФ не установлена и постановление подлежит отмене, а производство прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление от 29.11.2018 г. № Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО "Центральный рынок" – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица АО "Центральный рынок" – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.