Решение № 12-36/2019 12-495/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2018 года в 14 часов 35 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 04 ноября 2018 года в 14 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем, допустила выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного направления, нарушила дорожную разметку 1.1, п. 9.1.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину признала, просила постановление мирового судьи изменить в части назначенного ей наказания на штраф, мотивируя это тем, что она работает бухгалтером в ООО «Миг-Трейд», по месту работы характеризуется положительно, фактическое место работы находится в <адрес>, лишение права управления транспортным средством лишит ее возможности передвигаться на автомобиле к месту работы, что приведет к увольнению, так как у нее не будет возможности своевременно прибыть к началу рабочего дня и выполнять в полном объеме возложенные обязанности. Кроме того, у нее на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и она является опекуном недееспособного совершеннолетнего ребенка, которому необходимо регулярное посещение врача и своевременное медикаментозное лечение. В случае лишения ее права управления транспортными средствами и в связи с возникшими сложностями, она вынуждена будет уволиться с работы, в связи с чем возникнут финансовые трудности с оплатой кредитных обязательств. Кроме того, мировым судьей были учтены отягчающие обстоятельства при назначении наказания, однако, они к ней не должны быть применимы, поскольку имеющиеся административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме камерами, были совершены другим лицом, вписанным в полис ОСАГО.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

Данные доводы являются не состоятельными, поскольку мировой судья в соответствии с требования закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, а именно высокую степень опасности административного правонарушения в области дорожного движения, отягчающие обстоятельства, безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен.

Вместе с тем суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и недееспособного совершеннолетнего, никаким образом не влияет на наличие либо отсутствие водительского удостоверения, а отсутствие водительского удостоверения не отразится на правах указанных лиц. Наличие кредитных обязательств не является основанием для изменения постановления мирового судьи.

Довод о том, что имеющиеся административные правонарушения были совершении не ею, а ее супругом, является не состоятельным, поскольку согласно имеющимся в материалах дела на л.д. 6 сведениям о результатах поиска правонарушений, перечень имеющихся у ФИО1 правонарушений указан, а не транспортного средства.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а ее жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2019 года.

Судья –