Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-3886/2018;)~М-2790/2018 2-3886/2018 М-2790/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело №...

Поступило 10 августа 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи Пыреговой А. С.,

с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазовой В. Б.

При секретаре Селютиной А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку заработной платы и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве, взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате с января по апрель в размере ... рублей, взыскать расходы на лечение производственной травмы в размере 18 350 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы на представителя в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов на лечение производственной травмы прекращено в связи с отказом от иска.

В обоснование своих требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности старшего смены (начальника производства), выполняя работу по настройке и работе оборудования, контроля сотрудников и устройств. Работа осуществлялась в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.Трудовой договор заключен не был, трудовая книжка находится у работодателя, который отказывается ее возвращать. Размер заработной платы был согласован в размере ... рублей. Заработная плата выплачивались либо путем перечисления на банковскую карту истцу, либо выдавалась наличными денежными средствами на руки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. начались задержки в выплате заработной платы, всего задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ г. составила ... рублей. Также в период работы у ответчика истец получил производственную травму, вместе с тем продолжать исполнять свои трудовые обязанности без выхода на больничный. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о расторжении трудового договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Ранее в судебном заседании дал пояснения, из которых следует, что ответчик ФИО2 попросил истца помочь ему на производстве по переработке пластмассы, отремонтировать станки, осуществлять контроль над изготовлением сырья сотрудниками. К исполнению трудовых обязанностей он приступил с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего смены. Между ним и ответчиком была достигнута договоренность о размере заработной платы ... рублей ежемесячно. Рабочий день истца был установлен с 08 час 00 мин до 20 час 00 мин ежедневно 5 дней в неделю, выходные – суббота, воскресенье. Иногда приходилось задерживаться на работе, выходить в выходные дни либо в ночное время для ремонта станков, все это оплате не подлежало. В его должностные обязанности входило: контроль посещения рабочего места сотрудниками, контроль над производством с целью недопущения смешения одних ингредиентов с другими, помощь в ремонте станков – перезагрузка и настройка станка, замена запчастей на станках; контроль за упаковкой сырья, учет сырья, также поручал задания другим работникам. ФИО2 и его супруга поручали ему задание каждый день либо через день, определял объем работы и сроки выполнения заданий, о проделанной работе он отчитывался перед ответчиком. Каждый день утром ФИО2 приезжал за готовой продукцией и увозил ее. Иногда готовую продукцию в виде плечиков увозил он сам. Готовая продукция продавалась в СК «Пласт» и в фирму «Апрель». Вечером Сенаторов привозил вторичное сырье для переработки, которое он получал от ООО «Нео-Пак», также поездки за вторичным сырьем осуществлял и он, проезжая через территорию завода КПД «Газстрой», где им выдавались пропуска для въезда на территорию. Истец был допущен к управлению транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности ответчику, а именно Мицубиси Кантер, Киа Бонго. Производство по переработке вторичного сырья и изготовления плечиков, директором которого являлся ИП ФИО2, где работал истец, находилось по адресу: <адрес>. Заработная плата выплачивалась истцу ответчиком либо наличными денежными средствами, либо путем перевода денежных средств на банковскую карту истца. Денежные средства выдавались еженедельно по пятницам около ... тысяч. О получении заработной платы истец расписывался в ведомостях, которые были заполнены от руки. Другим сотрудникам заработную плату также выдавал ответчик. Всего на производство работало от 10 до 18 сотрудников, в обязанности которых входило производство плечиков, варка полипропилена, осуществление вторичного производства. Новых сотрудников принимал на работу также ответчик, на работу принимали без каких-либо допусков, без образования, на рабочем месте их обучали другие сотрудники. Технику безопасности им объяснял ответчик.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее пояснил в судебном заседании, что с истцом знаком с ДД.ММ.ГГГГ г.г. В трудовых отношениях с истцом он не состоял, на работу его не трудоустраивал, заработную плату ему не платил. С ... г. ответчик работал на своем автомобиле ..., оказывал любую помощь по объявлениям – перевезти диван, панели, кирпичи и т.д. Заказы находил либо сам, либо по инициативе знакомых. В этот период времени за помощью к нему также обращался истец, периодически просил то отвезти что-нибудь, то забрать, где с периодичностью раз в неделю. Деятельность по производству сырья он не осуществлял, плечики не изготавливал. Иногда по просьбе истца приезжал в <адрес>, привозил пленку. Также указывает на то, что истец знал клиентов, знал, куда можно съездить, в связи с чем он оформил на него страховку и истец был допущен к управлению транспортным средством .... Истец пользовался данным автомобилем, осуществлял на нем поездки. Ответчик по просьбе истца давал ему денежные средства на заправку транспортного средства, отдать кому-либо долг, никаких расписок и чеков с истца он не брал. ФИО1 сам организовал производство по переработке сырья и производству плечиков, которое было расположено по адресу <адрес>. С ним работали несколько человек, в том числе и женщины. Руководил этим предприятием ФИО1, он только приезжал и привозил пленку. Различные отходы, мусор забирал в организации Нео-Пак бесплатно. Полагает, что данное обращение с иском в суд связано с тем, что ответчик самостоятельно выкупил оборудование, которое находилось в аренде о организации, в которой работал ФИО3. Ответчик намеревался самостоятельно заняться производством, используя данное оборудование. За предоставленную информацию о том, что организация, где работал истец, постепенно прекратит свою деятельность, в связи с чем можно выкупить оборудование у его собственника, истец намеревался получить от ответчика вознаграждение, которое ему предоставлено не было, что и послужило причиной обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку ответчик ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является. С помощью своего транспортного средства он привозил и увозил сырье в организацию «Регион-54», где работал ФИО1 Данные функции он мог осуществлять в силу своего состояния здоровья при наличии сахарного диабета и установления 2 группы инвалидности. Данная организация располагалась по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец сообщил ответчику, что начались задержки по заработной плате, в связи с чем ответчик предложил истцу найти собственника оборудования с целью выкупить его и в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик купил у ФИО6 оборудование за ... рублей, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи. Полагает, что обращение с иском в суд не направлено на защиту прав истца, а преследует цель неосновательного обогащения за счет ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 (ОГРНИП №...) с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, код и наименование вида деятельности – 52.1 розничная торговля в неспециализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации и (или) лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, для правильного разрешения спора об установлении факта трудовых отношений необходимо установить, что ответчик ФИО2 в нарушение требований федеральных законов осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в спорный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в ДД.ММ.ГГГГ г. Сведений о том, что ответчик ФИО2 в настоящее время осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Новосибирска в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о физическом лице ФИО2 как об учредителе и руководителе.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлены договор купли-продажи промышленного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 о приобретении оборудования: гранулятор двухкаскадный, дробилка большая с двигателем, дробилка малая с двигателем, шредер, агломератор малый, пресс гидравлический, чиллер, термопластавтомат, компрессор, вентиляционная система. Стоимость данного оборудования составила ...

Из показаний ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля следует, что первоначально он сдавал свое оборудование «Регион-Снаб», приезжал в <адрес>, где пытался найти своей оборудование, однако ничего не нашел. В ДД.ММ.ГГГГ г. при повторной попытке обнаружить свое имущество, он встретил ФИО2, который предложил купить у него оборудование, пояснил, что в настоящее время он руководит производственным процессом. В связи с чем была заключена сделка по купле-продаже данного оборудования.

Приобретение ФИО2 оборудования для промышленного производства и показания свидетеля в той части, что из пояснений самого ФИО2 свидетелю стало понятно, что производственным процессом руководит ответчик, не свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял какую-либо предпринимательскую деятельность.

С целью определения наличия договорных отношений у ответчика ФИО2 судом были направлены запросы в различные учреждения и организации.

Из ответа МУП «...» <адрес> Новосибирской области следует, что договоры с ФИО2 не заключались, платежи по каким-либо обязательствам не вносились.

Администрация ... района Новосибирской области информацией о заключении договоров с ФИО2 не располагает в связи с отсутствием указанных сведений.

Администрация ... сельсовета <адрес> Новосибирской области в ответе сообщила, что информация о заключении каких-либо договоров с ФИО2 отсутствует.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что готовая продукция реализовывалась ответчиком в ООО «...» и СК «...».

Из ответа ООО «...» следует, что какая-либо информация о наличии договорных отношений с ФИО2 у них отсутствует.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, из показаний которого следует, что он является коммерческим директором «СК-Пласт». Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные им сведения о том, что он работает в СК-Пласт никем не оспорены. Так, из пояснений свидетеля следует, что о наличии какого-либо производства у ФИО3 В, А. ему ничего не известно, только с ДД.ММ.ГГГГ г. он начал какое-то производство в пос <адрес>. В собственности у ФИО2 находится автомобиль Мицубиси кантер, на котором либо он, либо кто-то другой привозит иногда сырье для производства. Также ему стало известно, что на автомобиле ФИО2 приезжал ФИО1 и привозил сырье.

В ответ ООО «ДСК ...» на запрос суда сообщило, что на территории завода КПД по адресу <адрес> находится организации, арендующие помещения у собственника ООО «...», в том числе ООО «...». Согласно данным, предоставленным контрольно-пропускной службой ООО «...» на транспортное средство марки Митцубиси водителем ФИО2 и ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выдавались пропуска для въезда на территорию завода с целью проезда к организации ООО «...», представлены соответствующие реестры пропусков на автомобиль Митцубиси Кантер.

Из ответа ООО «... следует, что ФИО2 на безвозмездной основе забирал деревянный лом из пункта складирования производственных отходов ООО ...», по этой причине ему выдавались пропуска для проезда на соответствующую территорию. Фактов заключения хозяйственных и трудовых договоров с ФИО2 не обнаружено.

Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из имеющихся в материалах дела доказательств установить, что ответчик ФИО2 осуществляет деятельность, которая направлена на систематическое получение прибыли в результате производства готовой продукции, сырья с использованием промышленного оборудования, не представляется возможным. Сведения о том, что он осуществляет какие-либо перевозки, оказывает какие-либо услуги, которые направлены именно на систематическое получение прибыли от указанной выше деятельности материалы дела не содержат. Сам ответчик не оспаривает факт того, что он оказывал услуги по перевозке какого-либо имущества, в том числе пластикового мусора и макулатуры, вместе с тем данный факт не свидетельствует о том, что ответчиком ФИО2 осуществлялась предпринимательская деятельность именно в сфере производства по переработке продукции и изготовления сырья с использованием промышленного оборудования.

Какие-либо договоры с организациями, подтверждающими, что ответчик арендовал помещения для организации производства, договоры о приобретении либо о реализации какой-либо продукции на возмездной основе материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела никогда не признавал факт осуществления предпринимательской деятельности, указывал на то, что промышленное оборудование им было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ г., представил соответствующие доказательства, которые истцом не опровергнуты, доказательств иному истцом не представлено. Также указывал, что привозил на предприятие, в котором работал ФИО1, пластиковый мусор, расчеты за который с ним производил сам истец.

Истец, указывая на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., он работал у ответчика ФИО2 должен был представить доказательства, что в спорный период времени ответчик осуществлял деятельность по изготовлению и реализации сырья и готовой продукции, направленной на систематическое получение прибыли. Таких доказательств истцом не представлено, а судом не установлено.

Из представленной ответчиком ФИО2 выписки о движении денежных средств по лицевому счету невозможно установить, что поступление денежных средств имеет систематический характер, связанный именно с осуществлением предпринимательской деятельности по производству сырья и готовой продукции.

В силу изложенного, оснований для признания ответчика ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации готового сырья и продукции, направленной на систематическое извлечение прибыли от указанной деятельности, не имеется.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

В обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком ФИО2 истец ссылается на то, что он выполнял трудовую функцию по распоряжению работодателя, работал в должности старшего смены, осуществляя общее руководство процессом, ремонт оборудования, контроль за действиями сотрудников, ему был установлен график работы.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на свидетельские показания.

Так, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из показаний данных свидетелей следует, что они работали в качестве рабочих у ФИО2, который принимал их на работу, являлся их руководителем и осуществлял им выплату заработной платы. ФИО2 осуществлял деятельность по переработке пластмассовых изделий, которое по результата продавалось как готовое сырье. Место осуществления трудовой деятельности – <адрес> В настоящее время трудовые отношения у ФИО2 с указанными лицами, допрошенными в качестве свидетелей, прекращены. Трудовые договоры ни с одним из свидетелей ФИО2 не заключались, записи в трудовой книжки о месте работы у ФИО2 отсутствуют.

Из показаний указанных лиц следует, что истец ФИО1 работал на основании трудового договора у ответчика ФИО2, осуществлял общее руководство процессом, получал заработную плату от ответчика, размер которой составлял около ... рублей.

Вместе с тем суд полагает, что показания данных свидетелей не подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем относится к данным показаниям критически. Ни у одного из допрошенных свидетелей не заключен трудовой договор с ФИО2, трудовые книжки свидетелями не представлены, в которых бы имелась запись о приеме на работу к ФИО2

При таких обстоятельствах, в случае оспаривания ответчиком наличия трудовых отношений, суд полагает невозможным принять во внимание только показания свидетелей и положить их в основу установления данного факта, который в данном случае должен быть подтвержден совокупностью обстоятельств, которая отсутствует.

В своих пояснениях истец ФИО1 указывает на то, что место осуществления его трудовой функции – Новосибирская область, <адрес>.

В соответствии с Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из ответа администрации <адрес> Новосибирской области следует, что информация по вышеуказанному объекту в администрации отсутствует. По сведениям, предоставленным администрацией ... сельсовета <адрес> Новосибирской области в Федеральной информационной системе отсутствует адрес: <адрес>.

Согласно ответу ... центра инвентаризации и технического учета объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> на учете отсутствует.

По поручению суда Отделом Министерства внутренних дел РФ по <адрес> Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ представлена справка о том, что был осуществлен выезд в <адрес> Новосибирской области, в ходе осмотра установлено, что земельный участок по <адрес> ? отсутствует. Согласно выписке из Федеральной информационной адресной системы ... Сельского совета, данный участок не зарегистрирован. Ввиду того, что данный участок документально отсутствует, акт осмотра территории выполнить не представилось возможным.

Ответчик, оспаривая обстоятельства, связанные с наличием трудовых отношений с истцом, указывал также на то, что сам истец ФИО1 осуществлял производственную деятельность в <адрес> Новосибирской области, был трудоустроен в ООО «РегионСибирь-54», которое арендовало помещение по адресу: Новосибирская область, <адрес> на основании договора аренды, заключенного с ФИО14 По данному адресу велась производственная деятельность по переработке пластикового мусора и изготовления сырья, куда приезжал ответчик и привозил мусор, который принимал истец. Также ответчик указывал на те обстоятельство, что о данном производстве он узнал от истца, о наличии промышленного оборудования, которое впоследствии приобрел ответчик, он также узнал от истца.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником здания и земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, является ФИО14.

В связи с чем суд полагает, что истцом не представлено, а судом не установлено место осуществления истцом ФИО1 трудовой деятельности по адресу: Новосибирская область, <адрес>. Какие-либо письменные доказательства, аудио-, видеозаписи, электронная переписка, подтверждающие осуществление истцом трудовой функции по данному адресу, в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены.

Также истец указывает в своих пояснениях о том, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о размере заработной платы в сумме 50 000 рублей ежемесячно, которая выплачивалась еженедельно путем выдачи наличными денежными средствами либо перечислением на расчетный счет истца, ссылаясь при этом на выписку из лицевого счета.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк России» следует, что действительно от ответчика ФИО2 были поступления на расчетный счет истца:

ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей (от супруги ответчика)

ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей.

Ответчик, оспаривая перечисление данных денежных средств в качестве заработной платы, указывает на то, что денежные средства он перечислял истцу с целью заправки транспортного средства ответчика, которое он периодически передавал в пользование истцу безвозмездно в связи с наличием дружеских отношений между ними, с целью его ремонта. Квитанций, чеков, подтверждающих данные обстоятельства, у него не сохранилось. Также в подтверждение данных обстоятельств ответчиком был представлен паспорт транспортного средства, из которого следует, что ответчику принадлежит на праве собственности транспортное средство Мицубиси Кантер г/н №.... Истец ФИО1 был допущен к управлению данным транспортным средство, что подтверждается представленной ответчиком копией страхового полиса.

Также ответчик ФИО2 указывает на то, что из представленной им выписки по лицевому счету следует, что денежные средства он перечислял истцу ФИО1, о том, что он перечислял денежные средства лицам, допрошенным в качестве свидетелей, и указывающих на то, что они также были трудоустроены у ответчика, выписка о движении денежных средств таких сведений не содержит.

Таким образом, достоверно утверждать о том, что перечисляемые денежные средства с лицевого счета ответчика на лицевой счет истца имели признаки заработной платы не представляется возможным. Кроме того, перечисление денежных средств систематический характер не имеет, размер перечисляемых денежных средств является разумным и не позволяющем суду поставить под сомнение основание перечисления денежных средств, указанных ответчиком.

Из выписки следует, что первые поступления имели место в ДД.ММ.ГГГГ г., последующие спустя более 9 месяцев – в ... г. При этом, сумма перечисляемых средств в разные месяцы также различна.

Иные доказательства, подтверждающие, что указанные средства носят признаки заработной платы, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда о нарушении трудовых прав со стороны работодателя ФИО2 с просьбой провести проверку его деятельности. Однако письмом Государственная инспекция труда в Новосибирской области рекомендовала обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом Государственной инспекцией труда в Новосибирской области каких-либо проверок проведено не было, фактов нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО2 установлено не было.

Имеющиеся в материалах сведения о том, что истцу ФИО1 выдавались пропуска на проезд на транспортном средстве Мицубиси Кантер, принадлежащем на праве собственности ответчику, на территорию организации Нео-Пак не позволяет суду сделать вывод о том, что истец в данном случае осуществлял именно трудовую функцию по заданию ответчика. Из представленных сведений также следует, что не только истцу ФИО1 выдавались пропуска для проезда на территорию завода, но и непосредственно ответчику ФИО2 Из ответа ООО «Нео-Пак» следует, что ФИО2 забирал деревянный лом из пункта складирования производственных отходов на безвозмездной основе.

Таким образом, установить, что транспортное средство предоставлялось ответчиком истцу для выполнения работы по заданию ФИО2 именно как работодателем не представляется возможным.

Перечисление денежных средств ответчиком на лицевой счет истца также не свидетельствует, что в данном случае имело место быть оплата работодателем расходов, связанных с поездкой работника в целях выполнения работы.

За период предполагаемого трудоустройства истец ФИО1 с заявлением о приеме на работу к ФИО2 не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказа о приеме истца на работу не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился. Бесспорных сведений об оплате ответчиком труда истца материалы дела не содержат. Первое обращение о нарушении трудовых прав истца со стороны ответчика датировано ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГг. Спорный период заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на протяжении более 1 года истцом никаких попыток по восстановлению своих трудовых прав не предпринималось, с заявлением в Государственную жилищную инспекцию он обратился уже после прекращения работы у ответчика.

Какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции старшего смены в соответствии с указаниями работодателя, на что ссылался ФИО1, подчинение его правилам внутреннего распорядка, интегрированности в организационную структуру, использования в деятельности истца принадлежащих ответчику помещений, оборудования и техники, предоставляемых на безвозмездной основе, суду представлены не были.

Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется.

Трудовая книжка истцом также не представлена, содержащая сведения о приеме на работу и увольнении.

Также в ходе судебного разбирательства наличие каких-либо штатных расписаний, табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей и трудовых договоров с иными работникам не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и юридических расходов, исходя из того, что в судебном заседании не установлен факт возникновения между ФИО1 и ФИО2 трудовых отношений, в том числе путем допуска ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя, выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, то у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку заработной платы и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А. С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ