Приговор № 1-160/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-160/2019

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 12 ноября 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Родичкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Шурова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 160/2019 в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 постановлением мирового судьи 113 судебного участка по Чунскому району Иркутской области от 13 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. Штраф оплачен 5 февраля 2019 года, дата окончания административного наказания 5 февраля 2020 года.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь совершила деяние.

Так, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, 12 сентября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью поездки в р.п. Лесогорск, находясь за рулем и управляя автомобилем марки «Тойота - Чайзер» государственный регистрационный знак <адрес> регион, проследовала на нем от <адрес> затем на 114 километре автодороги «Тайшет-Чуна-Братск» в Чунском районе Иркутской области, была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району, пресекшим незаконные действия ФИО1, управлявшей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

12 сентября 2019 года в 18 часов 43 минуты ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения.

В ходе дознания при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимая в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном постановлении, признала в полном объёме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объёмом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статей 226.9, 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимой установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина так же полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённому протоколу допроса подозреваемой ФИО1 от 2 октября 2019 года, которая показала, 12 сентября 2019 года около 18 часов 30 минут выехала из р.п. Чунский в р.п. Лесогорск на автомобиле «Тойота - Чайзер», на автодороге Чуна – Лесогорск, за мостом ее остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на месте. Тогда сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 так же отказалась проходить медицинское освидетельствование. Вечером 11 сентября 2019 года употребляла спиртные напитки. (т. 1 л.д. 42)

Согласно оглашённому объяснению ФИО2 от 19 сентября 2019 года, который показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району. 12 сентября 2019 года около 18 часов 10 минут на 114 километре автодороге «Тайшет-Чуна-Братск» был остановлен автомобиль марки «Тойота - Чайзер» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 Автомобиль двигался со стороны р.п. Чунский в сторону р.п. Лесогорск. При общении с водителем почувствовал запах алкоголя изо рта, пригласил ее пройти в служебный автомобиль, где предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказалась. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последняя вновь отказалась. Составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. (т. 1 л.д. 26)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 сентября 2019 года. (т.1 л.д. 2)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности на 114 километре автодороги «Тайшет-Чуна-Братск» Чунского района Иркутской области, где 12 сентября 2019 года был остановлен автомобиль марки «Тойота - Чайзер» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 33)

Протоколом осмотра предметов и документов от 4 октября 2019 года, в ходе которого осмотрено: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2019 года, протокол разъяснения прав лицу от 12 сентября 2019 года, листа разъяснения порядка освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12 сентября 2019 года, протокол об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года, справка ОГИБДД от 17 сентября 2019 года, копия постановления мирового судьи 113 судебного участка Чунского района от 13 апреля 2018 года, копия протокола об административном правонарушении от 31 марта 2018 года, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2018 года, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 31 марта 2018 года, ДВД - диск с видеозаписью. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 4 октября 2019 года. (т. 1 л.д. 65-70)

Протоколом выемки от 9 октября 2019 года, в ходе которого у свидетеля С.С.С. изъят автомобиль марки «Тойота - Чайзер» государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 75)

Протоколом осмотра предметов от 9 октября 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота - Чайзер» государственный регистрационный знак № регион, который постановлением от 9 октября 2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 76 - 80)

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 226.9 УПК РФ, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно подсудимая, а не другое лицо, совершила указанное преступление.

Суд расценивает действия подсудимой как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учётом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, имеет высшее образование, работает.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст подсудимой

Обстоятельства, отягчающие наказание – не установлены.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся полицией по месту жительства положительно, по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания только в виде обязательных работ, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой.

Назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управления транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Не назначать наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой, которая получает небольшую заработную плату, с учетом семейного положения подсудимой, которая не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Не назначать наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Не назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, по делу имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, но назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией статьи.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота – Чайзер» – оставить в распоряжении С.С.С., ДВД - диск и административные процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с подсудимой не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота – Чайзер» – оставить в распоряжении С.С.С., ДВД - диск и административные процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.