Приговор № 1-160/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Колотовкиной М.С., защитника – адвоката <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-160/19 в отношении ФИО2, <данные изъяты> не работающего, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.»г», 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, одну из них с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея при себе банковскую карту банка ПАО <данные изъяты> №, принадлежащую <данные изъяты>., зная номер пин-кода от нее, находясь в помещении торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, с использованием банкомата убедился в наличии денежных средств на карте, после чего, действуя умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, в 07 часов 29 минут через банкомат ПАО № <данные изъяты> № обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, в 07 часов 32 минуты через банкомат ПАО «<данные изъяты> № обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, сняв их с банковского счета № банковской карты № ПАО <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> Далее, продолжая реализовывать свой единый умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 проследовал в зону самообслуживания отделения ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут через банкомат ПАО <данные изъяты> № обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, снял их с банковского счета № банковской карты № ПАО <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 проследовал в помещение Центрального рынка, расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты через банкомат ПАО <данные изъяты> № обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, снял с банковского счета № банковской карты № ПАО « <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО2 <данные изъяты> похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО <данные изъяты> открытого на имя <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2 находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры <данные изъяты> действуя умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, взял телевизор, мультиварку, набор инструментов с мест их хранения, тем самым похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: телевизор «Элджи» диагональю 50 см стоимостью 2930 рублей, мультиварку «<данные изъяты> стоимостью 2237 рублей 50 копеек, набор инструментов в чемодане серого цвета общей стоимостью 2800 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинил ему значительный ущерб на общую сумму 7967 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыл его.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда, перечень похищенного имущества, квалификацию действий не оспорил, подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие <данные изъяты><данные изъяты>., будучи надлежаще извещены о времени судебного заседания, в суд не явились, обратились с заявлениями, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, указали, что правовые последствия каждому из них разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»г» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

<данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 в момент преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих специальные познания в области психиатрии, значительный стаж работы по специальности и высокую квалификацию, на основании изучения материалов уголовного дела, представленных медицинских документов, с использованием методов клинико-психопатологического исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, и он по своему психическому состоянию в соответствии с ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.3, 4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, являются умышленными и корыстными.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, по краже у <данные изъяты> кроме того, – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее два раза судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление (кражу у <данные изъяты> в соответствии с п.»а» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив, по краже у <данные изъяты> относящейся к категории средней тяжести – рецидив преступлений.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Из представленных характеристик следует, что подсудимый по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя посредственно, по месту жительства – отрицательно, отмечено, что он злоупотребляет алкоголем, склонен к потреблению наркотических средств, доставлялся в отдел полиции за совершение административных правонарушений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстные преступления, определенного места работы не имеет, постоянного источника дохода нет, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что отбывание наказания в виде реального лишения свободы достаточно для достижения целей наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.» и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, также не находит законных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев. Настоящие преступления совершены ФИО2 до указанного приговора, при таких обстоятельствах наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом положений п.»в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Кроме того, ФИО2 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч.2 п.»в», 158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно информации, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, условно осужденный ФИО2 не выполнял обязанности, возложенные на него судом, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в инспекцию.

В период испытательного срока подсудимый ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление средней тяжести. Суд с учетом личности подсудимого не находит оснований для сохранения условного осуждения, считает правильным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и наказание подсудимому назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.3 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание

-по ст. 158 ч.3 п.»г» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев

-по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в размере 6 месяцев по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение <данные изъяты> оставить у <данные изъяты> находящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова