Приговор № 1-97/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-97/2020

УИД: 03RS0007-01-2020-000105-81

Дело № 1-97/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Яценко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, судимого:

- < дата > Демским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 – п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы,

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ..., назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы,

- < дата > Октябрьским районным судом ... п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Демского районного суда ... от < дата >, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. По постановлению Калининского районного суда ... от < дата > на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от < дата > и приговор от < дата >. Всего назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. По постановлению Калининского районного суда ... от < дата > зачет с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > из расчета один день за полтора, освободился < дата > году по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > в период времени с 8 часов до 16 часов 35 минут ФИО1 находился возле строительного городка расположенного по адресу: РБ, ..., где увидел на территории вышеуказанного объекта вагончик и с целью хищения чужого имущества подошел к вагончику, рукой отжал окно, и через данное окно проник в вагончик, являющийся иным хранилищем, где из внутреннего кармана куртки, висевшей в данном вагончике, похитил сотовый телефон марки «ASUS ZC554KL» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что < дата > прогуливался по улицам ..., проходя по ..., он дошел до строительного городка. Зайдя на территорию городка, он осмотрелся и подошел к одному из вагончиков. Он увидел, что евро окно в вагончике не закрыто, а немного приоткрыто. Рукой он толкнул окно, и оно открылось, он легко забрался внутрь, осмотрелся и увидел, что на вешалке висит мужская куртка. Он подошел к ней и стал осматривать карманы, в кармане куртки он нашел сотовый телефон марки «Asus», забрал его, положив в свой карман, и аккуратно вылез из вагончика. На ООТ «Фирма Мир» к нему подошли сотрудники полиции, он добровольно выдал похищенный телефон.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что … < дата > он находился на своем рабочем месте, …в одном из вагончиков находится раздевалка, где также находятся его вещи. Утром около 8 часов утра < дата > в вагончике он оставил свою куртку, в кармане которой находился сотовый телефон марки «Asus», который он купил осенью 2018 года за 13 тысяч рублей. Вагончик закрыл на навесной замок. В 16 часов < дата > он зашел в вагончик, чтобы поужинать и обнаружил пропажу своего телефона. Окно также было в закрытом состоянии. Все вещи были разбросаны, причиненный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №1следует, что он работает следователем отдела полиции ... УМВД России по .... У него в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 При задержании сотрудниками отдела уголовного розыска ОП ... ФИО1, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Asus» (т.1 л.д.51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что … работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП ... УМВД России по .... < дата > во время несения службы в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, после чего находясь в ОП ... УМВД России по ... в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Asus» (т. 1 л.д. 54-56).

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела.

- заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 8 часов по 16 часов < дата > находился по ..., проник в вагончик и откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Asus» (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций к нему от < дата >, согласно которого, осмотрен вагончик по адресу: РБ, ... ходе которого изъят один след пальцев рук перекопированные на один отрезок светлой дактопленки упакованный в один бумажный конверт с пояснительной записью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 5-9),

- постановлением о производстве выемки от < дата > и протокола выемки у следователя Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Asus» и копия протокола личного досмотра ФИО1, согласно которого изъят сотовый телефон марки «Asus» (т. 1 л.д. 46, 47-49,50), изъятые предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств и возращен потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 67-68, 69, 79,80),

- протоколом выемки, изъяты копии документов на сотовый телефон марки «Asus» (т. 1 л.д. 61-63),

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Asus» составляет 5 500 рублей (т. 1 л.д. 73-76).

Суд, допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевшего и свидетеля, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение.

Государственный обвинитель обвинение по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал полностью. Стороной защиты квалификация не оспаривалась.

Суд квалификацию действий ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставляет без изменения.

Вина ФИО1 подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются материалами дела, указанные доказательства являются допустимыми и суд их признает достоверными и достаточными.

При назначение вида и размера наказания подсудимому суд в соответствие со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. 1 л.д. 26), признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

А также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвали... группы. Однако, ФИО1 склонен совершению преступлений, освободившись из мест лишения свободы в августе 2019 года, продолжает совершать аналогичные преступления и поэтому суд приходит к выводу, что исправление его без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества с назначением ему реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее судим за аналогичные преступления, освободился лишь в августе 2019 года, что суду дают основания на то, что не может быть снижена степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, то есть суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64,73 УК РФ.

В соответствие п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 ранее отбывал наказания в исправительной колонии общего режима, но преступление совершил не при рецидиве, ранее суди за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение, так как ФИО1 склонен к совершению преступлений, в настоящее время ему избрана мера пресечения органами предварительного расследования в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кировского районного суда ... от < дата > по которому назначен штраф в размере 10 000 рублей; приговор мирового судьи судебного участка ... по ..., где назначен штраф в размере 5000 рублей и приговор Октябрьского районного суда ... от < дата >, где назначен штраф в размере 3000 рублей- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от < дата > № 186-ФЗ) время содержания под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденному со дня вручения копии приговора.

Судья: Ф.М. Фаизова