Приговор № 1-97/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-97/2020

03RS0048-01-2020-000615-64 1-97/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретарях судебного заседания Каримовой Г.В.,

ФИО1,

с участием помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Т.,

потерпевшего ФИО30, его адвоката Иванова Р.Н.

подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Сухановой С.В., Кутлугильдина И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 7 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

8 декабря 2019 года около часа ночи у ФИО2, находившегося во дворе кафе «Урал», расположенного по <адрес> д. <адрес>, в ходе малозначительного повода произошел конфликт с потерпевшим ФИО25, в результате которого у него возник умысел на причинение вреда его здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО2 из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к законным интересам лиц, находящихся во дворе кафе, осознавая противоправность своих действий, нанес один удар кулаком в лицо ФИО25, от чего он упал на землю. Затем ФИО2 нанес несколько ударов ногами в область головы ФИО25, причинив ему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, перелома правой височной кости, перелома костей носа со смешением отломков, обширных кровоподтеков, ушибов мягких тканей и ссадины лица, кровоизлияния в конъюнктиве левого глаза; кровоподтека и ушиба мягких тканей околоушной области справа и правой ушной раковины, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично, указал, что конфликт произошел на фоне удара ФИО25, нанесенного ладонью по лицу Свидетель №7. Он, увидев это, оттолкнул ФИО25 от девушек и затем ударил его один раз кулаком в лицо, началась словесная перепалка. Затем он несколько раз ударил ФИО25 и ушел. Просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он лишь пресек действия ФИО25. В содеянном раскаивается, просит перед потерпевшим прощение, добровольно частично возместил материальный ущерб, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Потерпевший ФИО25 в судебном заседании пояснил, что 8 декабря 2019 года он с ФИО26 находился в кафе «Урал», где выпивали. Он вышел покурить и в тамбуре увидел ФИО2 и еще несколько девушек, которые там курили. Он подошел к бармену, спросил, можно ли курить в тамбуре. Получив отрицательный ответ, сделал курящим замечание. Тогда ФИО2 предложил ему пообщаться на улице. Он вышел на улицу первым, за ним вышел ФИО2. Когда он остановился и повернулся к ФИО2 лицом, тот сразу ударил его, отчего он упал, из носа пошла кровь. ФИО2 начал ему наносить удары в лицо ногами, он лишь мог защищаться. К ним подбежал ФИО26 и хотел оттащить ФИО2, но тот рывком плеча оттолкнул его от себя и продолжил его избиение руками и ногами в голову. Затем прибежали девушки, хотели их разнять, но начали драться между собой. Он потерял сознание, очнулся от криков жены. Его унесли домой, утром он не смог встать, поэтому обратился в больницу, где было установлено, что ему причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время ФИО2 перед ним извинился; на строгом наказании не настаивает, просит не лишать его свободы.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что 7 декабря 2019 года она со своей семьей приехала к своим родителям, также к родителям приехала ее сестра ФИО26 с мужем. Они посидели, выпили, после чего легли спать. Через некоторое время ее разбудила сестра и сказала, что их мужей нет дома. Около одного часа 8 декабря 2019 года они дозвонились до ФИО26, который сказал, что они сидят в кафе «Урал». Когда они пришли в кафе, увидели, что ее супруга избивает ногами по голове ФИО2, а ФИО26 пытается его оттащить от мужа. ФИО2 ударил ФИО26, тот упал на землю, она также подбежала к ФИО2, хотела его оттащить, но к ней в это время подбежала жена ФИО2 и вцепилась в нее. Они начали драться между собой, затем к ним присоединились ее подруги, она всех их отталкивала от себя, но не устояла и упала на землю. Тогда жена ФИО2 стала наносить ей удары ногами по различным частям тела, она также кому – то нанесла удары, в это время к ней подполз ее муж и подбежала сестра, после чего они все разошлись. Они пошли домой и по пути ФИО25 потерял сознание. Утром они обратились в полицию и в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании, следует, что 7 декабря 2019 года он со своей семьей приехал к родителям супруги. Поскольку у них кончились сигареты, они с ФИО25 решили пойти в кафе «Урал», где выпили. Около часа ночи, когда они выходили на улицу курить, то увидели в тамбуре ФИО2 и несколько девушек, которые курили. ФИО25 сделал им замечание, после чего ФИО2 предложил ФИО25 выйти на улицу поговорить. Они все вместе вышли во двор кафе, ФИО25 шел впереди, ФИО2 сзади, а он за ними. Во дворе, когда ФИО3 остановился и развернулся, ФИО2 ударил его кулаком в нос, ФИО25 упал, ФИО2 начал наносить ему удары ногами в область головы. Он решил оттащить ФИО2 за плечо, но тот его ударил так, что он отлетел. Затем пришли их жены, подрались с женой и другими девушками со стороны ФИО2, и они разошлись.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании, следует, что 8 декабря 2019 года они пошли в кафе «Урал», где отдыхали, играли в бильярд. Через некоторое время они вышли с девочками покурить и к ним подошел ФИО25, который в грубой нецензурной форме сделал им замечание и замахнулся на Свидетель №7. В это время из кафе выходил ее муж ФИО2, который подумал, что ФИО25 ударил ее по лицу, начал возмущаться по этому поводу. Тогда ФИО25 предложил ее мужу выйти на улицу, где также в грубой нецензурной форме разговаривал с ним, из-за чего муж один раз ударил ФИО25 в лицо, тот упал на землю. Затем к ее мужу подбежал какой-то мужчина и начал наносить ему удары, также на мужа набросилась жена ФИО25. ФИО2 оказался на земле, они все на него набросились и начали наносить ему удары. Ее подруга Свидетель №6 начала оттаскивать жену ФИО25, хотела с ней поговорить, но та начала избивать и ее. Она также хотела разнять их, но жена ФИО25 ударила и ее, у нее лопнула барабанная перепонка. Затем они разошлись.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что в ночь с 7 на 8 декабря 2019 года она находилась в кафе «Урал» со своими друзьями ФИО2, Свидетель №5 ФИО47 (ФИО24), Шейн и его девушкой Свидетель №7. Они с девочками вышли в тамбур покурить, к ним подошли двое мужчин, один из которых сделал им замечание в грубой нецензурной форме. Затем ФИО25, ударил ФИО33. В это время из кафе выходил ФИО2 и, увидев это, предложил выйти на улицу. Между ними завязалась потасовка, они начали драться, ногами никто никого не пинал. Затем ФИО25 повалил ФИО2 на землю, на него набросились три человека, порвали кофту. ФИО2 начала оттаскивать женщин от своего мужа, ее ударили в ухо. Кто ударил – не помнит, а она ушла обрабатывать свои раны, поскольку в ходе потасовки ей попали в глаз и разбили губу.

Между тем, из оглашенных показаний свидетеля следует, что она вышла вместе с ФИО34 за ФИО2 и увидела, что ФИО25 шел первым, за ним ФИО2, а за ФИО2 шел мужчина, который был с ФИО25. Когда они все находились во дворе, она увидела, что ФИО2 ударил ФИО25 один раз кулаком в лицо. От удара ФИО25 закрыл лицо руками и упал на землю, в это время ФИО26 пытался схватить ФИО2 за плечо, ФИО2 оттолкнул ФИО26. В это время ФИО25, находясь на земле, пытался схватить ФИО2 за ногу и свалить его на землю, из-за чего ФИО2 стал наносить ему удары ногами. В это время на ФИО2 стала набрасываться жена ФИО25. Она с целью защитить ФИО2 подбежала к жене ФИО25 и стала ее оттаскивать от него, на что она развернулась и ударила ее в область лица и повредила ей губу. ФИО24 ФИО9 оттащила Свидетель №1 в сторону и стала с ней пытаться поговорить, на что ФИО25 стала размахивать руками, толкаясь с ними, затем кто - то ее ударил, и она упала. После она пошла в кафе умываться, так как у нее из губы шла кровь (л.д.80).

Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что 8 декабря она со своим парнем находилась в кафе. Они курили в тамбуре. ФИО25 сделал им замечание, начал отбирать сигареты. Это увидел ФИО2, заступился за них. Затем они вышли на улицу и начали ругаться, прибежали женщины, налетели на ФИО24, однако при ней драки не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее молодой человек Шейн, ФИО2 и ФИО17 Отдыхали в кафе «Урал», к ним присоединилась ФИО4. Затем они вышли в тамбур покурить, в это время из кафе вышли двое мужчин, один из которых в грубой нецензурной форме сделал им замечание и хотел из ее руки выбить сигарету и задел рукой по лицу ФИО36. В это время из кафе выходил ФИО2, который, увидев это, сделал замечание ФИО25. ФИО25 предложил ФИО24 выйти. Она вышла за ФИО2 и увидела, что ФИО25 шел первым ФИО24 за ним, а за ФИО24 шел мужчина, который находился с ФИО25. Когда они все находились во дворе кафе, она увидела, что ФИО25 стал дерзко разговаривать с ФИО2, грубить ему, толкать его, из-за чего ФИО2 ударил ФИО25 один раз кулаком в лицо. От удара ФИО25 закрыл лицо руками и упал на землю, она отвлеклась и отошла в сторону. Затем она увидела, как ФИО17 оттаскивала какую-то женщину от ФИО2, в дальнейшем она узнала, что ее зовут Свидетель №1, та начала отталкивать ФИО37, и между ними возник конфликт, после чего ФИО2 забежала в кафе и позвала знакомых девушек, когда они вышли из кафе с подругами, Свидетель №6 оттащила Свидетель №1 в сторону и пыталась с ней поговорить, на что ФИО25 стала размахивать руками, толкаясь с ними, из-за чего ее кто - то ударил, и она упала, кто именно из девчонок ударил ее, она не видела (л.д. 100-102).

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что 8 декабря 2019 года около 01.00-01.30 часов, он пришел в кафе «Урал», немного выпив, вышел на улицу и увидел, что на улице стоит его сосед ФИО25 со своим знакомым, которого он не знает. ФИО25 нецензурно выражался в отношении кого - то мужчины. Постояв, он ушел домой. Больше он ничего не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 8 декабря 2019 года в первом часу ночи она была на смене в кафе «Урал», где работает барменом. К ней подошел ФИО25 и сказал, что в тамбуре курят. Она ответила, что в тамбуре курить нельзя. ФИО25 вышел, она вышла за ним и также сделала замечание, затем вернулась на свое место. Однако через некоторое время узнала, что во дворе кафе идет драка. Она выбежала на улицу и увидела, как на улице ФИО2 бьет руками и ногами ФИО25, который лежал на земле. Она стала кричать, что вызовет полицию. Тогда ФИО2 забежал в кафе, она зашла за ним и увидела, как ФИО2 моет руки от крови в раковине. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, как человека, беспочвенно ищущего и создающего конфликт и разрешающего его с помощью кулаков.

Подтверждает, что ФИО25 вел себя спокойно, никого не оскорблял.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что 8 января 2020 года он приехал в д. <адрес> РБ к своему другу ФИО24 Эдуарду, знает, что у него есть младший брат ФИО2, с которым он познакомился в январе 2020 года у них дома. В тот же вечер, когда он приехал к ФИО2 ФИО38, они зашли в кафе и играли в бильярд. Затем к ним подбежал молодой человек и сообщил, что во дворе бьют ФИО2. Они вышли на улицу и увидели, что на А. лежат двое женщин и двое мужчин и бьют его. Затем парень по имени ФИО41 начал всех разнимать и они все разошлись. Он приезжал в <адрес> всего один раз после Нового года в январе 2020 года.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 8 декабря 2019 года ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что от дежурной медицинской сестры Кармаскалинской ЦРБ поступило сообщение о том, что амбулаторно обслужен ФИО25. В ходе мероприятий было установлено, что 8 декабря 2019 года около 01:00 часов ФИО24, находясь во дворе кафе «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, нанес ФИО25 телесные повреждения. Им при визуальном осмотре территории кафе, было установлено, что по периметру двора кафе установлена одна видеокамера, записи которой хранятся на диске до 7 дней. Он совместно с директором ФИО5 стал просматривать видеозапись, и параллельно пытался записать видеозапись на карту памяти, при копировании на свою карту памяти запись не скопировалась (л.д.180-181).

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела: сообщением о поступлении ФИО25 в Кармаскалинскую ЦРБ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная гематома обеих глазниц (л.д.4); заявлением ФИО6 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который нанес ему телесные повреждения на территории кафе «Урал», расположенного в <адрес> (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор кафе «Урал» (л.д.6-14); заключением эксперта № 6969 от 20 декабря 2019 года и заключением эксперта № 748 от 17 февраля 2020 года, согласно которым ФИО25 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.2 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Получение указанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается (л.д.35-39, l17-125); протоколом очной ставки, согласно которому потерпевший ФИО25 подтвердил ранее данные им показания о том, что тяжкие телесные повреждения ему нанес ФИО2 (л.д.82-84); протоколом очной ставки, согласно которому свидетель Свидетель №8 пояснил, что Свидетель №9 оговаривает его, потому что он приходится близким другом ФИО2 и ФИО43 (л.д.133-135).

Учитывая установленные обстоятельства, анализируя показания всех свидетелей, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО2 по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении указанного преступления доказана.

Сопоставив показания ФИО2 с учетом его права давать показания в соответствии с избранной позицией зашиты, с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, при совокупности имеющихся в деле доказательств, что полностью установлен факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, он осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО25, и желал наступления этих последствий.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО2, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

К доводам ФИО2, ФИО24, Свидетель №7, Свидетель №6 о том, что в конфликте виновен ФИО25, который после того, как сделал замечания ФИО2, избивал его во дворе кафе, суд относится критически, поскольку показания подсудимого и свидетелей в этой части не согласуются с фактическими обстоятельствами по делу, не подтверждаются показаниями ФИО25, ФИО26, показания которых стабильны, согласуются с материалами дела и опровергают показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО24, Свидетель №8.

Суд приходит к выводу о том, что указанные свидетели дают ложные показания в этой части, поскольку состоят в дружеских отношениях с семейной парой М-вых.

Как к надуманным суд относится к показаниям Свидетель №9, который в ходе предварительного следствия утверждал, что он приехал к другу <адрес> после Нового года 8 января 2020 года и явился очевидцем драки, в ходе которой ФИО2 избивали двое мужчин и две женщины, поскольку преступление было совершено 8 декабря 2019 года, а не 8 января 2020 года, как о том утверждает указанный свидетель.

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО2 совершил преступление не из хулиганских побуждений, не могут быть приняты судом, поскольку ФИО2, используя малозначительный повод, нанес тяжкий вред здоровью потерпевшего, в то время, как пояснили свидетели Свидетель №4 и ФИО26, ФИО25 никак не проявлял агрессии, а сделал замечание и направился к выходу, удары ФИО2 не наносил.

Утверждения стороны защиты и свидетеля Свидетель №9 о том, что ФИО2 избивали ФИО25 и ФИО26 не могут быть приняты судом с учетом физической подготовки ФИО2.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положений указанной статьи - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что подсудимый частично вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, создал семью, в которой ожидают новорожденного, признал исковые требования потерпевшего, также суд учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, подтверждает, что ему добровольно частично компенсирован моральный вред.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64, 82 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого и вид назначаемого наказания, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу в сумме 180000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 30 000 рублей за оказание потерпевшему юридической помощи подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 42, 44, 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Обязать ФИО2 не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 180 000 рублей и судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.