Приговор № 1-97/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-97/2020

№ 1 – 97/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 23 апреля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Зиннурова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 00988 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в официальном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, способное повлечь причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.12.2019 около 21 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме своего брата ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где также находились ранее ему знакомые ФИО4 и ФИО5 В это время у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, который также проживал в вышеуказанном доме, возник умысел на умышленное уничтожение путем поджога жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности его брату ФИО8, стоимостью 333 000 рублей, который является для последнего значительным ущербом.

Осуществляя свои преступные намерения, 01.12.2019 около 21 часов 30 минут ФИО2, находясь на крыльце вышеуказанного дома, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО3, взял с веранды полимерный баллон объемом 5 литров с бензином, которым облил поверхность ковра находящегося на крыльце вышеуказанного дома.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные намерения, с помощью спичек занес открытый источник огня на облитую бензином поверхность ковра, расположенного на дощатом крыльце вышеуказанного жилого дома, и, убедившись, что огонь разгорелся, а имущество ФИО1 будет неизбежно уничтожено, скрылся с места совершения преступления.

Однако свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества ФИО1 стоимостью 333 000 рублей, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как огонь был обнаружен и потушен ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник – адвокат Зиннуров И.Ф. и потерпевший ФИО1, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, способное повлечь причинение значительного ущерба.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и среднее специальное образование, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение желания уничтожить чужое имущество.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также стадии совершения преступления, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, суд находит возможным назначить данному подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов