Приговор № 1-97/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1- 97 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 28 мая 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение ...., ордер 019 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- по приговору мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, основное наказание отбыто, окончание дополнительного вида наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, окончание дополнительного вида наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, на автодороге, расположенной возле <адрес><адрес> ФИО2, на основании ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимости по ст.264.1, 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по ст.264.1 УК РФ по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,400 мг/л.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он вместе со своим знакомым Свидетель №2и супругой поехали в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где купили водку, которую они с Свидетель №2 стали употреблять в салоне его автомашины «<данные изъяты>». При этом он поругался с женой и она ушла. Затем, через 20 минут, он решил отогнать автомашину домой и поехал за рулем автомашины на <адрес> вместе с Свидетель №2 По пути следования, точное время не помнит, на <адрес>, на патрульном автомобиле их догнал и остановил сотрудник ДПС Свидетель №1 и пригласил в патрульный автомобиль, поскольку у него закончился срок страховки. Инспектор ДПС составил на него протокол за отсутствие страховки, при этом спросил, не употреблял ли он сегодня спиртное, он ответил, что пил водку. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, продул прибор, результат был положительный, с результатами он ознакомился, протоколы подписал. При этом на него давления не оказывалось, освидетельствование он прошел добровольно, все документы прочитал, ознакомился и подписал их. В содеянном раскаивается, знал, что ранее был судим за управление автомашиной в состоянии опьянения.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, который в ходе расследования дела пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, около <данные изъяты> часов, в <адрес><адрес> мимо него проехал автомобиль марки <данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками <данные изъяты> Он на патрульном автомобиле поехал этой автомашиной и около <данные изъяты> часов, возле <адрес> остановил указанный автомобиль, которым управлял водитель ФИО2 Он подошел к ФИО2, представился и спросил документы. Во время беседы с водителем он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО2, заметил нарушение его речи, и попросил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле выяснилось, что у ФИО2 нет страховки и он составил протокол за отсутствие страховки. Также спросил у ФИО2, употреблял ли он сегодня спиртное, тот не отрицал. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «<данные изъяты>», тот согласился и продул в трубку прибора. Результат составил 1,400 мг/л. Результат освидетельствования был зафиксирован на бумажном носителе – чеке и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился, написал собственноручно «согласен» и подписал. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ФИО2, который ознакомившись с протоколом, подписал его. После чего он составил протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО2 также ознакомился и подписал. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал проверки был передан для принятия решения в ГД ОМВД России по <адрес> (л.д.64-65).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе расследования дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел к своему знакомому ФИО2 Около <данные изъяты> часов они со ФИО2, на его автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> поехали в магазин, там ФИО2 приобрел водку. Затем ФИО2 сел на водительское сиденье, он сел на пассажирское сиденье автомобиля принадлежащего ФИО1 и начали употреблять спиртное. Около 16:00 часов они решили поехать к ФИО2 домой. Примерно в 16:25 часов, когда они ехали возле <адрес>, их остановил сотрудник ДПС. ФИО2 вышел из автомобиля и к нему подошел инспектор ДПС Свидетель №1 представился и попросил документы. Выяснилось, что у ФИО2 была просроченная страховка, в связи с чем, ИДПС Свидетель №1 попросил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль. ФИО2 сел в патрульный автомобиль. Затем он ушел домой (л.д.67-68).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которого ФИО2 в указанный день в <данные изъяты> минут, в <адрес><адрес> на <адрес> возле <адрес>, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденное по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ( л.д. 8 ),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования с использованием прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора 008501, у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1, 400 мг/л. ( л.д. 9 ),

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> ( л.д. 10),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, цвет «снежная королева». Задние окна автомобиля затонированы. По всему кузову имеются небольшие сколы и царапины. Под копотном пространстве выбит идентификационный номер <данные изъяты>. Дверцы автомобиля на момент осмотра были заперты, замки на дверцах повреждений не

имеют. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством ( л.д. 26-30, 31),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и чек – бумажный носитель результатов освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер», номер прибора 008501; согласно которым у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,400 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 34-36, 37),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле «copy_drf1_0000000175_В», содержится видеосъемка наружного видеонаблюдения, где патрульный автомобиль стоит без движения, на 00:16 мин. проезжает автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты><данные изъяты> мин. патрульный автомобиль начинает движение за указанным выше автомобилем. На 01:52 мин. из патрульного автомобиля выходит ИДПС Свидетель №1 и подходит к указанному автомобилю, из которого выходит водитель ФИО2 В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле «copy_drf0_0000000181» содержится видеосъемка салона патрульного автомобиля. На 00:19 мин. водитель ФИО2 продувает в трубку прибора, результат освидетельствования составил 1,400 мг/л. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле «copy_drf0_0000000183» содержится видеосъемка салона патрульного автомобиля, где ИДПС Свидетель №1 знакомит с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, который согласившись с результатами освидетельствования, подписывает документ. Осмотренный диск признан вещественным доказательством ( л.д. 42-45, 46),

- копией приговора мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75),

- копией приговора Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года ( л.д. 76-77),

- указанные приговоры осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами ( л.д. 47-50, 51-52 ).

В судебном заседании также исследована видеозапись происшествия, данные находящиеся в указанной видеозаписи, согласуются с иными доказательствами, полученными в ходе расследования дела и при рассмотрении его в суде, в том числе с показаниями ФИО2, инспектора ИДПС ФИО6, свидетеля Свидетель №2

ФИО2 подлинность видеозаписи и содержащуюся в записи информацию не отрицал.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), суд учитывает как явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Со слов ФИО2 он какой-либо хронической (иной) болезнью не страдает, на учете у врачей не состоит. Сведения о наличии у него какого-либо заболевания препятствующие содержанию его под стражей, суду не представлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, так как назначение иного, более мягкого наказания не может обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору и суд с учётом личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, а также всех обстоятельств дела, считает необходимым условное осуждение отменить и наказание назначить по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначается в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ, незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию- поселение.

Разъяснить ФИО2 порядок исполнения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ согласно которого территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер», диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, копию приговора мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу : <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.