Приговор № 1-97/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-97/2020

дело № 1- 97/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Махмутовой Е.В.

потерпевших ФИО7 и ФИО5

представителя потерпевшей ФИО7- ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 2 эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

1 эпизод ч.1 ст.166 УК РФ ( потерпевшая ФИО7)

В период времени с 16 часов 40 минут до 19 часов 20 минут 14 июля 2019 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, достоверно знал, что у гр. ФИО8 имеется в пользовании автомобиль марки Мazda 3 с государственным регистрационным знаком Р №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, припаркованный в помещении автомойки «Чистый город» по адресу: <адрес>А, в результате чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон).

С целью выполнения своего преступного умысла, находясь в помещении автомойки «Чистый город» по адресу: <адрес>А, с помощью ключа от автомобиля, который взял у ФИО8 под предлогом перепарковки автомобиля ФИО1 привел двигатель в рабочее состояние, с целью дальнейшего движения, вопреки воле ФИО7, скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления и поехал по улицам <адрес>.

2 эпизод ч.1 ст.166 УК РФ ( потерпевший ФИО9)

В период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 28 минут 15 сентября 2019 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, достоверно знал, что у гр. ФИО9 имеется в пользовании автомобиль марки BMW X3 XDRIVE 20I с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО10, припаркованный около административного здания - автомойки «Чистый город» по адресу: <адрес>А, в результате чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон).

С целью выполнения своего преступного умысла, с помощью ключа от автомобиля марки BMW X3 XDRIVE 20I с государственным регистрационным знаком № регион 102 рус, который хранился в здании автомойки с целью выполнения услуг по мойке вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа от автомобиля, ФИО2 привел двигатель в рабочее состояние, с целью дальнейшего движения, и действуя вопреки воле ФИО10 скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления и поехал по улицам <адрес>.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, также потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по двум эпизодам по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает по двум эпизодам: активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба по первому эпизоду преступления.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание. В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом наличия рецидива в действиях ФИО2 суд не находит правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 25 февраля 2019 года.

Так, ФИО2 будучи судимым к условной мере наказания за преступление против здоровья и жизни, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 25 февраля 2019 года и назначении ему наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Однако учитывая неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и его родственников, полного признания вины, наличие малолетнего ребенка суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений.

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

В настоящее время в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО2 осуждается за совершение 2 эпизодов преступления средней тяжести при рецидиве, к реальному лишению свободы и находясь на свободе, может скрыться от органов суда, воспрепятствовать рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, оказать давление любого рода на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по первому эпизоду (от 14.07.2019) ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год

по второму эпизоду (от 15.09.2019) ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору

мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию ( по эпизоду от 14.07.2019 в виде 1 года лишения свободы) и неотбытого наказания по мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, назначить ФИО2 ФИО13 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию в порядке ст.70 УК РФ путём частичного сложения наказаний (эпизод от 15.09.2019), окончательно определить к отбытию 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В дальнейшем зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет, в котором упакованы следы рук на 6 отрезках липкой ленты скотч- уничтожить, копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 03 №469293 и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3007257926 хранить в материалах уголовного дела, остальные возвращены потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов