Решение № 2-2467/2024 2-2467/2024(2-9991/2023;)~М-8720/2023 2-9991/2023 М-8720/2023 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2467/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2467/2024
город Новосибирск
28 октября 2024 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МетроМирКомплект» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МетроМирКомплект» о защите трудовых прав.

В обоснование указал (с учетом уточнений л.д. 35-39, 106-108, 175-180, 209-210), что Общество с ограниченной ответственностью «МетроМирКомплект», сокращенное наименование – ООО «ММК» (до переименования ООО «Сибирский ПолиКомпозит») ОГРН/ИНН №, <адрес>, было образовано 18.06.2020 г.

Между истцом и работодателем ООО "Сибирский ПолиКомпозит" (после переименования ООО «МетроМирКомплект») в лице директора МП "Метро МиР" (ИНН:№, <адрес>А) был заключен трудовой договор № от 01.06.2022 г., предметом которого является предоставление мне работы в должности директора.

04.08.2023 г. письмом за номером № истцом в адрес МП "Метро МиР" (входящий МП «Метро МиР" № от 07.08.2023 г.) посредствам электронной почты было направлено уведомление о нахождении истца в ежегодном оплачиваемом отпуске с 07.08.2023 г. сроком на 32 календареных дня.

В период с 31.08.2023 г. по 12.09.2023 г. истец находился на больничном.

20.09.2023 г. истцу на его электронную почту от сервиса Госуслуги приходит уведомление, что более он не является директором ООО "МетроМирКомплект»

Согласно п. 11.1 Устава Общества «высшим органом общества является общее собрание участников общества»

Согласно п. 12.1 Устава общества «единоличным исполнительным органом Общества является «Директор».

Согласно п. 12.2 Устава общества «Директор избирается общим собранием участников общества. Срок полномочий директора составляет 5 лет.

Согласно п. 11.5.4 «Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий…..» относится к исключительной компетенции общего собрания участников (п. 11.5 Устава общества).

Таким образом, и учитывая вышеизложенное, для вынесения решения о прекращении полномочий директора общества необходимо провести внеочередное общее собрание участников общества.

Согласно п. 11.18 Устава общества «Внеочередное собрание созываются по инициативе директора общества, аудитора или по инициативе участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 11.15 Устава общества «Сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма или вручение лично уведомления о проведении общего собрания участников общества под роспис».

Согласно п. 11.23 Устава общества «О дате и месте проведения общего собрания участники извещаются не позднее чем за 30 дней даты проведения собрания.

Согласно ответу на обращение в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области «ООО «ММК» предоставило информацию о том, что трудовые отношения были прекращены 04.09.2023г. (приказ/распоряжение о прекращении трудового договора с работником от 05.09.2023 г. №-у). Однако согласно «выписке из электронной трудовой книжки истец по состоянию на 18.12.2023 г. является директором в ООО «ММК», т.е. сведения о его прекращении трудовой деятельности в ООО «МКК» отсутствует. Согласно ответу Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 27.10.2023г. за №-И что с приказом о его увольнении ознакомится истец отказался, что в свою очередь является предоставлением недостоверных сведений, т.к. с данным приказом ознакомиться истец не мог по причине своей болезни в этот период.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Никаких сведений по почте истец не получал.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В свази с изложенным и на основании статей 84.1, 234 ТК РФ, ст. 131 — 133 ГПК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Приказом № от 02.08.2023г. истцу представлен отпуск с 07.08.2023г. по 07.09.2023г года.

С 31.08.2023 по 12.09.2023 года истец находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2023 года истец являлся руководителем ООО «ММК».

Как указывалось в исковом заявлении, об увольнении истцу стало известно 20.09.2023 г. при получении на электронную почту от сервиса Госуслуг уведомления прекращении полномочий руководителя организации ООО «ММК».

Поскольку с приказом об увольнении и решением учредителя о смене руководителя истец не был осведомлен, 27.09.2023 года он обратился в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области с заявлением, в котором просил организовать проверку изложенных в заявлении фактов, защитить права истца, дать правовую оценку незаконного увольнения и обязать осуществить выплаты по больничному листу.

27.10.2023 года на обращения истца пришел ответ Государственной инспекции труда исх. №, из которого следовало, по представленной ООО «МКК» информации трудовые отношения с истцом прекращены 04.09.2023 на основании п. 2 ст.278 ТК РФ в связи с изданием приказа (распоряжения) от 05.09.2023 №-у. Также сообщалось, что с приказом истец ознакомиться отказался. Однако у ООО «ММК» обязанность, предусмотренную ст. 84.1, 140, 236 ТК РФ не исполнена работодателю объявлено предостережение о недопустимости обязательных требований трудового законодательства.

Таким образом, приказ об увольнении от 05.09.2023 г. №-у, о котором сообщалось в ответе Государственной инспекции труда по Новосибирской области, был издан в период пребывания истца в отпуске и в период временной нетрудоспособности. В виду отсутствия истца на работе ознакомиться с приказом об увольнении он не мог, как и не мог выразить отказ об ознакомлении с приказом.

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В заявлении истец сообщал, что с 31.08.2023 по 12.09.2023 находился на больничном, однако Государственная инспекция труда по Новосибирской области не усмотрела нарушений, допущенных ООО «ММК» при увольнении.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персофиницированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Следовательно при расторжении трудового договора ответчик был обязан внести в сведения о трудовой деятельности истца информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора.

Однако, как следует из выписки из электронной трудовой книжки (Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации), приложенной к исковому заявлению, по состоянию на 18.12.2023 г., запись об увольнении отсутствует.

В соответствии ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Однако нарушение указанных норм ответчик не внес информацию об увольнении и не направил истцу по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Следовательно, работодатель (ответчик) не может быть освобожден от ответственности за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

28 сентября 2023 года истец предпринял попытку трудоустроиться в ГСК «АвтоЦентрСервис» (ОГРН:№, ИНН: №, адрес: <адрес>). Однако, в виду информации о наличии у истца основного места работы в ООО «ММК», истцу было отказано в трудоустройстве, а на момент обращения вакансии на работу по совместительству, отсутствовали. Запрос о предоставлении справки и справка от 30.01.2024 г.

05 октября 2023 года истец зарегистрировался в целях подходящей работы в ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» (Отдел занятости населения Октябрьского района г. Новосибирска). Однако 13 октября 2023 года был снят с учета. Данное обстоятельство подтверждается Справкой от 19.01.2024 г. № по причине: трудоустройство.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости на селения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1909 (ред. от 24.06.2023) утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. п. «к» п. 10 Правил постановка на регистрационный учет безработного гражданина не осуществляется, если в отношении зарегистрированного гражданина центром занятости населения в установленном порядке принято решение об отказе в признании его безработным в случае зарегистрированный гражданин относится к одной из категорий, указанных в статье 2 Закона о занятости, то есть работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу).

Поскольку сведения об увольнении истца, предусмотренные ст. 66.1 ТК РФ ответчиком, не были внесены в системы обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, орган занятости снял истца с учета, не предоставив ему походящей работы.

Далее, в поисках трудоустройства истец разместил свое резюме на сайте в сети Интернет и 23 октября 2023 был приглашен на собеседование на вакантную должность заместителя директора в ООО «Альтернатор ИСК».

Однако в трудоустройстве был отказано по причине основного места работы в ООО «МетроМирКомплект», а вакантная должность не предусматривает возможность выполнения трудовых обязанностей по совместительству. Данное обстоятельство подтверждается Справкой от 23.01.2024 г., полученной по запросу истца от 23.01.2024г.

24.10.2023 г. через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» истец обратился с заявлением в Прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска, в котором сообщи о нарушениях ответчиком трудового законодательства и просил принять соответствующие меры.

25.10.2023 года истец был вынужден устроиться на работу по совместительству в должности ведущего инженера (отдел подготовки производства в ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ», что подтверждается записью о Сведениях о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации), приложенной к исковому заявлению, по состоянию на 18.12.2023 г.

Полагая, что незаконным увольнением и невнесением сведения о трудовой деятельности информации об увольнении работника нарушены права истца, 02.11.2023г. и истец вновь обратился в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области с заявлением, в котором сообщил, что работодатель предоставил недостоверную информацию об увольнении и повторно просил осуществить проверку изложенных фактов о нарушении трудового законодательства.

29.11.2023 г. поступил ответ на обращения, в котором сообщалось, что довод о том, что истец по-прежнему является работником ООО «ММК» подтверждения не нашел, поскольку такие выводы формируются исключительно на основании представляемой контролируемым лицом информации. От представления информации ООО «ММК» уклонилось, в связи с чем ему вновь направлено предостережение о недопустимости нарушения требований трудового законодательства.

07.11.2023г. из Прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска поступил ответ на заявление от 24.10.2023 г., в котором сообщалось, что несогласие работника с увольнением порождает индивидуальный трудовой спор, который в силу ст. 391 ТК РФ рассматривается в суде.

Таким образом, обращения в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области и Прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска не привели к восстановлению нарушенных прав истца. Попытки истца трудоустроиться на полный рабочий день также не привели к положительному результату.

Следовательно в результате непредоставления истцу сведений о трудовой деятельности в ООО «ММК» ответчик лишил истца возможности трудиться, поскольку в соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые. Истец не имеет возможности предоставить необходимые сведения о трудовой деятельности у ответчика и по настоящее время. Таким образом, в результате незаконного увольнения в период отпуска и нетрудоспособности, а также непредоставления истцу сведений о трудовой деятельности в ООО «ММК» ответчик причинил истцу убытки в виде неполучения заработка в размере 1 243 655, 92 руб.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 - 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Подлежащий возмещению размер ущерба, причиненного работнику непредоставлением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя на 06.02.2024 г. составляет 1 243 655. 92 рублей.

По сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по состоянию на 06.02.2024 г. истец по-прежнему является директором ООО «МКК».

Размер фактически начисленной заработной платы 12 календарных месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, подтверждается Справкой о доходах и суммах налогов физического лица за 2022 год НДФЛ от 13.01.2023 г. форма по КНД 1175018, а также Сведениях о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за 2023, полученных в Личном кабинете ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Согласно прилагаемому Расчету ежедневной заработной платы за период с 1 августа по 31 июля 2023 года, за период с 04.09.2023 по 06.02.2024 г. размер заработка подлежащего компенсации составил: 1 128 625 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их, уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п.3.3 трудового договора № от 01.06.2022 г., который был заключен истцом, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20 числа текущего месяца - за первую половину месяца и до 5 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня.

Согласно прилагаемому расчета сумма процентов (денежной компенсации) за период с 21.09.2023 по 06.02.2024 г. составляет 87 858,28 рублей.

В то же время статьей 279 ТК РФ предусмотрены гарантия руководителю организации в случае прекращения трудового договора. Согласно указанной норме в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как уже указывалось, истец был уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 части первой статьи 278 ТК РФ).

Трудовым договором № от 01.06.2022 г., не определен размер компенсации при увольнение руководителя, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно прилагаемого расчета размер трехкратного среднего месячного заработка составляет 756 418,95 руб.

Учитывая, что положения ст. 236 ТК РФ, распространяются в том числе на выплаты при увольнении и (или) другие выплаты, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Согласно прилагаемому расчета размер процентов за невыплату компенсации при увольнении составляет: 113 614,13 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред оценен истцом в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ и истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В связи с тем, что расчеты истца по взысканию денежных средств были произведены на дату 06.02.2024года, однако ответчиком до настоящего времени сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об увольнении истца не поступили и денежные требования, заявленные в иске не удовлетворены, сумма ущерба увеличилась. Также увеличились суммы процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат за период с 21.09.2023г. по 23.04.2024г.

Доказательством невыполнения ответчиком требований ст. 66.1 ТК РФ являются прилагаемые Сведения о трудовой деятельности СФР от 23.04.2024 года, где не указаны данные об увольнении истца с должности директора ООО «Сибирский Поликомпозит» (ООО «ММК» в настоящее время).

В соответствии с прилагаемым расчетом:

• заработная плата за задержку выдачи трудовой с 21.09.2023 г. по 10.09.2024 г. составляет -3 025 675,80 руб.;

• сумма процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат за период с 21.09.2023 г. по 10.09.2024 г. – 569 949,09 руб.;

• сумма компенсации по ст. 279 ТК РФ в трехкратном размере среднего месячного заработка в сумме 756 418 руб.;

• сумма процентов за нарушение работодателем срока выплаты компенсации по ст. 279 ТК РФ, причитающихся работнику при увольнении в размере 293 137,56 руб.

В период с 01.08.2022г. по 31.07.2024 г. – 364 календарных дня из них 247 рабочих дней. Сумма заработной платы за отработанные дни в количестве 247 дней в расчетном периоде составляет 2 965 642, 05 руб., следовательно, средний дневной заработок составляет 2 965 642,05/247 = 12 006,65 руб.

Учитывая, что в периоде с 04.09.2023 по 26.09.2026г. количество рабочих дней за время вынужденного прогула составило 199 дней, средний заработок за время вынужденного прогула составит - 199*12 006,65 = 2 389 323,35 руб.

Сумма заработной платы за отработанные дни в количестве 247 дней подтверждается: Справкой по форме №-НДФЛ за 2022 год, где указывается общая сумма дохода за период с июля по декабрь в размере 1 095 329,55 руб., а также Сведениях о доходах физического лица, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов за 2023 год, полученных в Личном кабинете ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», где общая сумма дохода за период с января по июль – 1870312,50 руб.

Всего: 2 965 642,05 (1 095 329,55+1 870 312,50) pyб.

Указанные источники являются официальной информацией о начисленной заработной плате и удержанных налогах. Следовательно, данные этих источников являются достоверными для расчетов среднего и среднедневного заработка.

При этом, в указанных справках отражены суммы премиальных выплаченных истцу, которые включаются в расчет средней зарплаты (п. 151 Положения).

Номера приказов о выплате премий указаны выше в Таблице № и прилагаются настоящему ходатайству.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно прилагаемому расчета размер процентов (денежной компенсации) за невыплату среднего заработка за время вынужденного прогула составит 344 804,91 руб.

Указанный размер процентов осуществлен за просрочку в период с 20.09.2022г. по 26.06.2024 г., поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил средний заработок за время вынужденного прогула.

Расчет произведен исходя из обязанности ответчика осуществлять выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца (20 числа текущего месяца – за первую половину и до 5 числа месяца, следующего за отработанным, -окончательный расчет за отработанный месяц), что соответствует условиям п.3.3 трудового договора, заключенного ответчиком с истцом. Для расчета использованы данные о среднем дневном заработке в размере 12 006,65 руб., который определен за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, послужившему основанием для начисления, то есть с августа 2022 года по июль 2023 года.

Статьей 279 ТК РФ предусмотрены гарантии в случае прекращения трудового договора с руководителем организации, которые заключаются в обязанности работодателя выплатить компенсацию в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

Истец, период выполнения трудовых обязанностей к ответственности за какие-либо виновные действия не привлекался, следовательно, ответчик обязан выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Размер среднего месячного заработка за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 г. составляет:

В период с 1 августа 2022 года по 31 июля 2023 года -364 календарных дня из них 247 дней рабочих.

Среднее количество рабочих дней в месяц составляет 247/12 = 21 рабочий день.

Учитывая, что средний дневной заработок составляет: 2 965 642,05/247 = 12 006,65 руб. компенсация за 1 месяц составит - 252 139,65 (21x12 006,65) руб.

Следовательно, за 3 месяца компенсация составляет (252 139,65 х 3) = 756 418,95 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик компенсацию не выплатил, на указанную сумму начислены проценты по правилам ст. 236 ТК РФ.

Сумма задержанных средств 756 418,95 рублей

Таким образом, суммы заявленные истцом в настоящем деле подтверждаются расчетами, основанными на данных трудового договора (приложениях к нему); данных Справки по форме №2-НДФЛ за 2022 год; Сведениях о доходах физического лица, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов за 2023 год; приказах ООО «МКК» о выплате премий в 2022-2023 годах.

Просит суд (с учетом итоговых уточнений л.д. 35-39, 106-108, 175-180, 209-210):

обязать ответчика предоставить истцу сведения о трудовой деятельности у данного работодателя по форме - СТД-Р, справку по форме СТД-СФР, расчетный листок, приказ об увольнении, справку о среднем заработке, исчисленном работодателем;

присудить в пользу в пользу истца денежные средства в размере в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

взыскать с ответчика в пользу истца сумму неполученного заработка за период с 04.09.2023 по 10.09.2024 г. в размере 3 025 675,80 рублей.

взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов на сумму неполученного заработка за период с 21.09.2023 по 10.09.2024 г. в размере 569 949 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в трехкратном размере среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ) в размере 756 418 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты компенсации по ст. 279 ТК РФ, причитающихся работнику при увольнении за период с 05.09.2023г. по 10.09.2024 г. в размере 293 137 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, исковые требования поддержали с учетом итоговых уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен по юридическому адресу. Ранее от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором указано (л.д. 95), что в исковом заявлении истец указывает, что 01.06.2022г. с ним был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работодатель (Ответчик) обязуется предоставить Работнику (Истцу) работу в должности директора ООО «ММК».

Данный факт Ответчиком не оспаривается, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закон №) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Что касается расставленного ежегодного оплачиваемого отпуска, поясняет следующее.

04.08.2023г. в адрес Ответчика было направлено письмо- уведомление №, в соответствии с которым Истец извещал МП «Метро МиР» (является единственным участником ООО «МКК») о нахождении в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 32 календарных дня.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

График отпусков в ООО «ММК» отсутствует, следовательно, данное уведомление является нарушением ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.2 Устава ООО «ММК» директор избирается общим собранием участников общества, соответственно, освобождение директора общества от занимаемой должности производится в аналогичном порядке. Такое же правило установлено ст. 40 Закона №.

Истец в исковом заявлении указывает, что для вынесения решения о прекращении полномочий директора общества необходимо провести внеочередное собрание участников общества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2023г. на момент нахождения истца в должности директора, единственным участником Общества являлось МП «Метро МиР», соответственно, положения Закона № и Устава Общества о созыве общего собрания участников не принимаются.

04.09.2023г. единоличным решением единственного участника ООО «МКК» было принято решение о прекращении полномочий Истца как директора Общества.

Таким образом, процедура, предусмотренная действующим законодательством, соблюдена, а все доводы Истца являются несостоятельными. Исковое требование п. 4,5 просительной части иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора № от 01.06.2022ш. оплата труда Истца составляет: 29 000 руб. (0,5 ставки), по итогам хозяйственной деятельности Истец получает вознаграждение (премию) в размере 40% от оклада, а также доплаты (районный коэффициент 25%, другие виды доплат в соответствии с локальными нормативными документами.

Истцом не предоставлен расчет заработной платы в размере 140 000 руб. в месяц, кроме того, в ООО «ММК» отсутствуют локальные нормативные акты по премированию работников.

Истцом не представлены приказы о начислении премии.

Таким образом, доводы Истца являются несостоятельными и не подкрепленными соответствующими документами, а начисление премий в отсутствие нормативных документов является самоуправством Истца.

Также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, поскольку Истцом не предоставлено ни одного доказательства его наличия.

На основании доводов, изложенных выше, процедура, предусмотренная законом, соблюдена, освобождение Истца от должности директора Общества является правомерным, следовательно основания для выплаты компенсации морального вреда отсутствуют.

Также в случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, такие изменения следует направить в регистрирующий орган не позднее 7 дней с момента изменения таких сведений. Данное требование закреплено в ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Для получения документов, указанных в п. 3 просительной части искового заявления, Истцу следует направить письменный запрос в адрес ООО «ММК».

Требование Истца о вынесении в отношении Государственной инспекции труда частного в определения об обязании привлечения ответчика к ответственности за нарушение трудового законодательства удовлетворению не подлежит, поскольку Истцом приложены два письма Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 29.11.2023 г. и 27.10.2023г., в соответствии с которыми оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца и его представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 7 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 279 ТК РФ предусмотрены гарантия руководителю организации в случае прекращения трудового договора. Согласно указанной норме в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что ФИО2 с 01.06.2022 г. был трудоустроен в ООО «Сибирский ПолиКомпозит» (после переименования – ООО «ММК»), работал с 01.06.2022 по 31.07.2023 года в должности директора, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 8-11).

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 02.11.2022 г., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 19.09.2023 г., директором является ФИО2 (л.д. 96).

Как следует из уточненного искового заявления, 04.08.2023 г. письмом за номером № истцом в адрес МП "Метро МиР" (входящий МП «Метро МиР" № от 07.08.2023 г.) посредствам электронной почты было направлено уведомление о нахождении истца в ежегодном оплачиваемом отпуске с 07.08.2023 г. сроком на 32 календареных дня.

В период с 31.08.2023 г. по 12.09.2023 г. истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности (л.д.13).

Согласно трудовому договору и приказу истцу было установлено заработная плата ежемесячно в размере 29 000 рублей (л.д.8).

01.07.2022г. согласно приказу о переводе работника на другую работу перевести на другую работу работника ФИО2 с прежнего место работы «директор» на новое место работы «директор», тарифная ставка (оклад) в размере 100 000 рублей (л.д. 84).

01.07.2022г. между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения № и №, № к трудовому договору от 01.06.2022г., согласно которому за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 112 500 рублей в месяц с 01 января 2023года (л.д. 85-87).

Как указано истцом, 20.09.2023 г. истцу на его электронную почту от сервиса Госуслуги приходит уведомление, что более он не является директором ООО "МетроМирКомплект».

Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств того, то истец был ознакомлен с приказом об увольнении, как и не представлено суду доказательств того, что он выдал работнику документы о работе, необходимые ему для устройства на новую работу. В обращении, направленном вновь измаранному директору ответчика ФИО4 через менеджер Вотсап 26.09.2023 г., истец просил завершить оформление расторжения трудового договора (л.д.118).

Данные документы ответчиком истцу предоставлены не были, иного в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал. Также ответчик не опровергнуто утверждение истца о том, что ответчик не внес в трудовую книжку истца запись о его увольнении.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно расчету суммы иска, составленному истцом, который ответчиком не оспорен и принят судом, сумма задолженности работодателя перед работником составляет: сумму неполученного заработка в размере 3 025 675 рублей 80 копеек, проценты на сумму неполученного заработка в размере 569 949 рублей, сумму компенсации в трехкратном размере среднего месячного заработка по ст. 279 ТК РФ в размере 756 418 рублей, проценты на сумму компенсации в трехкратном размере среднего месячного заработка по ст. 279 ТК РФ в размере 293 137 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, судом принят (л.д. 211-216).

Статьей 395 ТК РФ установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

По основаниям приведённых норм закона данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также надлежит обязать ООО «МетроМирКомплект» в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (срок в порядке ст. 206 ГПК РФ как достаточный) выдать ФИО2 копии документов о работе: приказ об увольнении, СТД-Р, справку по форме СТД-СФР, расчетный листок при увольнении, справку о среднем заработке, исчисленном работодателем.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

Суд признает законным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку лишение возможности получать заработок, являющийся для гражданина источником средств к существованию, не может не причинять гражданину нравственные страдания, моральный дискомфорт. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом оценки действий ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, периода и размера невыплаты, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 7 000 руб.

Учитывая, что истец была освобождена в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 725 рублей 90 копеек.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По основаниям данной статьи суд учитывая ходатайство истца полагает возможным взыскать с ООО «МетроМирКомплект» в пользу ФИО2 сумму за неисполнение настоящего решения суда в размере 1 000 рублей в день начиная с даты истечения местного срока после вступления решения в законную силу за неисполнение требования о предоставлении документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «МетроМирКомплект» в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 копии документов о работе: приказ об увольнении, СТД-Р, справку по форме СТД-СФР, расчетный листок при увольнении, справку о среднем заработке, исчисленном работодателем.

Взыскать с ООО «МетроМирКомплект» в пользу ФИО2 сумму неполученного заработка в размере 3 025 675 рублей 80 копеек, проценты на сумму неполученного заработка в размере 569 949 рублей, сумму компенсации в трехкратном размере среднего месячного заработка по ст. 279 ТК РФ в размере 756 418 рублей, проценты на сумму компенсации в трехкратном размере среднего месячного заработка по ст. 279 ТК РФ в размере 293 137 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «МетроМирКомплект» в пользу ФИО2 сумму за неисполнение настоящего решения суда в размере 1 000 рублей в день начиная с даты истечения местного срока после вступления решения в законную силу за неисполнение требования о предоставлении документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МетроМирКомплект» в местный бюджет государственную пошлину в размере 31 725 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2467/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска