Решение № 2-1398/2018 2-1398/2018~М-660/2018 М-660/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1398/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/18 по иску ФИО1 к ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 Н.чу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств за оплату долга по коммунальным услугам и пени в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО4 – 67842 руб., с ФИО3 67842 руб., с ФИО6 10424,15 руб., с ФИО7 10424,15 руб., с ФИО8 10424,15 руб., мотивируя свои требования тем, что они с ФИО9 являются супругами. Статьей 256 ГК РФ устанавливается режим совместной собственности супругов. В муниципальном жилом помещении - квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано 11 человек. (ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО5 Н.ч с несовершеннолетним сыном ФИО3. ФИО1, ФИО8 - 11 человек). ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО3 и ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 фактически не проживали в жилом помещении, но в нарушения статьи 67 ЖК РФ оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соответствующую их доле (4/11) не производили, ввиду чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма долга за жилое помещение и коммунальные платежи равна 142 698,03 рублей. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 равна 26 711,87 рублей следовательно, задолженность на каждого из ответчиков будет следующей (26 711,87 рублей / 3): с ФИО6 - 8903,95 рублей; с ФИО7 - 8903,95 рублей; ФИО8 - 8903,95 рублей. То есть задолженность по оплате коммунальных платежей за муниципальное жилое помещение ответчиков ФИО4 и ФИО3, будет составлять 115 986.16 рублей. Следовательно, подлежит взысканию в порядке регресса: с ФИО4 - 57 993,08 рублей (115 986,16 рублей /2); с ФИО3 - 57 993,08 рублей (115 986,16 рублей /2). Перед тем как погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она, истица, попросила представить расчет образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 168 072 рублей 61 копеек, из которой 143 814,17 рублей - задолженность по оплате за коммунальные услуги (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 24 258, 44 рублей - пеня начисленная на сумму задолженности по коммунальным платежам. Исходя из принципа добросовестности сторон оплатила в полном объеме задолженность по коммунальным платежам в размере 168 072 рублей 61 копеек. Ввиду того, что в полном объеме исполнила обязательства по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, появилось право требования (регресса) оплаченной суммы задолженности с ответчиков в полном объеме оплаченной суммы. Задолженность по коммунальным платежам была погашена ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 143 814,17 рублей МП «ИРЦ ЖКХ» были начислены пени в размере 24 258, 44 рублей, которые должны быть распределены для взыскания с Ответчиков в процентном соотношении к сумме долга. Сумма долга за жилое помещение и коммунальные платежи равна 142 698,03 рублей, в связи с чем задолженность взыскиваемая в порядке регресса с ответчиков будет следующая: с ФИО4 - 57 993,08 рублей + 9848.92 рублей = 67 842 рублей; с ФИО3 - 57 993,08 рублей + 9848.92 рублей = 67 842 рублей; с ФИО6 - 8903,95 рублей + 1520,2 рублей = 10 424,15 рублей; с ФИО7 - 8903,95 рублей + 1520,2 рублей = 10 424,15 рублей; с ФИО8 - 8903,95 рублей + 1520,2 рублей = 10 424,15 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что задолженность по квартплате образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 072 руб. 61 коп. Данную сумму оплатила истец ДД.ММ.ГГГГ за семерых человек. За свою семью истец оплачивала отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок оплаты за спорное жилое помещение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ оплатила за ответчиков задолженность по квартплате в сумме 168 072 руб. 61 коп. Это долг ФИО18 и ФИО20, при этом, ФИО20 какие – то суммы за оплату коммунальных услуг ей возвращали, однако она не может назвать точную сумму, поскольку никаких документов при этом не составлялось.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. С указанной суммой долга по квартплате не согласен. На ДД.ММ.ГГГГ не знал, что имеется задолженность. Истец действительно оплатила долг в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартплату не оплачивали, так как в указанный момент определялся порядок оплаты за спорное жилое помещение в судебном порядке. За ДД.ММ.ГГГГ квитанций не имеет. Квартплату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил. За ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 31000 руб. 31 коп. В месяц должен платить 1200 рублей. Оплачивал квартплату и коммунальные услуги не ежемесячно, а периодически. Не оспаривает долг в размере 168 072 руб. 61 коп., согласен вернуть деньги истцу соразмерно своей доли в праве пользования квартирой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно имелась задолженность по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 072 руб. 61 коп. Оплачивали квартплату и коммунальные услуги периодически. Согласен вернуть деньги истцу соразмерно своей доли в праве пользования квартирой.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

3-е лицо – ФИО12 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в адрес суда объяснения по иску, согласно которых его супругой ФИО19 JI.H. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ежемесячная оплата коммунальных платежей за муниципальное жилое помещение в размере 7/11 от начислений, (за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 4/11 от общей платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет долю семьи ФИО19 (ФИО10, ФИО10. ФИО1, ФИО9). 3/11 от общей платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет долю семьи ФИО20 (ФИО6, ФИО7, ФИО8) ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно передавала ФИО14 долю за семью ФИО20 (3/11) от начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, для последующей оплаты начислений по коммунальным платежам. С ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО20 (ФИО6, ФИО7, ФИО8) перестала передавать свою часть доли (3/11) от ежемесячных начислений по коммунальным платежам, ввиду чего ФИО19 JI.H. производила оплату в размере только 4/11 от ежемесячных начислений по коммунальным платежам за их семью. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносили свою долю (4/11) от начислений по коммунальным платежам за муниципальное жилое помещение не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 168 072 рублей 61 копеек, которая была оплачена супругой ФИО14

3-и лица ФИО10, ФИО10, представитель МП ЖКХ Чеховского района в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-е лицо – представитель МП «ИРЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц ФИО12, ФИО10, ФИО10, представителя МП ЖКХ Чеховского района, представителя МП «ИРЦ ЖКХ».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы 11 человек: ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО10, несовершеннолетняя ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 74-75).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО8 в пользу МП ЖКХ Чеховского района взыскана задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 288,02 руб. и пени в размере 1948,87 рублей; взыскано солидарно с ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6 в пользу МП ЖКХ Чеховского района задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 033,64 рубля и пени в размере 1 034,87 руб. (л.д. 8-11).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым доля ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО6, составляет 7/11 от общей суммы оплаты, доля ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 составляет 2/11 части от общей суммы оплаты, доля ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО3 составляет 2/11 части от общей суммы оплаты (л.д. 15-18).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что истец ФИО1 оплачивала квартплату и коммунальные услуги за свою семью: ФИО9, ФИО10, ФИО10, что не опровергалось пояснениями ответчиков ФИО4, ФИО3

Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма задолженности за спорное жилое помещение составляет 143 814, 17 руб. и пени 24 258,44 руб. (л.д. 45).

Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчики, будучи зарегистрированными в квартире, так же как и истец, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная обязанность в полном объеме исполнена единолично истцом, приходит к выводу о том, что истец в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с ответчиков в порядке регресса взыскания понесенных ею расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вычетом приходящейся на нее и членов ее семьи долю.

При этом при определении размера подлежащих взысканию сумм суд не согласился с представленным истцом расчетом и исходит из того, что доли истца и членов ее семьи: ФИО9, ФИО10, ФИО10 и ответчиков являются равными, установив, что истцом была произведена оплата услуг в размере 168 072 руб. 61 коп., взыскивает с ответчика ФИО3 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 и с ответчика ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в счет возврата уплаченных истцом денежных средств в размере по 48 020 руб. 75 коп. (168072, 61 руб. : 7 х 2) с каждого, с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 24 010, 37 руб. с каждого.

Суд не может согласиться с доводами истца и 3-го лица ФИО9 о том, что ответчики Г-ны передавали истцу денежные средства в счет оплаты жилого помещения, поскольку в нарушение ст. 67 ГПК РФ данным обстоятельствам доказательств не представлено. Свой расчет задолженности ответчики не представили, равно как и доказательства оплаты задолженности, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также суд учитывает, что между истцом и ответчиками Гладилинами взаимозачет по оплате жилого помещения и коммунальным услугам может быть произведен во вне судебном порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ЖК РФ, ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 действующего в своих интересах иинтересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере48020 рублей 75 копеек (сорок восемь тысяч двадцать рублей 75 копеек).

Взыскать с ФИО5 Н.ча действующего в своих интересах иинтересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере48020 рублей 75 копеек (сорок восемь тысяч двадцать рублей 75 копеек).

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО14 ФИО13 в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере 24010рублей 37 копеек (двадцать четыре тысячи десять рублей 37 копеек).

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере 24010рублей 37 копеек (двадцать четыре тысячи десять рублей 37 копеек).

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере 24010рублей 37 копеек (двадцать четыре тысячи десять рублей 37 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционномпорядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем

подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: