Приговор № 1-58/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Осташкова Тверской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

с участием защитника адвоката Фоминой Е.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> судимого 24.11.2016 г. Лихославльским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.02.2017 г. по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 04 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в д. Светлица Осташковского района Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

25 марта 2017 года, в период с 10 часов 00 минут и не позднее 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в комнате – лазарете (келье) мужского монастыря «Нило-Столобенская пустынь», расположенного в доме №27, увидел, как Потерпевший №1 убрал под матрац своей кровати кошелек, дождавшись ухода Потерпевший №1, осмотрел содержимое кошелька, обнаружил в нем денежные средства, банковскую карту и фрагмент бумаги с пин-кодом от карты, в связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение у Потерпевший №1 кошелька с денежными средствами и денежных средств со счета банковской карты.

25 марта 2017 года, в период с 10 часов 00 минут и не позднее 13 часов 00 минут,, ФИО3 реализуя своей преступный умысел, из-под матраца на кровати Потерпевший №1, в комнате – лазарете (келье) мужского монастыря «Нило-Столобенская пустынь», расположенного в доме №27, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 9000 рублей, с банковской картой ПАО Сбербанк «Maеstro социальная», выданной на имя Потерпевший №1 на расчетный счету № которой находились денежные средства в сумме 25490 рублей 12 копеек, а также фрагмент бумаги с пин-кодом от указанной карты, и с похищенным скрылся с места преступления.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, покинул территорию мужского монастыря «Нило-Столобенская пустынь», на попутном транспорте приехал в г. Осташков Тверской области, где действуя умышленно в целях доведения единого преступного умысла до конца, в банковском терминале АТМ №, расположенном по адресу: <...>, в 13 часов 05 минут 25.03.2017 г, использую похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк «Maеstro социальная», выданную на имя Потерпевший №1 и обнаруженный в кошельке пин-код, умышленно произвел операцию по снятию наличности, в результате которой со счета произвел операцию по снятию наличности, в результате которой со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Всего <данные изъяты> похитил имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 34150 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По делу заявлен гражданский иск.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился полностью.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину –Потерпевший №1

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого явка с повинной, чистосердечное раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлению следствию доказательств о своем участии в преступлении в ходе проверки его показаний на месте, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчает наказание подсудимого рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 24.11.2016 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом суд отмечает, что после отбытия наказания в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, не трудоустроился, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в течение короткого промежутки времени после отбытия предыдущего наказания, ввиду чего, суд не видит возможности назначить ему наказание без реального лишения свободы, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, того, что он является сиротой, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – отрезок ленты скотч со следом пальца руки, изъятым 28.03.2017 г. при осмотре места происшествия; дактокарту на имя ФИО3; справку по вкладу № на имя Потерпевший №1 от 28.03.2017 г.; копии постановления главы администрации Сандовского района Тверской области № от 24.08.2004 г.; постановления главы администрации Сандовского района Тверской области № от 14.05.2012 г.; свидетельства о рождении ФИО3; свидетельств о смерти Ф.И.О.1 и Ф.И.О. хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – кошелек с денежными средствами в сумме 2002 рубля 10 копеек подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 31997 рублей 90 в счет возмещения стоимости похищенного имущества обоснован, полностью признается ответчиком ФИО3, и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 3300 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.213), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО3 по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания с 28 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок нахождения его под стражей до приговора суда по данному уголовному делу с 04 апреля по 27 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 31997 (Тридцать одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 90 копеек в счет возмещения стоимости похищенного имущества.

Вещественные доказательства по делу – отрезок ленты скотч со следом пальца руки, изъятым 28.03.2017 г. при осмотре места происшествия; дактокарту на имя ФИО3; справку по вкладу № на имя Потерпевший №1 от 28.03.2017 г.; копии постановления главы администрации Сандовского района Тверской области № от 24.08.2004 г.; постановления главы администрации Сандовского района Тверской области № от 14.05.2012 г.; свидетельства о рождении ФИО3; свидетельств о смерти Ф.И.О.1 и Ф.И.О. хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу - кошелек с денежными средствами в сумме 2002 рубля 10 копеек считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (Три тысячи триста) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Нечаев