Решение № 2-3648/2017 2-3648/2017~М-2392/2017 М-2392/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3648/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3648/2017
город Новосибирск
18 сентября 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с иском к ФИО5 о защите трудовых прав. С учетом прекращения ИП ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя указал, что настаивает на требованиях к ФИО5.

В обоснование указал, что 20 декабря 2010 года Истец принят на работу к Ответчику на должность продавца автозапчастей. Основные трудовые обязанности Истца заключались в следующем: прием, учет, хранение и выкладка товара; консультирование покупателей по ассортименту товара; работа с кассой; выдача товара покупателям. Работа осуществлялась в офисе Ответчика, расположенном по адресу: <адрес> к1 (магазин автозапчастей «АвтоЛидер»). При приеме на работу с Истцом заключен трудовой договор № от /дата/. Однако в нарушение части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ экземпляр трудового договора Истцу не передавался.

Согласно пункту 3.1 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей Истцу устанавливался должностной оклад в размере 25 000 рублей и стимулирующая доплата в размере 5 % от личных продаж.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором. Выплата заработной платы Истцу производилась один раз в месяц - 01 числа каждого месяца (100 % оплаты труда за предыдущий месяц).

За декабрь 2016 года, январь - февраль 2017 года заработная плата Истцу не выплачивалась. Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой погасить задолженность по заработной плате, однако просьбы Истца удовлетворены не были, задержку выплат Ответчик не обосновывал.

/дата/ Истцом подано заявление о выдаче копий документов, связанных с работой. Заявление принято Ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка на экземпляре Истца (копия прилагается). В тот же день Истец уволен с занимаемой должности без указания основания увольнения.

При этом в день увольнения Ответчик не выдал Истцу трудовую книжку и не произвел с ним окончательный расчет. На требование Истца выплатить заработную плату, включая задолженность, Ответчик не признал наличие трудовых отношений между ним и Истцом.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ закреплено, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В 2016 году ежемесячная заработная плата Истца составляла 35 000 рублей. Таким образом, с 30.12.2016 года (01.01.2017, 31.12.2016 - выходные дни) по 09.03.2017 года (кроме 08.03.2017 - нерабочий праздничный день) Ответчиком не выплачена заработная плата в размере 114 545 рублей 45 копеек, из них:

35 000 рублей 00 копеек - декабрь 2016;

35 000 рублей 00 копеек - январь 2017;

35 000 рублей 00 копеек - февраль 2017;

9 545 рублей 45 копеек - март 2017 (из расчета 35 000,00 / 22 * 6, где 35 000,00 - заработная плата в месяц, 22 - количество рабочих дней в марте, 6 - количество отработанных дней).

Между тем, на основании пункта 3.1 трудового договора ежемесячная заработная плата Истца состояла из должностного оклада и доплаты стимулирующего характера. Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата груда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315-317 Трудового кодекса РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Так, пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 N 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 01 января 1996 года введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2. Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 N 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области» с 01 января 1996 года на территории Новосибирской области установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25.

Таким образом, задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента составляет 143 181 рубль 81 копейка (114 545,45 * 1,25).

Кроме того, согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьями 114, 115 Трудового кодекса РФ установлено, работникам предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка. В 2016 - 2017 годах отпуск Истцу не предоставлялся. В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ размер компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается следующим образом:

35 000,00 * 9 + (35 000,00 * 1,25 * 3) = 446 250 рублей 00 копеек (заработная плата за период с марта 2016 по февраль 2017);

446 250,00 / 351,6 = 1 269 рублей 19 копеек / день (средний дневной заработок);

2,33 * 14 = 32,62 (количество дней отпуска за период с января 2016 по февраль 2017);

1 269,19 * 32,62 = 41 400 рублей 97 копеек.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы.

С 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года действовала ключевая ставка 10,00 % годовых (информация ЦБ РФ от 16.09.2016 года). 1/150 ставки составляет 0,066 %.

Размер компенсации за просрочку выплаты причитающихся Истцу сумм по состоянию на дату подачи иска - 25 мая 2017 года, составляет: 12 643 рубля 35 копеек.

Также незаконными действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред. Поскольку работа у Ответчика являлась для Истца единственным стабильным источником дохода, неисполнение Ответчиком обязанности по выплате заработной платы привело к образованию у Истца задолженности по кредитным обязательствам, требования о погашении которой сопровождаются ежедневными звонками и угрозами со стороны сотрудников банка. Кроме того, для оказания материальной поддержки семье и обеспечения собственных нужд Истец был вынужден обращаться за финансовой помощью к родственникам и знакомым, в связи с чем испытывал унижение и чувство стыда. Физические и нравственные страдания Истца выразились в сильном стрессовом состоянии и бессоннице и оцениваются Истцом в размере 7 000 рублей.

Просит суд с учетом уточнения (л.д. 74):

установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО5 в период с 20 декабря 2010 года по 09 марта 2017 года;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 заработную плату в размере 143 181 рубль 81 копейки;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 400 рублей 97 копеек;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 12 643 рублей 35 копеек, а также компенсацию по день вынесения решения судом;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на услуги нотариуса в размере 2 030 рублей 00 копеек;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 моральный вред в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель фио1 исковые требования с учётом уточнения поддержали полностью по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, ранее в судебном требования не признал, в обоснование возражений указал, что с 13.04.2017 г. не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждает Лист записи ЕГРИП. Согласно данному ответу на запрос от 04.04.2017 г. Государственной инспекции по труду в Новосибирской области, ответчик никогда не являлся работодателем и всегда работал один в качестве индивидуального предпринимателя с 29.09.2008 г. по 13.04.2017 г. В связи с этим он никогда не вел кадровую документацию в отношении истца и других лиц, а именно не заключал трудовые договоры, доп. соглашения к ним, не издавал приказов о принятии на работу, переводе и увольнении; не делал записку-расчет при увольнении; расчетные листки; табели учета рабочего времени, справки 2НДФЛ, положение об оплате труда, должностную инструкцию истца, ПВТР, штатное расписание; не делал записи в трудовую книжку.

ФИО4 никогда не работал в качестве продавца автозапчастей. С истцом долгое время были дружеские доверительные отношения. Пользуясь этим, ФИО4 1 апреля 2013 года попросил ответчика дать ему справку о доходах для ОАО «МДМ Банка», а также просил подписать, как он говорил, «какой-нибудь трудовой договор» для того, чтобы показать банку, что он якобы работает с 20 декабря 2010 года. Истец заверял, что эти документы никак не отразятся на ответчике. Ответчик выдал по его просьбе такие документы, заполнив их с его слов.

Необходимо обратить внимание на расхождение в существенной стороне копии трудового договора № от /дата/, а именно на размер заработной платы. В п.3.1 указан оклад цифрами 25 руб., а прописью двенадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Межу истцом и ответчиком трудовые правоотношения не возникали, к работе он допущен не был.

Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.12.2010 г. между истцом ФИО4 и ответчиком ИП ФИО5 был заключён трудовой договор №, по которому истец был принят ответчиком на работу на неопределённый срок на должность продавца автозапчастей с установлением должностного оклада в размере 25 000 рублей в месяц (в скобках после данного значения указана прописью сумма 12 000 рублей) – л.д. 7-9.

Помимо данного трудового договора истцом представлены в дело трудовые договоры аналогичного содержания межу истцом и ответчиком от 11.11.2015 г. и от 03.11.2016 г. (с указанием должностного оклада 12 000 рублей в месяц) – л.д. 75-76.

Согласно сведениям ЕГРИП ответчик прекратил статус ИП 13.04.2017 г.

Согласно положениям ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Во исполнение положений данных требований закона ответчик не представил суду достоверных доказательств своих возражений о том, трудовые правоотношения между истцом и в ответчиком не возникли. Доводы ответчика о том, что документы о трудовых правоотношениях были оформлены с истцом исключительно по его просьбе для получения кредита в банке, без фактического возникновения трудовых правоотношений, документально не подтверждены.

Факт осуществления трудовых функций в должности продавца автозапчастей в магазине ответчика подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио2 и фио3, основания не доверять которым у суда отсутствуют, поскольку они последовательны, непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО4 в должности продавца автозапчастей и ИП ФИО5 с 20.10.2010 г. по 09.03.2017 г. (конечная дата указана истцом в иске, не опровергается ответчиком, подтверждена свидетельскими показаниями). Удовлетворение данного требования необходимо истцу для последующего включения указанных периодов в трудовой стаж.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из последних подписанных между истцом и ответчиком трудовых договоров от 11.11.2015 г. и от 03.11.2016 г. (то есть действовавших в течение периода, за который заявлены требования), оклад истца составляет 12 000 руб. в месяц.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 N 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 01 января 1996 года введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.

Данный районный коэффициент подлежит применению при расчете задолженности по заработной плате ответчика перед истцом.

Основания для применения районного коэффициента в размере 1.25 отсутствуют, так как ч. 2 ст. 316 ТК РФ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. В порядке данного требования закона районный коэффициент, установленный Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 N 474 в размере 1,25, не подлежит применению к заработной плате, выплачиваемой работодателям, не являющимися учреждениями, финансируемыми из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов.

Таким образом, исходя из установленного судом размера заработной платы с учётом районного коэффициента 1,2 (14400 руб. в месяц) задолженность ответчика перед истцом за спорный период (с декабря 2016 г. по 09.03.2017 г. – период, который ответчиком не опровергнут), составляет: 14400 + 14400 + 14400 + 3927.27 руб.= 47 127 рублей 27 копеек

Оценивая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч.1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск, предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Истцом указано, что в период с 2016 по февраль 2017 г. отпуск истец не предоставлялся. Иного ответчиком не доказано. Следовательно, за данный период неиспользованное время отпуска составляет 32,66 дней.

Исчисленный в порядке ст. 239 ТК РФ размер среднего заработка истца исходя из месячной заработной платы 14 400 руб. составляет 491,46 руб.

Таким образом, размер компенсации за не неиспользованный отпуск составляет 16051 рублей 08 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По основаниям данной статьи с ответчика в пользу истца належит взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм иск ходя из расчёта за период с 30.12.2016 г. по 18.09.2017 г. (на день вынесения решения): всего в размере 9 255 рублей 85 копейки.

Устанавливая задолженность ответчика перед истцом, суд отмечает, что основания для уменьшения подлежащей взысканию суммы на сумму НДФЛ у суда отсутствуют.

На основании с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, организация, производящая выплаты работнику, подлежащие налогообложению налогом на доходы физических лиц, признается налоговым агентом.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме.

Статьей 395 ТК РФ установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку налоговый агент только исполняет за налогоплательщика обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет из выплачиваемых физическому лицу доходов, то, организация, выплачивающая на основании решения суда компенсацию за неиспользованный отпуск работнику с учетом удержанной суммы налога на доходы физических лиц, не нарушает положений вышеуказанных норм и исполняет обязанность по выплате вышеуказанных доходов в полном объеме.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Из анализа указанных норм следует, что суд при взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск функции налогового агента не исполняет, суд определяет действительную задолженность исходя из установленного судом среднедневного заработка. Исчисление и уплата налога с данной задолженности является обязанностью либо налогового агента, либо самого налогоплательщика (в случае неисполнения ее налоговым агентом) в процессе исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав истца установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав истца установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Суд учитывает, что невыплата гражданину заработной платы, являющейся для него источником средств существования, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом периода невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд также отмечает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на удостоверение доверенности. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в дело доверенности от 08.04.2017 г., она выдана истцом на имя представителя на ведение широкого круга дел в государственных органах, судах. Следовательно, основания считать, что данная доверенность была изготовлена исключительно для рассмотрения настоящего дела, у суда отсутствуют.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2673 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 в должности продавца автозапчастей и ИП ФИО5 с 20.10.2010 г. по 09.03.2017 г.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму задолженности по заработной плате в размере 47 127 рублей 27 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 051 рублей 08 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 9 255 рублей 85 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2673 рублей 03копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин