Приговор № 1-27/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-27/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Колпакова С.А.,

представившего в подтверждение своей личности удостоверение № и ордер адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах подсудимого ФИО1,

а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом Тюменской области по ст. 161 ч. 2 п. В, ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а также высказал угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

02.04.2018 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, незаконно, из корыстных побуждений и безвозмездно, похитил выпавшие на пол из одежды Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами, достоинством по 5 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 обратил похищенные денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику – Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, исходя из его материального положения.

Кроме того, 02.04.2018 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в кухне <адрес>, где также находился Потерпевший №2. На почве возникших личных неприязненных отношений ФИО1 решил высказать в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством. С этой целью, действуя умышленно, с целью устрашения Потерпевший №2 и придания вида реальности словам угрозы убийством, взял кухонный нож, с которым подошел к Потерпевший №2 и, находясь в непосредственной близости от него, нанес один удар лезвием ножа в область лба Потерпевший №2, после чего, демонстрируя в руке нож в поднятом виде, лезвие которого было направлено в сторону Потерпевший №2, высказал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством, а именно сказал «Я тебя завалю!», при этом стал размахивать лезвием ножа возле его груди. Высказанную угрозу в свой адрес Потерпевший №2 воспринял реально, как угрозу убийством, опасаясь её осуществления, так как ФИО1 находился в непосредственной близости от него, в агрессивном, возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, при этом демонстрировал в руке нож, которым причинил ему телесное повреждение.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался. С его согласия, а также с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 28.04.2018 года (том 1 л.д. 161-165), где он указывает, что в полной мере владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. Уголовное дело в отношении него возбуждено только в ОП №4 МО МВД России «Ишимский». Травм головы не было, тяжелые заболевания не переносил. <данные изъяты>. Фамилию, имя, отчество никогда не изменял. Обучался в основной Стрехнинской общеобразовательной школе, где закончил 7 классов по общей программе. После чего, проходил обучение в ПТУ № 26 г. Ишима, где обучался два года, получил права тракториста. Также в училище г. Ишима, как называлось, не помнит, в течение трех лет обучался на газоэлектросварщика и получил специальность. В Вооруженные Силы не призывался, так как был признан <данные изъяты>, по какой причине точно не знает, но насколько ему известно, это связано с <данные изъяты>. Нигде не работает, не имеет источника дохода, денежными средствами ему помогает мама и сестра. В собственности каких-либо транспортных средств, оружия, недвижимости не имеет. Проживает в <адрес>, где имеет регистрацию. Данная квартира является собственностью матери ФИО22. С февраля 2018 года временно проживал в <адрес>, совместно с сожительницей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её тремя малолетними детьми, отцом которых он не является. В настоящее время проживает как в <адрес>, так и в <адрес>. 02.04.2018 года, около 11 часов, он, совместно со своей сожительницей ФИО10, пришёл в гости к Потерпевший №2, проживающему в <адрес>, номер дома он не помнит, который проживает совместно с ФИО12. Когда они пришли к ним, то у них находился ФИО30, имя и отчество его я не знаю, знаю только, что он с трудом передвигается. Мы вчетвером сидели в кухонной комнате распивали спиртные напитки, а ФИО30 находился в зальной комнате, где лежал на диване. В ходе распития спиртного, около 12 часов, Потерпевший №2, совместно со своей сожительницей, пошли в зал для того, чтобы перевернуть ФИО30 на другой бок, ФИО1 пошел за ними, чтобы помочь. В тот момент, когда Потерпевший №2 переворачивал ФИО30, то у ФИО30 из кармана олимпийки, надетой на нем, выпали две денежные купюры по 5000 рублей каждая. Увидев выпавшие деньги, у него возник умысел на хищение данных денежных средств. С этой целью он нагнулся, незаметно осмотрелся, убедившись, что за ним не наблюдают и, делая вид, что помогает, подобрал с деревянного пола две денежных купюры, достоинством каждая 5000 рублей, которые положил себе в карман. Вернувшись в кухню, они продолжили употреблять спиртное. Посидев некоторое время, он, боясь, что ФИО30 заметит пропажу денег, решил сходить в магазин за спиртным, при этом, сказал всем, что возьмет спиртное в долг, чтобы отвести от себя подозрения. Он вышел из дома и направился в один из магазинов, расположенных в <адрес>, название которого он не помнит, так как решил потратить похищенные им денежные средства, принадлежащие ФИО30, в сумме 10000 рублей. В магазине он обратился к продавцу, которую зовут ФИО32, с просьбой высчитать имеющийся в данном магазине у него долг, в сумме 4900 рублей, и подал ей одну пятитысячную купюру. Затем, он взял продуктов питания, каких именно не помнит, комплект постельного белья, женский набор, всего на сумму около 2500 рублей. Приобретенный товар он разложил в два пакета и пошел в другой магазин, название не помнит, где также приобрел продукты питания, на какую сумму он не помнит, которые положил в третий пакет и направился обратно к ФИО33. Когда он зашел к ним в дом с тремя пакетами, он пояснил, что ему родственники переслали деньги, с которых он погасил долг и приобрел необходимые товары. Они немного посидели и решили все вместе пойти к ФИО2, чтобы протопить печь и продолжить распивать спиртное. Зайдя в дом, он начал раскладывать из пакетов содержимое, а именно: хлеб, палку колбасы, женский набор, один комплект постельного белья, туалетную бумагу, пельмени и две полтора литровые полиэтиленовые бутылки вина «Гост». Затем, они сели в кухне и продолжили распивать приобретенное им спиртное, а именно, вино. В ходе распития спиртного он приревновал свою сожительницу – ФИО1, к Потерпевший №2, так как он оказывал ей знаки внимания. ФИО1 это не нравилось, но он сдерживал себя. Около 18 часов 00 минут, ФИО1 встал из-за стола и проследовал в спальню, чтобы взять нож, который он купил и оставил на столе. В комнате он взял нож со стола и вернулся в кухню. Когда он зашел в кухню, то снова увидел, как Потерпевший №2 оказывает знаки внимания его сожительнице, его это разозлило, и он перестал контролировать свои действия. ФИО1 решил напугать Потерпевший №2, высказав в его адрес угрозу убийством, чтобы он больше не позволял себе подобного поведения в его доме по отношению к его женщине, тем самым, показать свое превосходство. ФИО1, высказывая в адрес Потерпевший №2 претензии, стремительно подошел у нему, встав напротив, на расстоянии одного метра, замахнулся, и, удерживая нож в правой руке в поднятом виде, направив лезвие ножа в сторону Потерпевший №2, высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя завалю!», после чего, для придания вида реальности, нанес один скользящий удар лезвием данного ножа в область лба Потерпевший №2. Потерпевший №2 тут же соскочил со стула со словами «Ты что делаешь?», а ФИО1 стал размахивать ножом перед Потерпевший №2, на уровне его груди. При этом, ударов ему не наносил, убивать или причинять какой-либо вред здоровью Потерпевший №2 он не хотел, а преследовал цель лишь напугать его. В это момент Потерпевший №2 схватился левой рукой за лезвие ножа, вырвал у него нож и откинул в сторону. ФИО1 начали успокаивать ФИО33 и ФИО1. Потерпевший №2 ушел, через некоторое время ФИО1 успокоился и ушел спать в комнату.

Свою вину в том, что 02.04.2018 года около 12 часов 00 минут он похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства на общую сумму 10000 рублей 00 копеек, а также вину в высказывании 02.04.2018 года около 18 часов 00 минут угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, демонстрируя в руке нож, которым нанес один удар в область лба, причинив телесное повреждение, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ, полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 23.01.2018 года ему дали денежные средства в размере 93000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, которые накопились на его расчетном счете от начисленной пенсии и которые он не использовал в ИК-6 по своим нуждам во время отбытия наказания. До мая 2018 года Потерпевший №1 пенсию не получал, в связи с ее оформлением его падчерицей – ФИО12. Указанные деньги Потерпевший №1 передавал ФИО12 и другим лицам для приобретения продуктов питания, дров, одежды и т.д. Помнит, что передавал ФИО12 5000 рублей для приобретения дров. У падчерицы ФИО12 он начал проживать примерно с марта 2018 года, до этого он проживал у своего знакомого, в этот момент у него было с собой было около 15000 рублей, все деньги он хранил у себя в носке. 02.04.2018 года, в утреннее время, он, совместно с Потерпевший №2 и ФИО12 находился дома, они все вместе распивали спиртное. До этого дня он регулярно употреблял спиртное, но не каждый день. Когда спиртное кончилось, Потерпевший №1 дал ФИО12 денежные средства, а именно, 1000 рублей одной купюрой. Имевшиеся у него денежные средства в размере 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, он положил себе в карман олимпийки, больше денег у него с собой не было. В момент передачи денежных средств был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит точное количество денежных средств, которые у него были с собой, и их номинал. Когда ФИО12 и Потерпевший №2 купили спиртное и стали его распивать, около 11 часов, в гости к ФИО33. пришли её знакомые ФИО1 и ФИО2, и они все стали распивать спиртные напитки в кухонной комнате, а Потерпевший №1 остался лежать на диване в зальной комнате. Через некоторое время к Потерпевший №1 подошёл Потерпевший №2, ФИО12 и ФИО1, которые стали его переворачивать. Потерпевший №2 взял его на руки и приподнял над диваном, ФИО12 в это время поправила подушку, чем занимался ФИО1, он не помнит. После чего, когда постельное было поправлено, Потерпевший №2 положил Потерпевший №1 на другой бок, и они втроем ушли в кухню и продолжили в кухне употреблять спиртное. Когда деньги выпали у него из кармана, он сказать не может, обнаружил пропажу тогда, когда ФИО12 попросила у него денег на приобретение спиртного, в момент обнаружения пропажи был трезвый. Считает, что ФИО1 похитил у него денежные средства в тот момент, когда помогал его переворачивать, кроме того, до этого случая деньги у него никогда не пропадали, хотя возможность похитить у него деньги была у ФИО12 и Потерпевший №2. Кто ему сказал, что деньги у него похитил ФИО1, он не помнит. За 3-4 дня до этого события, к ним домой приезжала в гости с детьми ФИО36.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что проживает с сожительницей ФИО12 у нее дома, зарабатывает тем, что подрабатывает слесарем по ремонту тракторов. С февраля 2018 года у них проживает отчим ФИО12 – Потерпевший №1, который является инвалидом и самостоятельно передвигается с трудом. Ранее Потерпевший №1 проживал у своего друга по имени ФИО37, который постоянного источника заработка не имеет. Потерпевший №1 периодически помогает Потерпевший №2 и ФИО12 денежными средствами на приобретение продуктов питания и спиртного. Сколько денег с собой у Потерпевший №1, Потерпевший №2 не знает. 2 или 3 апреля, точную дату не помнит, он, ФИО12 и ФИО27 находились дома у ФИО12, в утреннее время. В ходе разговора его сожительница, ФИО12 попросила у Потерпевший №1 денежные средства на приобретение спиртного. Потерпевший №1 достал из кармана олимпийки три денежные купюры, две из которых были по 5000 рублей и одна купюра 1000 рублей. Денежную купюру номиналом 1000 рублей он подал ФИО33, а оставшиеся деньги, то есть 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей оставил себе, куда он их положил, Потерпевший №2 не видел. ФИО12 сходила в магазин и пришла со спиртным, после чего они стали распивать спиртные напитки. Около 10 утра пришел ФИО1 со своей сожительницей, они все вместе продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 сказал, что пойдет в магазин, попробует взять спиртное в долг у продавца, поскольку денег у него не было. Перед тем как ФИО1 уйти, Потерпевший №1 попросил ему помочь поменять постельное белье. Согласившись помочь, Потерпевший №2, ФИО12 и ФИО1 зашли в зальную комнату, чтобы перевернуть Потерпевший №1, ФИО2 осталась на кухне. Потерпевший №2 взял Потерпевший №1 на руки и немного приподнял. В это время ФИО12 стояла рядом и стала поправлять подушку. ФИО1 также находился рядом и стал расправлять одеяло под Потерпевший №1, которое частично было на полу. Как выпали деньги у Потерпевший №1, он не видел, на другой диван они его не переносили. Считает, что в это время ФИО1 похитил деньги у Потерпевший №1, но как ФИО1 похищал денежные средства, он не видел. Затем, они снова вернулись в кухню, а ФИО1 ушел в магазин, его не было около 20-30 минут. Когда ФИО1 вернулся, в руках его был пластиковый пакет, в котором были алкогольные напитки. ФИО1 сообщил ФИО2, что он рассчитался по долгу перед продавцом магазина, кроме того, сообщил, что ему были перечислены на банковскую карту денежные средства его мамой, в какой сумме, ФИО1 не сообщил. Посидев немного, они с ФИО12, ФИО1 и его сожительницей ФИО2, пошли домой к ФИО2, где продолжали распивать спиртное. Употребив спиртного ФИО1 сообщил, что приобрел, кроме продуктов питания, кухонный нож. Во время распития спиртного ФИО1 зашел в жилую комнату, сообщив перед этим, что покажет купленный ранее кухонный нож. Когда ФИО1 вышел из комнаты, Потерпевший №2 сидел на стуле возле дверей, в кухонной комнате. Потерпевший №2 в спальню не заходил. В кухне жилища ФИО2, а также в спальной комнате, было много битых стекол и битой посуды, ФИО2 подтверждала это тем, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, бьет посуду и стекла в окнах. Выйдя из комнаты, ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар ножом в голову, затем, начал тыкать в грудь Потерпевший №2 ножом. Потерпевший №2 начал отталкивать ФИО1 руками, а ФИО1 начал размахивать перед Потерпевший №2 ножом и сказал – «я тебя завалю». После этого, когда Потерпевший №2 удалось схватить нож за лезвие, Потерпевший №2 и ФИО1 начали бороться. Когда удалось погасить конфликт и выхватить нож у ФИО1, Потерпевший №2 и ФИО12 ушли домой. В тот день Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени и все хорошо запомнил, провалами в памяти не страдал. На следующий день, когда он провожал ФИО2, которая ночевала у ФИО12, поскольку опасалась ФИО1, он видел в кухне жилища ФИО2, а также в спальной комнате, было много битых стекол и битой посуды, ФИО2 объясняла это тем, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, бьет посуду и стекла в окнах. Скорую помощь он вызвал через два дня после произошедшего, поскольку у него возобновилась кровоточивость раны, которую ему нанес ФИО1.

Свидетель ФИО12 суду показала, что зарабатывает на жизнь случайными заработками, получает пенсию 8000 рублей по потере кормильца, с конца февраля 2018 года проживает совместно с отчимом Потерпевший №1, при необходимости, отчим давал ей денежные средства разными купюрами на приобретение продуктов питания, примерно 1-2 раза в неделю, а также один раз дал 5000 рублей для приобретения дров. Сколько у Потерпевший №1 было с собой денежных средств ей неизвестно, но Потерпевший №1 ей никогда не отказывал в деньгах, если она просила. 02.04.2018 года, в утреннее время, она, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились дома, употребляли спиртные напитки. Она попросила у Потерпевший №1 денег на приобретение спиртного. Он согласился и подал ей 1000 рублей одной купюрой, она видела, что у него имеются ещё две купюры по 5000 рублей каждая, которые он положил в боковой карман своей кофты. Где он постоянно хранил денежные средства, ей не известно. Через некоторое время к ним в гости пришел ФИО1 со своей сожительницей ФИО2, при этом ФИО1 попросил угостить его спиртными напитками, т.к. ему необходимо «опохмелиться». Все вместе они стали употреблять спиртное, а Потерпевший №1 лежал в зале на диване. В ходе распития спиртного, она и Потерпевший №2 пошли в зал, чтобы переложить Потерпевший №1 на другой бок, так как у него левая сторона тела была парализована. До этого, никто из присутствующих к Потерпевший №1 близко не подходил и к нему не прикасался. ФИО1 пошел совместно с нами, чтобы помочь. Затем она, Потерпевший №2 и ФИО1 зашли в зальную комнату, чтобы перевернуть Потерпевший №1, Потерпевший №2 взял его на руки и немного приподнял. В это время, она стояла рядом и стала поправлять подушку. ФИО1 также находился рядом и стал расправлять одеяло под Потерпевший №1, которое частично было на полу. После чего они втроем перевернули его и снова сели за стол в кухне и стали распивать спиртное. Через некоторое время, когда спиртное стало заканчиваться, ФИО1 сказал, что пойдет в магазин и попросит спиртное в долг, после чего он ушел. Вернулся он через некоторое время, в руках у него были три полимерных пакета с содержимым, в пакеты к нему она не заглядывала, что там было ей неизвестно. ФИО1 сообщил, что приобрел спиртное, продукты питания и другие товары, оплатил долг перед магазином в размере 4900 рублей, денежные средства для этого ему выслала сестра. После чего, они немного посидели и вчетвером пошли в гости к ФИО1 и ФИО2. Когда они зашли к ним в дом, то ФИО1 начал выкладывать содержимое пакетов, а именно продукты, постельное белье, алкоголь, небольшой металлический кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета. Они сели за стол в кухне их дома и все вместе стали распивать купленное им спиртное. ФИО1 сильно опьянел, встал и пошел в комнату. Когда ФИО1 вышел из комнаты, то в руках у него был купленный в магазине нож, с которым он накинулся на Потерпевший №2 с криком «Я тебя завалю», после чего нанес колотый удар ножом в голову Потерпевший №2, в область лба. После этого, Потерпевший №2 схватился за лезвие ножа, нож выхватил, и выкинул в сторону. До этого момента Потерпевший №2 в комнату к ФИО1 не заходил, всегда находился в поле её зрения, каких либо ссор между Потерпевший №2 и ФИО1 не было. Когда ФИО1 успокоили, то они, с Потерпевший №2, ушли к себе домой, где Потерпевший №2 сообщил, что думал, что ФИО1 его зарежет. Какие либо стекла или окна, в тот момент, когда ФИО12 была у ФИО1 в доме, не разбивались и разбитыми не были. Вернувшись домой ФИО12 попросила у Потерпевший №1 деньги для оплаты коммунальных услуг, на что Потерпевший №1 сообщил, что деньги пропали. После того, как Потерпевший №1 сообщил, что у него пропали деньги, ФИО12 помогла Потерпевший №1 поискать деньги, но ничего они не нашли. На следующий день, когда они снова переворачивали отчима и поправляли постельное, они также никаких денег не нашли и Потерпевший №1 сказал, что будет обращаться в полицию с заявлением, так как до появления ФИО1 и ФИО2. у него денежные средства никогда не пропадали и никого посторонних, кроме них, в доме не было. 05.04.2018 года Потерпевший №1 обратился к участковому, которому сообщил о том, что у него пропали денежные средства. Жительницу <адрес> она знает, поскольку ФИО39 проживала совместно с её братом, однако, накануне ФИО39 у нее дома не была. На следующее утро Потерпевший №2 ушел провожать ФИО2 с ее детьми, которые ночевали у нее дома, домой к ФИО2.

В судебном заседании частично были оглашены показания свидетеля ФИО12, которые она дала в ходе предварительного следствия, содержащиеся в протоколе её допроса от 18.05.2018 года (том 1 л.д. 108-111), где она указывает, что 02.04.2018 года, в утреннее время, она, Потерпевший №2 и ФИО27 находились дома. Она попросила у ФИО27 денег на приобретение спиртного. Он согласился и подал ей 1000 рублей одной купюрой. На тот момент, когда отчим подавал ей деньги, а именно одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, она видела что у него имеются ещё две купюры по 5000 рублей каждая, которые он положил в боковой карман своей кофты - «олимпийки». После того, как она купила спиртное, около 11 часов 02.04.2018 года к ним в гости пришел ФИО1 со своей сожительницей ФИО2. Когда ФИО28 проживал в <адрес>, они часто общались, насколько ей известно ФИО28 нигде не работал, подрабатывал случайными заработками, крупных денежных сумм у ФИО28 она никогда не видела. О том, чтобы ему кто-либо переводил денежные средства из родственников, она никогда не слышала. Все вместе они стали употреблять спиртное, а ФИО27 лежал в зале на диване. В ходе распития спиртного она и Потерпевший №2 пошли в зал, чтобы переложить ФИО27 на другой бок, так как у него левая сторона тела была парализована. ФИО1 пошел совместно с нами, чтобы им помочь. Затем она, Потерпевший №2 и ФИО1 зашли в зальную комнату, чтобы перевернуть ФИО27 Потерпевший №2 взял его на руки и немного приподнял. В это время она стояла рядом и стала поправлять подушку. ФИО1 также находился рядом и стал расправлять одеяло под ФИО30, которое частично было на полу. После чего мы втроем перевернули его и снова сели за стол в кухне. Через некоторое время, когда спиртное стало заканчиваться, ФИО1 сказал, что пойдет в магазин и попросит спиртное в долг, после чего он ушел. Вернулся он приблизительно через 30 минут, в руках у него были три полимерных пакета с содержимым. ФИО1 сказал, что ему родственники прислали денежные средства почтовым переводом, на которые он приобрел спиртное, продукты питания и погасил долг в магазине в сумме 4900 рублей. После чего они немного посидели и вчетвером пошли в гости к ФИО1 и ФИО2, которые проживают по адресу <адрес>, для того чтобы истопить печь. ФИО1 нес в руках вышеуказанные пакеты с содержимым. Когда они зашли к ним в дом, то ФИО1 начал выкладывать содержимое пакетов, а именно одну палку колбасы, замороженные пельмени в одной пачке на развес, женский набор, постельное белье, две 1,5 литровые бутылки вина «Гост», хлеб, туалетную бумагу, кухонный нож. Они сели за стол в кухне их дома и все вместе стали распивать купленное им спиртное.

Когда они пришли домой, то она попросила у отчима денег для приобретения спиртного, но он ей отказал, так как у него их нет, то есть денежные средства в сумме 10 000 рублей у него пропали. ФИО3 помогла ФИО30 поискать деньги, но ничего они не нашли. На следующий день когда они снова переворачивали отчима и поправляли постельное они также никаких денег не нашли и он сказал, что будет обращаться в полицию с заявлением, так как до появления ФИО28 и ФИО29 у него денежные средства никогда не пропадали и никого посторонних кроме них в доме не было. 05.04.2018 года ФИО30 обратился к участковому, которому сообщил о том, что у него пропали денежные средства. Когда ФИО4 обратился с заявлением в отделении полиции им стало известно, что хищение денежных средств, в сумме 10 000 рублей, совершил ФИО1, когда они втроем переворачивали ФИО30 на диване.

Данные показания свидетель ФИО12 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО13 суду показала, что знает всех жителей <адрес> в лицо, ранее ФИО1 лично не знала, видела его в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения его никогда не видела, ничего плохого про него не знает, ФИО1 никогда в их отделении почтовой связи денежных средств не получал и никто ему денежные средства не переводил. О денежных переводах ей всегда известно, и она может подтвердить, что 02.04.2018 года ФИО1, либо кто-то другой, денежные средства на почте не получал.

Свидетель ФИО14 суду показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. В <адрес> она проживает с самого рождения и хорошо знает всех местных жителей, в том числе и ФИО1. ФИО1 приходил в магазин и просил дать ему товар в долг. В результате чего в магазине у него образовался долг в сумме 4 900 рублей. 02.04.2018 года в магазин зашел ФИО1, который подал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой и попросил списать ему долг 4900 рублей. Затем ФИО1 стал приобретать товар, стоимостью примерно 2500 рублей, за который рассчитался купюрой в 5000 рублей, кроме того, пояснил, что данные денежные средства ему выслали, однако, откуда выслали и кто, он не пояснял. Указанные купюры были не новые, но и не сильно изношенные. Этими купюрами она рассчиталась, в последующем, с поставщиками товара. В магазине у них имеется терминал для принятия безналичных платежей, ранее ФИО1 и его сожительница ФИО2 часто рассчитывались за покупки банковской картой, примерно, в течение месяца, приобретали товар на сумму около 8000 рублей. Картой рассчитывалась всегда ФИО2. ФИО1 никогда картой не рассчитывался, иногда приобретал у нее спиртные напитки, но только за наличный расчет. Потерпевший №2 и ФИО12 также приобретают в магазине различные товары, иногда в долг, иногда за наличный расчет, рассчитывались ли они купюрами номиналом в 5000 рублей, она не помнит. Потерпевший №1 никогда к ней в магазин не приходил, ранее к ней в магазин приходил мужчина по фамилии ФИО41, приобретал алкоголь и продукты питания, рассчитывался купюрами номиналом 5000 рублей.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что работает в магазине <данные изъяты> ИП ФИО16, расположенном в <адрес>. В <адрес> проживает ФИО1 со своей сожительницей ФИО2, которые иногда приходили в их магазин за покупками, приобретали различные товары и рассчитывались за покупки либо наличными денежными средствами, либо банковской картой. 02.04.2018 года в магазин пришел ФИО1 и приобрел у нее яблоки, дезодорант, гель для душа, небольшого размера кухонный нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, и что-то ещё, она не помнит. За покупку он рассчитался наличными денежными средствами – купюрой в 1000 рублей. Она дала ему сдачу, покупки он сложил в пакет. Кроме того с собой у ФИО1 было ещё два пакета, в одном из которых она видела комплект постельного белья и продукты питания. На следующий день, 03.04.2018 года, в утреннее время, в магазин снова пришел ФИО1 купил бутылку коньяка и пачку сигарет, рассчитался за покупку банковской картой. Рассчитавшись, ФИО1 ушел и больше в ее смену в магазин не приходил. Где он взял деньги на данные покупки, он ей не пояснял. Потерпевший №2 и ФИО12 она знает давно, они периодически употребляли спиртные напитки, работают по найму на жителей <адрес>, периодически приходят в магазин для совершения покупок, как в долг, так и за наличный расчет. Потерпевший №1 она знает давно, знает, что Потерпевший №1, после освобождения из колонии стал опять проживать в <адрес>, но она его длительное время не видела, к ней в магазин он не приходил. ФИО41 она также знает давно, но он к ней в магазин не приходит.

Свидетель ФИО17 суду показала, что работает продавцом в магазине, который находится в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 лично не знает, в состоянии алкогольного опьянения их не видела, ФИО1 к ней в магазин не приходил ни разу. Потерпевший №2 и ФИО12 она знает лично, в состоянии алкогольного опьянения их не видела ни разу, они неоднократно приходили в магазин для покупки различных товаров, покупали товары, в том числе, за наличный расчет, крупных купюр она у них не видела. Потерпевший №1 также знает, в магазин к ней он не приходил. ФИО41 к ней в магазин также не приходит.

Свидетель ФИО18 суду показал, что является дружинником в <адрес>, в вечернее время, точную дату он не помнит, ориентировочно через три дня после конфликта, который произошел между Потерпевший №2 и ФИО1, по приглашению участкового ФИО5, участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения <адрес>, кроме него участвовал ФИО44, участковые ФИО5 и ФИО6. Со слов потерпевшего ему известно, что ФИО1 угрожал убийством потерпевшему Потерпевший №2. При проведении осмотра присутствовали ФИО2 и ФИО1. ФИО2 утверждала, что между ФИО1 и Потерпевший №2 в ее доме происходил конфликт, а также, что кто-то разбил оконное стекло. Во время осмотра домовладения в доме был беспорядок, фрагментов битого стекла, он не видел, при осмотре был изъят металлический нож средних размеров с деревянной рукоятью, постельное белье, парфюмерия. Все изъятые предметы были упакованы в пластиковый пакет и опечатаны. Что в этот момент говорили ФИО1 и ФИО2 он не помнит. Через некоторое время, примерно через 3 дня, он повторно был привлечен в качестве понятого при осмотре места происшествия, кроме него в качестве понятого участвовал ФИО45 и участковые ФИО5 и ФИО6, а также ФИО2 и ФИО1. При осмотре места происшествия было видно, что разбитое стекло вставлено, в доме было убрано, следов беспорядка не видно. ФИО1 пояснил, что ранее он хотел выкинуть Потерпевший №2 в окно спальни. Какие либо фрагменты разбитого окна он не видел, цвет рамы окон в доме не запомнил.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, которые он дал в ходе предварительного следствия, содержащиеся в протоколе его допроса от 29.05.2018 года (том 1 л.д. 124-126), где он указывает, что 04.04.2018 года, около 19 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого участковым уполномоченным полиции ФИО5 для участия в осмотре домовладения <адрес>. Осмотр проводился с участием и согласия хозяйки ФИО2. В ходе осмотра кухни дома ФИО2 пояснила, что 02.04.2018 года около 18 часов 00 минут ее сожитель ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №2. На столе был обнаружен нож с деревянной рукоятью, который был изъят. Как пояснила сама ФИО2, 02.04.2018 года в кухне осматриваемого дома именно данным ножом ее сожитель ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №2.

Данные показания свидетель ФИО18 подтвердил, за исключением того, что ФИО2 поясняла, что ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №2.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что характеризующие данные на подсудимого ФИО1, которые он представил в рамках расследования настоящего уголовного дела, содержащиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 187), составлены им со слов жителей <адрес>, а также взяты из базы данных о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и ответственности за совершение им административных правонарушений. Жалобы жителей <адрес> на поведение ФИО1 в быту не повлекли за собой возбуждение уголовных дел и дел о совершении административных правонарушений в отношении ФИО1.

Сомневаться в правдивости показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, у суда нет оснований, поскольку они не только подробны, но и объективно подтверждаются и согласуются в деталях с иными исследованными по делу доказательствами, а также с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 и ФИО18. Также суд считает, что те обстоятельства, что ФИО12 в ходе судебного заседания не сразу вспомнила о событиях, которые произошли 02.04.2018 года у нее дома, не подтверждают невиновность ФИО1 в совершенных преступлениях.

Анализируя данные показания потерпевших и свидетелей, а также показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд принимает их за доказательства вины ФИО1 в совершенных преступлениях, при этом, суд исходит из того, что они, в части описания совершенных подсудимым деяний, не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 02.04.2018 года, из зала домовладения <адрес> похитило принадлежащее ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Ущерб от данного хищения является для него значительным (том 1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2018 года, согласно которого, объектом осмотра места происшествия являлась домовладение <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 сообщил, что на диване расположенном с левой стороны от входа, когда он лежал, у него пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. Предметов, объектов представляющих интерес в ходе осмотра не обнаружено (том 1 л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2018 года, согласно которого, объектом осмотра места происшествия являлось домовладение <адрес>. В ходе производства осмотра были обнаружены и изъяты комплект постельного белья и гель для душа. ФИО2 пояснила, что данные вещи 02.04.2018 года приобрел в магазине ее сожитель ФИО1 (том 1 л.д.19-22);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2018 года, согласно которого, объектом осмотра являлись набор постельного белья, крем-гель для душа «Fa», нож (том 1 л.д.67-71);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены набор постельного белья, крем-гель для душа «Fa», нож, объяснение ФИО1 от 05.04.2018 года, объяснение ФИО1 от 04.04.2018 года, объяснение ФИО2 от 04.04.2018 года (том 1 л.д.72-73).

- заявлением о преступлении, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, 02.04.2018 года, около 18 часов, находясь в кухне дома по адресу <адрес>, замахнувшись в область его лба ножом, высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя завалю!». Данную угрозу Потерпевший №2 воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье (том 1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2018 года, согласно которого объектом осмотра места происшествия являлось домовладение <адрес>. В ходе производства осмотра жилого дома, находясь в кухне, участвующая ФИО2 пояснила, что 02.04.2018 года, около 18 часов 00 минут, ее сожитель угрожал убийством Потерпевший №2. На столе был обнаружен нож с рукоятью коричневого цвета. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что данным ножом ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №2. Обнаруженный кухонный нож был изъят (том 1 л.д.35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2018 года, согласно которого объектом осмотра места происшествия являлась спальня <адрес>. В ходе производства осмотра спальни установлено, что деревянное окно спальни повреждений не имеет, остекленение целое, следы замены данного окна отсутствуют. У окна расположен диван. Вблизи окна осколков разбитого стекла обнаружено не было (том 1 л.д.39-42);

- заключением эксперта № 426 от 17 апреля 2018 года, согласно выводов которого: 1. На момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №2 имели место следующие телесные повреждения: 1.1. ссадины в области лба; 1.2. рана средней фаланги 2 пальца левой кисти, рана основной (проксимальной) фаланги 3 пальца левой кисти. 2. Ссадины в области лба возникли в результате воздействий (удар, по касательной, трение, скольжение) тупого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо в результате труще-скоблящих воздействий острого конца колющего/колюще-режущего предмета (-ов) и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 1 л.д.54-55).

Кроме того, суд считает доказательствами причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от 22.05.2018 года (т. 1, л.д. 138-143), протокол очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО1 от 22.05.2018 года (т. 1, л.д. 144-148), протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 149-152), протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО12 от 22.05.2018 года (т. 1, л.д. 153-156) согласно которых, показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО12 полностью соответствуют их показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Согласно выводам заключения экспертов № 1136 от 21.05.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Страдает <данные изъяты>. В период времени относящийся к моменту инкриминируемого деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (по материалам уголовного дела). Ссылки на запамятование поведения испытуемого, в момент инкриминируемого ему деяния, следует расценивать как амнестическую форму простого алкогольного опьянения. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у ФИО1 выражено не столь значительно, не достигает слабоумия, расстройство личности в стадии декомпенсации или психического состояния, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий <данные изъяты> в соответствии со ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязательств: пройти лечение <данные изъяты> (том 1 л.д. 62-63).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что в судебном заседании совокупностью выше перечисленных, исследованных в судебном заседании, доказательств, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях достоверно установлена.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в части хищения денежных средств у Потерпевший №1, по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация совершенного ФИО1 преступления основана на том, что Потерпевший №1 нигде <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает, что похищенная денежная сумма для него является значительной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в части угрозы убийством Потерпевший №2, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Правдивость показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО12, у суда сомнений не вызывает, так как они подробны, согласуются и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора им подсудимого судом не установлено. Об оказании какого-либо воздействия на них со стороны органов следствия они суду не заявляли.

Указанная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все доказательства, собранные по уголовному делу оценены судом с точки зрения достоверности, допустимости, относимости, и, в своей совокупности, признаны судом достаточными для квалификации деяния подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что 02.04.2018 года, около 11 часов, она, совместно с сожителем ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №2, проживающему по адресу <адрес>, совместно с ФИО12. У них в это время также находился Потерпевший №1. Они вчетвером сидели в кухне и распивали спиртные напитки, а Потерпевший №1 находился в зальной комнате, где лежал на диване. В ходе распития спиртного, около 12 часов, ФИО12 попросила Потерпевший №2 и ФИО1 переложить Потерпевший №1 на другую кровать. Она, ФИО1, ФИО12 и Потерпевший №2 прошли в зал, чтобы переложить Потерпевший №1. ФИО1 взял Потерпевший №1 за ноги, а Потерпевший №2 под руки и они перенесли его с дивана на другую кровать, при этом, она и ФИО12 стояли в зале, после чего ФИО12 стала перестилать постельное белье, и они все стояли в зале и ждали ФИО12. Когда ФИО12 перестелила постельное белье, они пошли на улицу курить. После этого она осталась у ФИО12, а ФИО1 пошел в магазин. Когда ФИО1 вернулся из магазина, то они вчетвером пошли домой к ФИО2 истопить печь и продолжать распивать спиртное. Придя домой, ФИО1 начал раскладывать из пакетов содержимое, в том числе спиртное. Затем они сели в кухне и продолжили распивать приобретенное ФИО1 спиртное, а именно вино. После распития спиртного ФИО1 ушел спать в комнату, а ФИО33, Потерпевший №2 и она остались за столом допивать вино. Когда они распивали спиртное, ФИО1 ушел спать в спальню. Не знает для чего, Потерпевший №2 пошел в спальню к ФИО1, и вскоре, она услышала звук разбитого стекла, после чего из спальни вышел Потерпевший №2, у которого была порезана голова. ФИО2 и ФИО12 продолжали распивать спиртное и в спальню ФИО2 заходить и проверять, что разбилось, не стала. Вскоре Потерпевший №2 снова пошел в спальню к ФИО1, после чего, они вышли вместе и ФИО1 стал говорить, чтобы все уходили по домам. После чего Потерпевший №2 и ФИО12 ушли домой. Позже ФИО2 узнала, что в спальне было разбито стекло. Как пояснил ФИО1, это он толкнул Потерпевший №2 в окно и Потерпевший №2 головой разбил стекло в окне, из-за чего конкретно это произошло, ФИО1 не рассказал. В ходе распития спиртного никакого конфликта при ней между ФИО1 и Потерпевший №2 не происходило, никаких телесных повреждений ножом ФИО1 Потерпевший №2 не причинял и слов угрозы убийством не высказывал. 02.04.2018 года у ФИО12 с детьми она на ночь не оставалась, и не знает, куда ФИО1 потратил оставшиеся с 15000 рублей денежные средства.

К данным показаниям суд относится критически и не берет их во внимание по следующим основаниям.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не похищал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и не высказывал угрозу убийством Потерпевший №2, а также то, что она не оставалась на ночь у ФИО12, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым, у суда нет оснований. Кроме того, суд считает, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым ФИО1, следовательно, заинтересована в исходе дела, своими показаниями желает выставить подсудимого ФИО1 перед судом в более выгодном положении, с целью освобождения его от уголовной ответственности или смягчения наказания, в связи с чем, её показания в части того, что ФИО1 угрозу убийством в адрес Потерпевший №2 не высказывал и денежные средства у Потерпевший №1 не похищал, суд во внимание не берет.

Свидетель ФИО22 суду показала, что ФИО1 её сын, за 2 или 3 дня до этих событий он был в гостях у ФИО23, где она передала ему денежные средства в сумме 15000 рублей, поскольку хотела оказать ему материальную помощь и дать денег для того, чтобы ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства. Ранее, ФИО22 периодически перечисляла денежные средства как ФИО1, так и ФИО2, для оказания им материальной помощи. Данные показания не опровергают угрозу убийством ФИО1 в отношении Потерпевший №2. Кроме того, показания свидетеля ФИО22 в части того, что денежные средства в размере 15000 рублей она передавала ФИО1, суд не расценивает в качестве алиби ФИО1, по тому основанию, что она не присутствовала на месте преступления в момент совершения подсудимым преступления. Показания ФИО22 суд не считает доказательством невиновности ФИО1 в совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1 исходя из того, что факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО22 не опровергает показания Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО12 в той части, что 02.04.2018 года, в утреннее время ФИО1 сообщил им, что денег у него не было.

Свидетель ФИО24 суду показал, что ФИО1 доводится братом его жены, периодически ФИО24 приезжал в <адрес>, по дороге через <адрес>, привозил в село ФИО1, привозил ему денежные средства, продукты питания.

В судебном заседании частично были оглашены показания свидетеля ФИО24, которые он дал в ходе предварительного следствия, содержащиеся в протоколе его допроса от 28.06.2018 года (том 2 л.д. 78-80), где он указывает, что на показаниях данных им 30.05.2018 года он настаивает в полном объёме и хочет добавить, что ФИО1 он отвозил зимой и весной 2018 года из <адрес> в <адрес> много раз. Так как ФИО1 нигде не работает, то его мама всегда давала ему денежные средства. Могу сказать, что в начале апреля 2018 года он отвозил ФИО1 в <адрес>. Первый раз он ездил с ним вдвоём. Помимо продуктов питания, насколько ему известно, его мама снова давала ему денежные средства, сколько именно он никогда не спрашивает. Когда он привёз ФИО1 в <адрес>, то высадил его около дома, ФИО1 забрал продукты, и он сразу уехал, по пути они никуда не заезжали. Через несколько дней ФИО1 позвонил моей супруге и попросил приехать в <адрес>. Когда мы приехали, то ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнил, что сам нам звонил. В результате ФИО1 отказался ехать в <адрес> и мы уехали обратно, поэтому может подтвердить, что в начале апреля 2018 года он ездил в <адрес> два раза, первый раз отвозил ФИО1, второй раз ездил с супругой. Точные данные, когда он ездил, не помнит.

Данные показания свидетель ФИО24 подтвердил полностью.

Показания свидетеля ФИО24 не подтверждают непричастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку указанный свидетель не был на месте совершения преступления, обстоятельств совершения преступления видеть не мог, соответственно, его показания судом не расцениваются в качестве алиби подсудимого. Показания свидетеля ФИО24 в части того, что он неоднократно привозил ФИО28 в <адрес> к матери, и обратно в <адрес>, не опровергают выводы суда о причастности ФИО1 к совершению кражи денежных средств у Потерпевший №1.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (совершено одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести – ст. 15 УК РФ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признал обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 20.08.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. В, ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. 15.02.2013 года освобожден по отбытию наказания.

При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется соседями и по месту предыдущей работы, имеет постоянное место жительство и устойчивые социальные связи. Старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, однако данная характеристика во внимание судом не принимается, поскольку объективных данных, подтверждающих отрицательные характеристики подсудимого как личности, в материалах дела не имеется.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующих рецидив преступлений, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в пределах санкций ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд также не установил, в тоже время считает возможным при назначении наказания по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - ограничение свободы на определенный срок, поскольку суд убежден, что основного вида наказания для исправления ФИО1 будет вполне достаточно.

Суд считает возможным применение статьи 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку убежден, что с учетом приведенных характеристик личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, последний (ФИО1) может быть исправлен и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная подсудимому ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений.

Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: набор постельного белья, крем-гель для душа «Fa», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» - подлежат передаче ФИО1 по принадлежности, нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» – подлежит уничтожению, объяснение ФИО1 от 05.04.2018 года, объяснение ФИО1 от 04.04.2018 года, объяснение ФИО2 от 04.04.2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела № – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по части 1 статьи 119 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в 1 (год) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ – назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнять следующие обязанности: периодически и регулярно являться в государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, по вызовам и на регистрацию, отчитываться перед этим органом о своем поведении; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида немедицинского опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: набор постельного белья, крем-гель для душа «Fa» - передать ФИО1 по принадлежности; нож, уничтожить; объяснение ФИО1 от 05.04.2018 года, объяснение ФИО1 от 04.04.2018 года, объяснение ФИО2 от 04.04.2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.О. Малинин