Приговор № 1-292/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292/2017

Поступило в суд 23.11.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 27 декабря 2017 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н., подсудимого ФИО1,

защитника Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер №1622 коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

представителя потерпевшего ФФФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в г. Бердске, Новосибирской области, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2017 года около 16 часов 35 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Мелодия Уюта», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух кухонных ножей, находящихся на прилавке в данном магазине и принадлежащих ООО «Меркурий».

13 сентября 2017 года около 16 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой умысел, находясь в помещении торгового зала магазина «Мелодия Уюта», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стеллажа данного магазина два кухонных ножа стоимостью 91 рубль 51 копейку за каждый, и спрятал их себе в левый рукав ветровки. Заметив это, менеджер магазина Свидетель №1, окликнув его, побежала за ним. В это время у ФИО1, не желающего отказываться от задуманного, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – двух кухонных ножей, общей стоимостью 183 рубля 02 копейки, принадлежащих ООО «Меркурий».

После чего, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжая удерживать два кухонных ножа, проигнорировав требование Свидетель №1 вернуть имущество, вышел из магазина, и попытался скрыться с похищенным имуществом, чем причинил ущерб ООО «Меркурий» на сумму 183 рубля 02 копейки, однако ФИО1 не смог распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку был задержан работниками магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и пояснил, что 13 сентября 2017 года в дневное время он пришел в магазин «Мелодия Уюта», походил по магазину, посмотрел, после чего взял с полки в магазине два ножа, которые положил к себе в рукав куртки. Денег для того, чтобы заплатить за ножи у него не было, нож ему был нужен дома, так как у него сломался его нож. С ножами он прошел по магазину мимо кассы, слышал, как женщина крикнула ему «стой, рассчитайся за товар», но он не остановился и пошел дальше. На выходе из магазина был задержан двумя женщинами, потерпевшей и свидетелем, которые присутствуют в зале суда. Ножи отдал когда приехали сотрудники полиции.

Явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия поддерживает, давал ее добровольно. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а так же письменными доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшей ФФФ о том, что она состоит в должности заведующей магазина «Мелодия Уюта», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего компании ООО «Меркурий».

13.09.2017 около 16 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Мелодия Уюта» в своем кабинете. В данном магазине ведется видеонаблюдение, к ней в кабинет зашла менеджер торгового зала Свидетель №1 и сообщила о том, что незнакомый мужчина, одетый в белую спортивную кепку, черную спортивную олимпийку, темно-синие трико, взял с полки, где лежит товар с ножами, два кухонных ножа, положил ножи себе под олимпийку, и направился к выходу из магазина, затем мужчина вышел из магазина, при этом не оплатил данный товар.

Также Свидетель №1 пояснила, что проходила по торговому залу и заметила данного мужчину, так как тот был в алкогольном опьянении, и стала за мужчиной наблюдать. Когда мужчина пошел на выход из магазина, Свидетель №1 сказала мужчине, чтобы тот либо рассчитался за товар, либо положил товар обратно, но на ее слова мужчина не реагировал, а вышел из магазина и пошел по направлению к выходу из торгового центра. Свидетель №1 зашла к ней в кабинет сообщила о случившемся. Они вместе побежала за данным мужчиной, который вышел в коридор торгового центра. Этим мужчиной является подсудимый ФИО1, который шел быстрым шагом к выходу. Они его остановили на выходе из торгового центра, на их требования вернуть ножи ФИО2 ответил, что ничего не брал. Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о данном происшествии. Сотрудники полиции приехали и задержали ФИО1. Ножи кухонные имеют стоимость - 91 рубль 51 копейка каждый.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, о том,что она работает менеджером в отделе «Мелодия Уюта», по адресу: <адрес>, корпус 2, на первом этаже Бердского рынка.

В середине сентября 2017 года в дневное время в торговом зале она заметила мужчину, ранее незнакомого ей, одетого в светлую кепку, темные спортивные штаны, темно-синюю спортивную ветровку. Данный мужчина не внушал ей доверия, потому что тот шатался из стороны в сторону, и она за мужчиной стала наблюдать. Она периодически проходила по торговому залу мимо данного мужчины, затем она заметила, что данный мужчина подошел к стеллажу, где лежат ножи. Она увидела, что мужчина взял с полки два кухонных ножа с коричневыми деревянными ручками и положил ножи себе в рукав ветровки. Она пошла за мужчиной и увидела, что мужчина идет мимо кассовой зоны.

Когда данный мужчина подошел к кассовой зоне, то, не подходя к кассе, пошел на выход из торгового зала. Она пыталась остановить данного мужчину и крикнула ему «стой, рассчитайся за ножи». Мужчина на ее просьбу не отреагировал и вышел из торгового зала магазина в холл торгового центра. Она крикнула ему «Стой», мужчина обернулся, посмотрел в ее сторону и пошел дальше быстрым шагом на выход из торгового центра. Она побежала в кабинет к заведующей ФФФ и сообщила о случившемся. Они вместе с ФФФ побежали за данным мужчиной и остановили его у выхода из торгового центра. Мужчина остановился, на их требования вернуть ножи ответил, что ничего не брал. Они вызвали полицию. Приезду сотрудников полиции, мужчина достал ножи из-за пазухи ветровки и отдал сотрудникам полиции. Данным мужчиной является ФИО1. Считает, что ФИО1 слышал, как она ему кричала стой и предлагала рассчитаться за ножи, поскольку обернулся на ее крик.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д.41-42) следует, что с 2008 года он работает участковым уполномоченным в ОМВД по городу Бердску.

13.09.2017 он находился на суточном дежурстве, около 16 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес> корпус 2, из магазина «Мелодия Уюта» мужчина открыто похитил два ножа. По указанию дежурного ОМВД он проследовал по данному адресу, где произвел осмотр места происшествия. Он увидел мужчину, который был задержан сотрудниками ППСП, мужчина на вид около 50 лет был одет в светлую кепку, темно-синюю ветровку, темные спортивные штаны. Данный мужчина был доставлен в отдел полиции, где он назвал себя ФИО1.

От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 заявил, что хочет написать явку с повинной, в которой собственноручно написал, что совершил открытое хищение чужого имущества в отделе «Мелодия Уюта», прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, где вслед ему кричали работницы магазина, но он проигнорировал и продолжал выходить из магазина. Далее тому преградили путь работницы магазина. Также он взял от ФИО1 объяснение, где тот подробно разъяснил о своем противоправном действии.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (л.д.43-44) следует, что с 2002 года состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД по городу Бердску. В его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности граждан, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений.

В начале сентября 2017 года он совместно с КСЮ патрулировал по маршруту. Им по рации из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, корпус 2, магазин «Мелодия Уюта», мужчина открыто похитил два ножа. Прибыв на данный адрес, они зашли в помещение торгового центра, где у выхода из торгового центра со стороны <адрес>, увидели двух женщин и мужчину одетого в светлую кепку, синие спортивные штаны, в темную ветровку, на вид данному мужчине около 50 лет. К ним обратилась заведующая магазина «Мелодия Уюта» и пояснила, что данный мужчина открыто похитил в магазине посуды со стеллажа торгового зала два кухонных ножа. Также заведующая пояснила, что данные ножи находятся у данного мужчины под ветровкой. Они приняли решение забрать данные ножи у мужчины в целях предотвращения противоправных действий и личной безопасности. Мужчина назвал себя ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Также заведующая сообщила, что менеджер Свидетель №1 сообщила ей, что мужчина открыто похитил два кухонных ножа со стеллажа в торговом зале, положил ножи себе под ветровку, и пошел на выход, не оплатив данный товар. Свидетель №1 просила данного мужчину рассчитаться за ножи либо положить ножи обратно на полку, на что мужчина на замечание не отреагировал, и вышел из магазина. Тогда Свидетель №1 данному мужчине крикнула «Стой», на крик мужчина обернулся, посмотрел в сторону Свидетель №1, и пошел быстрым шагом к выходу из Торгового центра. Тогда Свидетель №1 сообщила о случившемся заведующей, они догнали данного мужчину на выходе из Бердского рынка со стороны ул. Первомайская и сообщили в полицию. Данный мужчина был ими задержан и доставлен в ОМВД по г. Бердску для дальнейших разбирательств. Ножи, похищенные из магазина, он передал в дежурную часть ОМВД по г. Бердску.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

сообщением (л.д.7),поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по г.Бердску 13.09.2017 в 16 часов 45 минут от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>, из магазина «Мелодия Уюта», мужчина похитил два ножа;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.09.2017 от Свидетель №1 (л.д.9), о том, что 13.09.2017 в 16 часов 36 минут неустановленный мужчина, находясь в торговой зале магазина «Мелодия Уюта», расположенного по адресу: <адрес>, открыто без применения насилия завладел имуществом, принадлежащим ООО «Меркурий». Просит по данному факту привлечь неустановленного мужчину к уголовной ответственности;

заявлением о совершении преступления от 13.09.2017 (л.д.11) от ФФФ,о том, что13.09.2017 около 16 часов 35 минут в помещении магазина «Мелодия Уюта» по адресу: <адрес>, незнакомый мужчина совершил открытое хищение чужого имущества - двух кухонных ножей. Просит разобраться по данному факту;

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2017 с фототаблицей (л.д.13-14), в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Мелодия Уюта», расположенного по адресу: <адрес>;

протоколом явки с повинной от 13.09.2017 (л.д.15),в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что совершил открытое хищение чужого имущества;

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2017 с фототаблицей (л.д.17-21), в ходе которого с участием оперативного дежурного Отдела МВД России по г.Бердску ФИО3 были изъяты два кухонных ножа с деревянной коричневой ручкой арт.08, концы ножей обмотаны бумагой - упакованы в полимерный пакет, который перевязан белой нитью, оклеен бумажной этикеткой с оттиском печати «ОД Отдела МВД России по г.Бердску» пояснительной надписью и подписью дознавателя;

товарной накладной от 13.09.2017 (л.д. 23-40), согласно которой стоимость одного кухонного ножа составляет 91 рубль 51 копейка, общая сумма похищенного товара составляет 183 рубля 02 копейки;

протоколом выемки от 30.10.2017 с фототаблицей(л.д.85-88),в ходе которой у Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью камер наблюдения от 13.09.2017, установленный в магазине «Мелодия Уюта», расположенного по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра предметов от 03.11.2017 с фототаблицей (л.д.89-93),в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью;

протоколом очной ставки от 09.11.2017 (л.д.95-97), проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №1, показала, что 13.09.2017 она находилась на рабочем месте в магазине «Мелодия Уюта». В дневное время в торговом зале она заметила мужчину, ранее незнакомого ей. Данный мужчина не внушал ей доверия, потому что тот шатался из стороны в сторону, и она за тем стала наблюдать. Она периодически проходила по торговому залу мимо данного мужчины. Затем она заметила, что данный мужчина подошел к стеллажу, где лежат ножи. Она увидела, что мужчина взял с полки два ножа, и положил ножи себе в рукав ветровки с левой стороны, заметив это, она пошла за мужчиной и увидела, что мужчина идет мимо кассовой зоны. Мужчина был одет в светлую кепку, темные спортивные штаны, темно-синюю ветровку. Она попыталась, остановить мужчину только тогда, когда тот прошел мимо кассы. Она попросила мужчину рассчитаться за ножи, мужчина оглянулся и пошел дальше, вышел из торгового зала в коридор. Тогда она данному мужчине крикнула «Стой», мужчина пошел дальше на выход из Торгового центра. Она довольно громко крикнула мужчине «Стой», так как тот находился от нее на расстоянии около 7 метров, и она уверена, что мужчина ее слышал, так как тот оборачивался в ее сторону, но в тоже время продолжал идти на выход из Торгового центра.

При проведении которой, ФИО1 пояснил, что он не оспаривает данные показания, он не то чтобы не слышал, как ему кричали, он просто этого не помнит.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и опровергают доводы защиты об отсутствии в его действиях вышеуказанного состава преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и представителя потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Учитывая, что признательная позиция подсудимого подтверждается указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Меркурий», в сумме 183 рубля 02 копейки, имевшего место 13.09.2017 года около 16 часов 35 минут в помещении торгового зала магазина «Мелодия Уюта», расположенного по адресу: <адрес>, установленной и доказанной.

Установленные судом обстоятельства совершения подсудимым преступления и его причастность подтверждаются показаниями потерпевшей ФФФ, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая и свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний, которые в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, судом не установлено. Таким образом, оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению у суда не имеется.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30,ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из медицинского учреждения, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.75) состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом синдром зависимости от алкоголя II стадии (л.д.73), а также поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести;

все данные о личности подсудимого, который ранее не судим; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога; имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным ОМВД России по г.Бердску характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался; наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих;

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, которое будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; в течение двух месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости, установленной врачом, и при отсутствии медицинский противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Рябов В.С., которому было выплачено 1320 рублей по постановлению от 13.11.2017 года (л.д.119).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству, однако учитывая, что подсудимый не трудоустроен, имеет заболевание, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: два кухонных ножа, хранящиеся при уголовном деле, вернуть законному владельцу ООО «Меркурий» №, ОГРН № (л.д.47); диск, хранящийся при уголовном деле, хранить весь срок хранения последнего (л.д. 94).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; в течение двух месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости, установленной врачом, и при отсутствии медицинский противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа, хранящиеся при уголовном деле, вернуть законному владельцу ООО «Меркурий» ИНН №, ОГРН № (л.д.47); диск, хранящийся при уголовном деле, хранить весь срок хранения последнего (л.д. 94).

Освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева