Приговор № 1-86/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 11 июня 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Сидорова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил алкогольный напиток, после чего со своей сожительницей ВОС катался по <адрес> на автомобиле, которым управляла ВОС Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. Находясь около магазина «В.» в указанном населенном пункте, ФИО1 подошел к автомобилю «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежащему его брату. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 30.04.2015 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. С этой целью он сел в указанный автомобиль на водительское место и запустил двигатель. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от магазина «В.» в <адрес>, находясь за рулем автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №, привел его в движение и, управляя данным автомобилем, начал движение в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ТСВ в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» около <адрес><адрес> был остановлен автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и инспектором ДПС ТСВ при проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения. На основании указанного Административного регламента, а также части 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Касимовский» по адресу: <адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,143 мг/л, с чем ФИО1 был не согласен. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

На основании статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 30.04.2015 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 23.05.2015 года, то есть до 05.05.2019 года.

Также ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. <адрес>, ФИО1 употребил алкогольный напиток – водку, примерно, 250 грамм. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к находившемуся около <адрес> автомобилю «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак №, принадлежащему его знакомому ЮАВ. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 30.04.2015 года, вступившему в законную силу 23.05.2015 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. С этой целью он сел в указанный автомобиль на водительское место и запустил двигатель.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью доехать до автозаправочной станции, расположенной в <адрес>, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном около <адрес> д. <адрес>, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ- 210740» государственный регистрационный знак №, привел его в движение и направился в мкр. Приокский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» ПКА в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» на 192-км + 500 м автодороги Ряжск-Касимов-Н.Новгород в 700 метрах от поворота на д. <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и инспектором ДПС ПКА при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. На основании указанного Административного регламента, а также ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Касимовский» по адресу: <адрес> инспектором ДПС ПКА ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого ФИО1 отказался. После этого инспектором ДПС ПКА ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, при этом отказавшись и от подписей во всех протоколах.

На основании статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 30.04.2015 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 23.05.2015 года, то есть до 05.05.2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался, поддержав при этом свои показания, данные в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению подсудимым его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ТСВ, данными им в стадии предварительного расследования уголовного дела /л.д. 75-78/, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский». С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и совместно со стажером по должности инспектора ДСП ОГИБДД ААА на патрульном автомобиле осуществлял контроль за дорожным движением в <адрес>. В ходе дежурства в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они двигались по асфальтированной автодороге в <адрес>. В это время им был замечен автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №, выезжавший на автодорогу со стороны <адрес>. При этом он отчетливо разглядел, что на водительском сиденье автомобиля находился мужчина, а рядом с ним на пассажирском сиденье пассажир. С целью проверки соблюдения водителем автомобиля правил дорожного движения, при помощи СГУ (громкоговорителя) и сигнала проблескового маячка он подал водителю знак об остановке. Водитель указанного автомобиля выполнил требование и припарковался на обочине, после чего перелез на заднее сиденье автомобиля. Это он видел отчетливо, поскольку к этому моменту припарковал служебный автомобиль сзади автомобиля «Фольксваген Гольф». Он и ААА подошли к остановленному автомобилю. В это время пассажир автомобиля «Фольксваген Гольф» - девушка находилась между передними сиденьями, пытаясь пересесть на водительское сиденье автомобиля с пассажирского, однако у неё это не получалось, поскольку она была беременна. В этот момент автомобиль «Фольксваген Гольф» покатился назад, так как за рулем никого не было, управлявший им до этого молодой человек находился на заднем сиденье. Водителю автомобиля «Фольксваген Гольф» было предложено пройти в патрульный автомобиль для разбирательства, поскольку у него были явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение (замедленность) речи, резкое изменение (покраснение) кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено проехать в МО МВД России «Касимовский» для разбирательства. В МО МВД России «Касимовский» в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: техническое средство измерения «Алкотектор Юпитер» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,143 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования был составлен акт. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, и подписывать акт отказался. После этого им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО1 отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был засвидетельствован в присутствии двух понятых. В последующем, по сведениям интегрированного банка данных было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им было доложено рапортом начальнику МО МВД России «Касимовский»;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ИВВ и КАВ, данными ими в стадии предварительного расследования уголовного дела /л.д. 71-73, 79-81/, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по предложению инспектора ГИБДД они в качестве понятых участвовали при проведении в МО МВД России «Касимовский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения молодого человека, представившегося ФИО1. Показания использовавшегося при освидетельствовании прибора были отражены в составленном инспектором акте, от подписи которого ФИО1 отказался, поскольку не был согласен с тем, что у него имелись указанные инспектором ГИБДД признаки опьянения - невнятная речь, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Затем ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. От подписи в протоколе ФИО1 также отказался. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был засвидетельствован ими в протоколе направления на медицинское освидетельствование;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ВОС, данными ею в стадии предварительного расследования уголовного дела /л.д. 83-85/, о том, что она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она и ФИО1 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где ФИО1 употребил спиртное. Затем ФИО1 предложил ей прогреть автомобиль «Фольксваген Гольф» г/н №, принадлежащий его родному старшему брату ААВ, который в настоящее время проживает в <адрес>. Она согласилась, поскольку учится управлять автомобилем. ФИО1 вышел на улицу первым, и, пока она выходила на улицу, завел данный автомобиль. Она села на место водителя, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. Кроме них в автомобиль никто не садился. Затем они вдвоем поехали прокатиться до <адрес>, при этом автомобилем управляла она. По дороге автомобиль несколько раз глох. Около 23 часов 00 минут в <адрес> у нее снова возникли сложности с управлением автомобилем, она не могла подняться в небольшой подъем, автомобиль заглох. ФИО1 решил дальше сам управлять автомобилем. В это время они с ФИО1 поменялись местами, он сел за руль автомобиля, а она на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 завел автомобиль, и они продолжили движение, при этом автомобилем управлял ФИО1 Когда они выезжали из <адрес>, ФИО1 повернул налево и в этот момент они увидели служебный автомобиль сотрудников ДПС. ФИО1, завершив поворот, припарковал автомобиль на правой обочине. Сразу после остановки автомобиля ФИО1 перелез на заднее сиденье, а она попыталась занять водительское место, но у нее не получилось это сделать, поскольку была беременна. К автомобилю в это время подошли сотрудники ДПС. Так как она не успела перелезть с переднего пассажирского сиденья на водительское, автомобиль немного откатился назад. После этого сотрудники ДПС доставили их в отдел полиции. ФИО1 завели в кабинет, а она ждала его в фойе;

- показаниями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого в присутствии защитника Скорняковой Е.Г. и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /л.д. 142-149/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на <адрес> около <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № и был задержан сотрудниками полиции. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на <адрес> в районе <адрес>-а он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «VW Passat», государственный регистрационный знак № и был задержан сотрудниками полиции, в связи, с чем 30.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему за совершение указанного правонарушения было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил около 200 грамм самогона, после чего решил помочь своей сожительнице ВОС научится управлять автомобилем. ВОС села за руль автомобиля «Фольксваген Гольф» г/н №, принадлежащего его родному брату ААВ, которым он пользуется с его разрешения на протяжении последних пяти лет. Он сел на заднее сиденье за водителем, чтобы придерживать проваливающееся назад водительское сиденье. Они катались вдвоем по Касимовскому району и г. Касимову. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в <адрес> около магазина «В.» он сел за руль указанного автомобиля, а его сожительница села рядом с ним. Когда отъехали от магазина, увидели служебный автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС через громкоговоритель потребовали остановить автомобиль, что он и сделал. Подойдя к ним, сотрудники ДПС представились и предложили предъявить документы. Он ответил, что документов у него нет. После этого для разбирательства его доставили в МО МВД России «Касимовский», где в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Результаты теста показали наличие у него алкогольного опьянения. После того, как он отказался подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как ему не понравилось какие именно признаки опьянения были указаны в протоколе. Отказ им от подписи указанного протокола был засвидетельствован понятыми;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/ и результатами теста дыхания ФИО1, согласно которому в результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,143 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, от подписи акта отказался;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и впоследствии приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласно данному протоколу отказался, что удостоверено подписями понятых /л.д.17, 58/;

- протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на который указал участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО1, сообщивший, что именно с этого места он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак С №. Указанный участок находится в 100 метрах от магазина «В.» в <адрес> /л.д.24-25/, фототаблицей к протоколу осмотра /л.д.26-27/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 30.04.2015 года, вступившему в законную силу 23.05.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф ФИО1, согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен частично в сумме 100 рублей, наказание в виде лишении права управления транспортными средствами полностью отбыто ФИО1 согласно справки МО МВД Росси «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду управления в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения виновность ФИО1 подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ПКА, данными им в стадии предварительного расследования уголовного дела /л.д.134-136/, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский». С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ААП на патрульном автомобиле осуществлял контроль за дорожным движением в <адрес>. При этом ААП управлял автомобилем, а он находился на переднем пассажирском сиденье. В ходе дежурства в 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ они двигались по 192-му километру автодороги Ряжск-Касимов-Н.Новгород в 700 метрах от поворота на д. <адрес>, где ими был замечен автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, двигавшийся в направлении д. <адрес>. В ходе следования за данным автомобилем ими был включен проблесковый маячок. Водитель автомобиля «ВАЗ-2107» припарковался на правой обочине. ААП припарковал служебный автомобиль за автомобилем «ВАЗ-2107», после чего он вышел из служебного автомобиля и направился к водительской двери автомобиля «ВАЗ-2107». В это время он заметил, что кузов автомобиля «ВАЗ-2107» зашатался. Открыв водительскую дверь, он увидел, что управлявший автомобилем молодой человек, практически перелез на заднее сиденье автомобиля. Он понял, что автомобиль шатался от того, что данный молодой человек перелезал с водительского места на заднее сиденье. На переднем пассажирском сиденье спал другой молодой человек. Затем он открыл заднюю левую дверь автомобиля «ВАЗ-2107» и вместе с подошедшим инспектором ОГИБДД ААП извлек из салона автомобиля молодого человека, управлявшего автомобилем, после чего препроводили его в служебный автомобиль. У водителя автомобиля «ВАЗ-2107» были явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение (замедленность) речи, резкое изменение (покраснение) кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Им была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено проехать в МО МВД России «Касимовский» для разбирательства. В МО МВД России «Касимовский» также были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался, при этом причин отказа не пояснил. Затем им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО1 также отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был засвидетельствован в присутствии двух понятых. ФИО1 отказался от подписи во всех составленных протоколах. В последующем, по сведениям интегрированного банка данных было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им было доложено рапортом начальнику МО МВД России «Касимовский»;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей БАВ и ЖГН, данными ими в стадии предварительного расследования уголовного дела /л.д. 131-133, 137-139/, согласно которым что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ по предложению инспектора ГИБДД они в качестве понятых участвовали при оформлении в МО МВД России «Касимовский» административного материала в отношении молодого человека, представившегося ФИО1. Внешний вид указанного молодого человека давал основание полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. При этом причину отказа ФИО1 не пояснил. От подписи в протоколе ФИО1 также отказался. Затем ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое тот также отказался, не указав причину отказа и не подписав протокол. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписи в протоколе был засвидетельствован ими в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Они присутствовали при составлении всех протоколов в отношении ФИО1 и тот отказался от подписей во всех составленных сотрудником ГИБДД протоколов;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ЮАВ, данными им в стадии предварительного расследования уголовного дела /л.д.126-128/, о том, что ФИО1 является его знакомым, знает его на протяжении примерно трёх лет, поддерживает с ним нормальные отношения. У него (ЮАВ) в собственности имеется автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак №. В д. <адрес> проживает его двоюродный брат ВВВ. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак № он направился в д. <адрес>, чтобы навестить ВВВ Приехав в д. <адрес>, остановился около продуктового магазина, где хотел купить водку и сигареты. Там он встретил ФИО1. Купив бутылку водки 0,5 литра, они вдвоем пополам там же распили ее. Автомобиль он не закрывал, в нем играла музыка. В ходе употребления спиртного, уже ближе к ночи, он пошел к своему брату, проживающему примерно в 200 метрах от магазина. Ключи от своего автомобиля он оставил в замке зажигания. ФИО1 пользоваться автомобилем он не запрещал. Вернувшись, примерно через 30 минут, он ни ФИО1, ни своего автомобиля не обнаружил. После этого он вернулся домой к своему двоюродному брату, где они стали дожидаться ФИО1. Номера его телефона у него не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой и рассказал, что взял его автомобиль и поехал на нем за сигаретами в мкр. Приокский <адрес>, где его остановили сотрудники полиции, затем он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и автомобиль задержали сотрудники ГИБДД;

- показаниями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого в присутствии защитника Скорняковой Е.Г. и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /л.д. 142-149/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал к своим родителям по адресу: <адрес>, д. Селизово, <адрес>. В этот же день в д. <адрес> приехал его знакомый ЮАВ на своем автомобиле ВАЗ-2107. Ранее ЮАВ давал ему пользоваться своим автомобилем. В этот же день около продуктового магазина, расположенного в д. <адрес>, они с ЮАВ употребляли спиртное. Он выпил около 250 грамм водки. Рядом с магазином находился автомобиль ЮАВ - ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №. Он решил доехать до АЗС, расположенной в <адрес>, чтобы заправить автомобиль и купить сигарет. Сев в автомобиль, он включил первую передачу, и поехал в направлении <адрес>. Доехав до АЗС, он заправился, купил сигарет, взял с собой попутчика. Его он не знает, видел первый раз. Автомобилем управлял он. В пути он увидел, что за ним следует служебный автомобиль ГИБДД. Он припарковался на обочине и пытался перелезть на заднее сиденье. Его попутчик в это время находился на переднем пассажирском сиденье. У него получилось перелезть на заднее сиденье и сотрудники ДПС вытаскивали его уже с заднего сиденья автомобиля. Затем его доставили в отдел полиции для разбирательства. Через некоторое время в комнату, где он находился, зашли двое мужчин - понятых. В их присутствии ему инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, поскольку не оспаривал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. От подписей во всех протоколах он также отказался. Ранее он дважды в 2015 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и впоследствии приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласно данному протоколу отказался, что удостоверено подписями понятых /л.д.113, 114;

- протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на который указал участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО1, сообщивший, что именно с этого места ночью с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак №. Указанный участок находится около <адрес> /л.д.98-99/, фототаблицей к протоколу осмотра /л.д.100-101/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 30.04.2015 года, вступившему в законную силу 23.05.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф ФИО1, согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен частично в сумме 100 рублей, наказание в виде лишении права управления транспортными средствами полностью отбыто ФИО1 согласно справки МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ и в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов преступлений по ст. 264.1 УК РФ. На момент совершения указанных преступлений ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 30.04.2015 года, вступившему в законную силу 23.05.2015 года, поскольку назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев было отбыто ФИО1 только 05.05.2018 года, так как в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисляться данный срок начал 05.11.2016 года после полного отбытия подсудимым аналогичного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 10.04.2015 года, вступившему в законную силу 21.04.2015 года, о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 по обоим эпизодам преступлений подлежит исключению указание о том, что на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляющий 1 год, по наказаниям, назначенным постановлением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 10.04.2015 года, вступившим в законную силу 21.04.2015 года, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, истек 21.04.2018 года. В данном случае срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислялся с момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнено частично в сумме 16, 44 руб. С учетом положений ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии сведений о перерыве течения установленного частью 1 указанной статьи двухлетнего срока давности исполнения административного наказания, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа является день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу, то есть 21.04.2017 года. Таким образом, ФИО1 считался подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня - до 21.04.2018 года.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Касимовский» и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Касимовского муниципального района Рязанской области характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка – ШНД ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из сведений о состоянии здоровья подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, в совокупности с оценкой его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование им расследованию преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает необходимым, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде обязательных работ не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим из указанных в санкции ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

Основания для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод с 14 на ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 Д,В. наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - находящиеся в материалах уголовного дела: два протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование /л.д. 59,115/, DVD-носитель и компакт диск с записями с видеорегистратора служебного автомобиля /л.д. 70,125/ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.