Приговор № 1-86/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019

Уголовное дело № 1-86/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 07 августа 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО16 С.А.,

государственного обвинителя -помощника прокурора Рыбновского района ФИО17 Д.Ю.,

подсудимого ФИО18 С.Х.,

его защитника - адвоката ФИО19 А.Н., представившего удостоверение № 478, выданное 22.11.04 г. Управлением Минюста России по Рязанской области и ордер № 128, выданный 06.08.19 г. Рыбновской коллегией адвокатов в защиту ФИО20 С.Х.,

подсудимого ФИО21 Е.А.,

его защитника - адвоката ФИО22 Н.П., представившего удостоверение № 290, выданное 19.11.02 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 129 Рыбновской коллегии адвокатов от 07.08.19 г. в защиту ФИО23 Е.А.,

при секретаре ФИО24 М.Д.,

потерпевшего ФИО25 С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО26 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и до задержания проживающего по адресу: Рязанская область <адрес>, с 09 апреля 2019 года и по настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Рязанской области, гражданина РФ, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11 апреля 2014 года Московским районным судом г.Рязани по ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 03 декабря 2014 года Советским районным судом г.Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Этим же приговором отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Рязани от 11.04.14 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 26.07.2017 года приговор Московского районного суда г. Рязани от 11.04.14 г. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в ред. ФЗ РФ от 28.12.13 г. № 431-ФЗ), окончательное наказание снижено до 3 лет 10 дней лишения свободы. Освобожден 12 декабря 2017 года по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ, и

ФИО27 Евгения Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: Рязанская область <адрес><данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28 С.Х. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО29 С.Х. и ФИО30 Е.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище, при следующих обстоятельствах:

Вышеуказанные преступления совершены названными лицами при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2019 года, около 22 часов 05 минут, ФИО31 С.Х. проходил мимо жилого многоквартирного дома № <адрес> Рязанской области, где обратил внимание на открытую входную дверь, ведущую в подвальное помещение указанного дома. В указанное время у ФИО32 С.Х. испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предполагая, что в подвальном помещении вышеуказанного дома, может находиться какое - либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, с целью распоряжении им по своему усмотрению. С этой целью ФИО33 С.Х. через открытую входную дверь прошел в вышеуказанное подвальное помещение, где обнаружил, принадлежащие ФИО34 Е.А. кладовые помещения с кадастровыми номерами №, входные двери, которых были закрыты на замки. Для наиболее успешной реализации задуманного ФИО35 С.Х. вышел из указанного подвального помещения и прошел к себе домой, по адресу: <адрес> где взял металлическую монтировку, при помощи которой планировал взломать входные двери кладовых помещений. Взяв металлическую монтировку, ФИО36 С.Х. вернулся обратно в вышеуказанное подвальное помещение.

Реализуя задуманное, 06 апреля 2019 года около 22 часов 40 минут ФИО37 С.Х. действуя <данные изъяты>, подошел к принадлежащему ФИО38 Е.А. кладовому помещению с кадастровым номером №, расположенному в подвальном помещении <адрес> Рязанской области, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него при себе металлической монтировки, которую он ранее взял у себя дома, взломал входную дверь, закрывающую кладовое помещение. Затем, ФИО39 С.Х. прошел внутрь кладового помещения, тем самым с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил, принадлежащие ФИО40 С.И. женские коньки марки «artistic 5 Оxеlо» стоимостью 1 349 рублей 33 копейки, которые взял в руки, и вынес из кладового помещения, тем самым их <данные изъяты> похитил.

Продолжая реализацию преступного умысла, 06 апреля 2019 года около 22 часов 45 минут ФИО41 С.Х. <данные изъяты>, подошел к следующему принадлежащему ФИО42 Е.А. кладовому помещению с кадастровым номером № расположенному в подвальном помещении <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него при себе вышеуказанной металлической монтировки, взломал входную дверь, закрывающую кладовое помещение. Затем, ФИО43 С.Х. прошел внутрь кладового помещения, тем самым с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил, принадлежащее ФИО44 С.И. имущество, а именно: пневматическую винтовку марки «МР 512» калибра 4,5 мм, стоимостью 3 222 рубля, находящуюся в тряпичном чехле, не представляющим для последнего материальной ценности, углошлифовальную машину марки «Dewalt» модели «DWE 8110S» стоимостью 3 202 рубля 43 копейки, набор инструментов (отвертка с насадками) марки «MATRIX» модель «Fusion 11584» стоимостью 349 рублей 65 копеек, набор бит марки «STAYER» модель «MASTERPOCKET 2-26087-H21», стоимостью 216 рублей 62 копейки, которые взял в руки, и вынес из кладового помещения, тем самым их <данные изъяты> похитил.

После чего ФИО45 С.Х. с похищенным принадлежащим ФИО46 С.И. имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО47 С.И. имущественный вред на общую сумму 8 340 рублей 03 копейки, который для последнего является значительным.

07 апреля 2019 года около 17 часов 25 минут, ФИО48 С.Х. совместно с ранее ему знакомым ФИО49 Е.А. решили пойти спросить спиртных напитков у их общего знакомого ФИО50 П.В., проживающего по адресу: <адрес> Около 17 часов 45 минут, ФИО51 С.Х. и ФИО52 Е.А. придя к месту жительства ФИО53 П.В. расположенному по вышеуказанному адресу обнаружили, что последний отсутствует в своей квартире.

В этот момент у ФИО54 С.Х., желающего продолжить распитие спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из квартиры, ФИО55 П.В., расположенной по адресу: Рязанская область, <адрес> с незаконным проникновением в данную квартиру. О своих преступных намерениях ФИО56 С.Х. сообщил ФИО57 Е.А., которому предложил совместно совершить кражу имущества из вышеуказанной квартиры. В этот момент у ФИО58 Е.А., из корыстных побуждений, также возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из вышеуказанной квартиры с незаконным проникновением в нее. На предложение ФИО59 С.Х. ФИО60 Е.А. ответил согласием, вступив, таким образом, с ФИО61 С.Х. в предварительный преступный сговор. При этом ФИО62 С.Х. и ФИО63 Е.А. распределили роли при совершении данного преступления, согласно которых, ФИО64 Е.А. должен будет разбить стекло створки окна квартиры, а затем ФИО65 Е.А. через образовавшийся проем откроет створку окна, после чего они вместе должны проникнуть через окно в квартиру и <данные изъяты> похитят из нее имущество.

Реализуя задуманное, 07 апреля 2019 года около 17 часов 50 минут, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО66 С.Х. и ФИО67 Е.А. действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласовано, а именно ФИО68 С.Х. согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи не уставленного камня, который нашел рядом с вышеуказанным домом, разбил стекло створки окна кухни. <данные изъяты> Е.А. в свою очередь, рукой через образовавшийся проем открыл створку окна. Затем, ФИО69 С.Х. и ФИО70 Е.А. через открытую створку окна, поочередно пролезли внутрь квартиры, тем самым с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проникли, в жилище ФИО71 П.В. Находясь внутри вышеуказанной квартиры, ФИО72 С.Х. и ФИО73 Е.А. обнаружили, принадлежащую ФИО74 П.В. акустическую шестиструнную гитару стоимостью 4 161 рубль, которую ФИО75 Е. А. взял в руки, и они совместно с ФИО76 С. Х., открыв изнутри входную дверь, покинули помещение квартиры, тем самым совершили кражу принадлежащего ФИО77 П. В. указанного имущества.

После этого ФИО78 С.Х. и ФИО79 Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО80 С.Х. и ФИО81 Е.А., ФИО82 П.В. был причинен имущественный вред в размере 4 161 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО83 С.Х. свою вину в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенных им преступлений.

Подсудимый ФИО84 Е.А. в судебном заседании также свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления.

Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с их защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых данное ходатайство своих подзащитных поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Установлено, что подсудимый ФИО85 С.Х. совершил два преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Также установлено, что подсудимый ФИО86 Е.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

По сведениям психоневрологических диспансеров по месту жительства и месту регистрации ФИО87 Е.А. на учете в указанных медицинских учреждениях не состоит.

Согласно заключение эксперта № 738 от 21.05.2019 года, ФИО88 С.Х. никаким психическим расстройством, лишавшим его в момент совершения инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается Обнаруживал и обнаруживает - Синдром зависимости от употребления психоактивных веществ группы каннабиноидов. ФИО89 С.Х. может с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права (т.2 л.д.37-38).

В связи с изложенным у суда сомнений в вменяемости подсудимых относительно инкриминируемых им деяний не имеется.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО90 С.Х. и ФИО91 Е.А., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО92 Е.А., суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО93 С.Х., суд квалифицирует действия названого подсудимого следующим образом:

- по факту кражи имущества ФИО94 С.И. по ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ;

- по факту кражи имущества ФИО95 П.В. по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО96 С.Х., суд учитывает, что он совершил два умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое - к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО97 С.Х. за каждое из совершенных им преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО98 С.Х. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлениях, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ).

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО99 С.Х. за каждое из совершенных им преступлений, наличие психического расстройства не исключающего вменяемости (ч.2 ст.22 УК РФ), а также тот факт, что виновным он себя признал полностью, в содеянном раскаялся, часть похищенного потерпевшим возвращена.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО100 С.Х. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Также суд считает смягчающие наказание обстоятельства недостаточными и для назначения наказания ФИО101 С.Х. с применением условий ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО102 С.Х. за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, являющийся обычным при совершении подсудимым кражи имущества ФИО103 С.И. на основании ч.1 ст.18 УК РФ и особо опасным при совершении подсудимым кражи имущества ФИО104 П.В. на основании п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО105 С.Х. положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания ФИО106 С.Х. за совершение хищения имущества ФИО107 Н.В. суд также учитывает характер и степень его фактического участия в совершенном преступлении.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд, при назначении наказания ФИО108 С.Х. учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО109 С.Х. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия прежнего наказания характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что для решения задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учетом положений п. «В» ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении ФИО2 может быть применено лишь наказание, связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ст.ст.61 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, по этим же основаниям суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названному подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б, В» УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО110 С.Х. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях судом признан особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО111 С.Х., с учетом тяжести совершенного им преступления, характеристики его личности и необходимостью отбытия им наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО112 С.Х. наказания надлежит исчислять с 07 августа 2019 года, то есть с даты постановления приговора.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО113 С.Х. под стражей с 09 апреля 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу включительно необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО114 Е.А., суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступлений против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО115 Е.А., суд признает:

- наличие малолетних детей у виновного на основании п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ;

- явку с повинной (т.1 л.д.186), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку после совершения преступления ФИО116 Е.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлениях, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО117 Е.А. тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное потерпевшему возвращено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО118 Е.А. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО119 Е.А. преступления и степень его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО120 Е.А., в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания ФИО121 Е.А. суд также учитывает характер и степень его фактического участия в совершенном преступлении.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО122 Е.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО123 Е.А. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО124 Е.А. имеет постоянное место жительства но не имеет постоянного источника дохода, суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названному подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО125 Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- пневматическая винтовка марки «МР 512» калибра 4,5 мм, отвертка с насадками «MATRIXFusion 11584», набор бит «STAYERMASTERPOCKET 2-26087-H21», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО126 С.И., необходимо считать возвращенными законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- акустическая шестиструнная гитара, переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО127 П.В., необходимо считать возвращенной законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- марлевый тампон со следами крови, хранится при уголовном деле, необходимо уничтожить на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО128 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «Б, В», 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему следующие наказания:

- по ст.158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО129 С.И.) - один год восемь месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО130 П.В.) - два года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО131 С.Х. окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО132 С.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО133 С.Х. наказания исчислять с 07 августа 2019 года, засчитав в срок лишения свободы ФИО134 С.Х. время содержания его под стражей с 09 апреля 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

ФИО135 Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО136 Е.А. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО137 Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- пневматическая винтовка марки «МР 512» калибра 4,5 мм, отвертка с насадками «MATRIXFusion 11584», набор бит «STAYERMASTERPOCKET 2-26087-H21», - считать возвращенными законному владельцу ФИО138 С.И.;

- акустическая гитара, - считать возвращенной законному владельцу ФИО139 П.В.;

- марлевый тампон со следами крови, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд Рязанской области, а осужденным ФИО140 С.Х. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО141

<данные изъяты>