Приговор № 1-86/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

ПРИГОВОР дело № 1-86-19

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 24.07.2019

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сасовского межрайонного прокурора Попова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Люкшина Ю.А., представившего удостоверение № 601 и ордер № 69 от 24.07.2019, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

01.04.2019 около 11 часов ФИО1 находился около жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из данного дома.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день около 11 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, с корыстной целью, незаконно, через открытую дверь, проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил один чугунный радиатор отопления, состоящий из четырех секций стоимостью 1043 рубля 61 копейка, один чугунный радиатор отопления, состоящий из шести секций стоимостью 1567 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2611 рублей 11 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов Р.А., защитник подсудимого адвокат Люкшин Ю.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 противоправно, вопреки волеизъявлению собственника, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее не судим (т.1 л.д.144-145), согласно характеристике ООО «Надежда» жалоб и заявлений со стороны соседей на ФИО1 не поступало (т.1 л.д. 151); согласно характеристике УУП МО МВД России «Сасовский» жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (т.1 л.д.152); согласно характеристике <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 126); согласно справкам ГБУ РО «Сасовский ММЦ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 148, 149); согласно сообщению <данные изъяты> и ГБУ РО «ОКНД» информации о наличии наркологического и психического расстройства не имеется (т.1 л.д. 142-143).

Суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительно следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего (т.1 л.д.161); <данные изъяты> ( т.1 л.д.128).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку суд установил данные смягчающие обстоятельства, то при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, на содержание которого оказывает материальную помощь, назначение наказания в виде штрафа, может негативно сказаться на условии жизни ребенка, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая, что подсудимый ранее не судим, с учетом установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Применение иных мер, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

В связи с тем, что судом применены к ФИО1 положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд находит возможным применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, не могут быть признаны судом исключительными по делу.

Кроме того, нормы ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

В соответствии с п. 10 Пленума ВС РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств указанных выше, также то, что подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, характеризуется положительно, работает, категория преступления снижена на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что ФИО1 в связи с деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным, в связи с чем, подлежат применению положения, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, согласно которым суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство в силу ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч.1 ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство- дактилопленку - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина