Приговор № 1-34/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018 г. (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 16 февраля 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Исупова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 000165 от 16.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

16.11.2017 г. в ночное время ФИО1 и его знакомый В. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо торгового павильона ООО <данные изъяты>, расположенногона земельном участке напротив дома по адресу: <адрес>. В это время у В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств и имущества из торгового павильона ООО <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свой преступный умысел, В. в ночное время 16.11.2017 г. предложил ФИО1 совершить совместно кражу чужого имущества и денежных средств из торгового павильона ООО <данные изъяты>, расположенного на земельном участке напротив дома по адресу: <адрес>, на что последний согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и денежных средств, 16.11.2017 г. около 02 часов 00 минут ФИО1 и В. подошли к торговому павильону ООО <данные изъяты>, расположенному на земельном участке напротив дома по вышеуказанному адресу. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, В. с помощью неустановленного предмета взломал навесной замок на двери служебного входа, после чего с силой дернул её на себя, в результате чего дверь открылась, после этого ФИО1 и В. незаконно, с целью совершения кражи проникли в вышеуказанный торговый павильон, то есть в помещение, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие ООО <данные изъяты>:

- денежные средства в сумме 4927 рублей, купюрами: одна купюра номиналом 1000 рублей, четыре купюры номиналом 500 рублей, тринадцать купюр номиналом 100 рублей, семь купюр номиналом 50 рублей и монеты различного достоинства на сумму 277 рублей,

а также сигареты различных марок, а именно:

- 10 пачек сигарет марки <данные изъяты>, стоимостью 44 рубля за одну пачку, на сумму 440 рублей;

- 9 пачек сигарет марки <данные изъяты>, стоимостью 69 рублей за одну пачку, на сумму 621 рубль;

- 8 пачек сигарет марки <данные изъяты>, стоимостью 125 рублей за одну пачку, на сумму 1000 рублей;

- 10 пачек сигарет марки <данные изъяты>, стоимостью 90 рублей за одну пачку, на сумму 900 рублей;

- 5 пачек сигарет марки <данные изъяты>, стоимостью 44 рубля за одну пачку, на сумму 220 рублей;

- 2 пачки сигарет марки <данные изъяты>, стоимостью 44 рубля за одну пачку, на сумму 88 рублей;

- 3 пачки сигарет марки <данные изъяты> по цене 42 рубля за одну пачку, на сумму 126 рублей, а всего имущества и денежных средств ООО <данные изъяты> на сумму 8322 рубля.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 и В. с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 8322 рубля.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства

Представитель потерпевшего - ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, заявленные в ходе расследования уголовного дела исковые требования поддерживает в полном объеме.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2578/1 от 20.12.2017 г. (л.д.78-79) у ФИО1 <данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.143),

- за время обучения в <данные изъяты> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.138),

- по сведения КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.146), состоит на учёте <данные изъяты> (л.д.147),

- <данные изъяты>,

- по сведениям ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности не привлекался (л.д.149),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, а так же частичное возмещение Обществу причинённого ущерба путём возврата ему похищенных пачек сигарет на сумму 654 рубля (л.д.74).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления против собственности, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что ранее он не судим, не работает, суд считает

возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО2 на сумму 7668 рублей (л.д.44), подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3795 рублей за участие адвоката Садохи Н.М. в ходе предварительного следствия по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>) в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 7668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под обуви, выполненную из картона чёрного цвета, с надписью <данные изъяты>, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить,

- пять пачек сигарет марки <данные изъяты>, пять пачек сигарет марки <данные изъяты>, две пачки сигарет марки <данные изъяты>, три пачки сигарет марки <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - считать возвращёнными ООО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.