Приговор № 1-34/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34 (<№>)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 12 февраля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине <...> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки водки «Калашников» объемом 0,5 литра, принадлежащей <...>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <...> по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял из ящика, находящегося в торговом зале магазина бутылку водки «Калашников», объемом 0,5 литра, стоимостью 203 рубля, принадлежащую ООО <...>, и положил ее во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина. При выходе из магазина сотрудник охраны магазина Свидетель №1 заметил ФИО1, пытающегося выйти из магазина, и потребовал от того остановиться и выложить товар. ФИО1, продолжая противоправные действия, осознавая, что действует открыто, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, игнорируя неоднократные требования сотрудника охраны магазина Свидетель №1, остановиться и вернуть похищенное, попытался выйти из магазина, но был задержан сотрудником охраны магазина Свидетель №1

Преступные действия ФИО1 непосредственно были направлены на открытое хищение бутылки водки «Калашников» емкостью 0,5 литра стоимостью 203 рубля, принадлежащей ООО <...>, однако не были доведены им до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 взял из ящика в торговом зале магазина бутылку водки, при выходе из магазина ФИО1, осознавая, что действует открыто, с прямым умыслом, игнорируя неоднократные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, попытался выйти из магазина, но был задержан сотрудником охраны магазина, в связи с этим преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который судим за совершение преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления и пояснения в судебном заседании ФИО1 о том, что в трезвом состоянии он бы не совершил преступление, состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого или более строгого наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований, препятствующих отбыванию наказания, с учетом состояния здоровья подсудимого и иных обстоятельств, суду не представлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов