Приговор № 1-34/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018 (11701330042023399)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 02 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Еремееве М.П.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю., помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367 и ордер № 002432,

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 16.09.2017 по 3 часа 18 минут 17.09.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: <адрес>, желая прокатиться до дома, расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащем О. автомобиле марки «VOLKSWAGEN CAFAVELLE TDI» с государственным регистрационным знаком №, который О. пригнал к автомобильному техническому центру «Сигма» по адресу: <адрес> для выполнения ремонтных работ, тем самым ФИО1 решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, то есть совершить угон, не имея при этом доверенности на право управления данным автомобилем и разрешения О. на осуществление поездки.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, в период с 16 часов 16.09.2017 по 3 часа 18 минут 17.09.2017, находясь на территории автомобильного технического центра «Сигма» по адресу: <адрес>, используя ключи от автомобиля, которые он взял с полки в помещении автомобильного технического центра «Сигма», открыл левую переднюю дверь автомобиля марки «YOLKSWAGEN CARAVELLE TDI» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего О., сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, завел двигатель и привел данный автомобиль в движение, тем самым, неправомерно завладев им без цели хищения, совершив на автомобиле поездку от указанного автомобильного технического центра «Сигма» до жилого дома по адресу: <адрес>. Затем совершил поездку на автомобиле до дома по адресу: <адрес>. После чего, управляя данным автомобилем и, направляясь в г. Киров, решил осуществить поездку к дому по адресу: <адрес>, и, двигаясь в данном направлении на участке автодороги, расположенном на расстоянии 1700 метров от <адрес> ФИО1 не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет и перевернулся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ он согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Бердникова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО2, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в его письменных объяснениях от 17.09.2017 (л.д. 32), с учетом того, что в материалах дела не содержится данных о том, что до получения указанных объяснений, органы полиции располагали сведениями о совершении ФИО1 угона автомобиля; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых и последовательных объяснений и показаний, которые способствовали установлению фактических обстоятельств совершения преступления, принесение извинений потерпевшему и добровольное полное возмещение ему морального и имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, цели и мотива его совершения, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания суд также принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 73 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о снисхождении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Volkswagen Caravelle T5 TDI» с государственным регистрационным знаком №; ключ замка зажигания от данного автомобиля - оставить по принадлежности потерпевшему О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов