Приговор № 1-34/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 4 июня 2018 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Щелкуновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 23.05.2013 г. Оричевским районным судом Кировской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 04.07.2014 г. неотбытое наказание заменено на 22 дня лишения свободы;

- 11.09.2014 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 26.01.2015 г. Оричевским районным судом Кировской области по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 10.10.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24.03.2018 г. около 19 часов Постников с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом Ч. по адресу: Кировская область, Оричевский район, дер. Озерные, <адрес>, где обнаружил бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью 3 000 рублей и мотокосу «Defort» стоимостью 3 000 рублей, после чего тайно похитил данную бензопилу, намереваясь похитить мотокосу позднее.

Продолжая задуманное, 29.03.2018 г. днем, Постников, также выставив стекло в окне, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом Ч. по указанному адресу, и похитил мотокосу «Defort».

Похищенным распорядился, причинив Ч. ущерб в сумме 6 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, так как Постников проник в дом потерпевшей, пригодный для постоянного проживания, не имея на это законных оснований.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление является тяжким.

Как личность Постников характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.04.2018 г. № 899/1 Постников <данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.5 ст.62, чч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 3 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый согласен с исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.06.2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 и содержания под стражей с 03.04.2018 г. по 03.06.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в ее пользу 3 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – мотокосу «Defort», руководство по эксплуатации мотокосы и гарантийный талон на бензопилу оставить у Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин