Решение № 12-53/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017

к делу № 12-53/17


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 03 мая 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: заявителя ФИО1,

представителя заявителя О.В.Л.

инспектора ОРДПС ОГИБДД <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В.Л. в интересах ФИО1 на решение начальника ОГИБДД <данные изъяты> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

О.В.Л. в интересах ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд с жалобой на решение начальника ОГИБДД <данные изъяты> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион, двигаясь на перекрестке равнозначных дорог, расположенном вблизи д.№ по <адрес>, не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся с правой стороны транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион, под управлением водителя ФИО6 Так же, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.11 ПДД. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1, на имя начальника ОГИБДД <данные изъяты> поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (№) от ДД.ММ.ГГГГ., однако решением от ДД.ММ.ГГГГ. данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель О.В.Л. поддержали доводы жалобы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Инспектор ОРДПС <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 не выполнил п.13.11 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6, в связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал жалобу на имя начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО5, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Согласно требованиям Приказа МВД России от 12.09.2013г. № (в редакции от 01.12.2016г.) «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013г. №), а так же Федеральный закон от 02.05.2006г. №56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», сотрудник при рассмотрении обращений граждан обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина.

Рассматривая жалобу на постановление об административном правонарушении начальник ОГИБДД <данные изъяты> ФИО5 указал, что была изучена схема ДТП, объяснения участников ДТП, фотоснимки с места ДТП, а согласно фотоснимкам с места ДТП дорожное покрытие гравийно щебнем, имеет выбоины, а значит не является грунтовой.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы заявителя начальником ОГИБДД <данные изъяты> не была истребована и изучена информация относительно дорожного покрытия указанных улиц, в связи с чем, выводы о том, что улица, по которой двигался ФИО6 покрыто гравием, является преждевременным.

Кроме того, <адрес> на основании обращения ФИО1, была проведена проверка соблюдения ОГИБДД <данные изъяты> законодательства РФ об административных правонарушениях, по результатам которой были выявлены нарушения федерального законодательства сотрудниками ОГИБДД <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение начальника ОГИБДД <данные изъяты> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить.

Материал по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вернуть начальнику ОГИБДД <данные изъяты> ФИО5 на новое рассмотрение.

Судья К.Н.Лапшин