Решение № 12-53/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017

К делу № «А» 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 31 мая 2017 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Полькиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 10.04.2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении руководителя МБУ МО г. Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 10.04.2017 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, руководитель МБУ МО г. Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе на указанное постановление МБУ «ЦРЭС» просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в обоснование указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 03.03.2017 г. в Управление Росприроднадзора поступила информация подтверждающая оплату штрафа. Оплата штрафа была произведена 03.03.2017 г., обстоятельства способствующие совершению правонарушения устранены. Также указано, что руководитель МБУ «ЦРЭС» ФИО1 находится в тяжелом финансовом положении.

В судебном заседании представитель МБУ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, при этом пояснил, что на момент составления протокола 03.03.2017 г. оплата уже была произведена.

Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу, согласно которого просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку штраф был оплачен после истечения установленного законом срока для оплаты, который истек 11.02.2017 г..

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит, что нарушений законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.4, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Мировым судьей 10.04.2017 г. вынесено постановление о привлечении руководителя МБУ МО г. Горячий Ключ «ЦРЭС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в размере 20000 руб., за неуплату административного штрафа в размере 10000 руб. по постановлению Управления Росприроднадзора по КК и РА № 13-101-376-ЭИ-1 от 02.12.2016 г.по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № 07-101-21Ф от 03.03.2017 г., в 14 часов 30 минут 03.03.2017 г. Управлением Росприроднадзора по КК и РА установлен факт неуплаты руководителем МБУ МО г. Горячий Ключ «ЦРЭС» ФИО1 в срок, предусмотренный КоАП РФ, административного штрафа по указанному постановлению от 02.12.2016 г..

Как видно из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 г., суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, посчитал вину руководителя ФИО1 установленной, а его деяние образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей проанализированы обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся в деле доказательства, им дана соответствующая правовая оценка и на основе этого обоснованно сделан верный вывод о виновности руководителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; при назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Кроме того, из постановления от 10.04.2017 г. усматривается, что участвующий в деле ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции вину в совершении правонарушения признал полностью.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции достоверно установлено, что руководитель ФИО1 действительно допустил нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при указанных в постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, поскольку предусмотренный КоАП РФ срок для уплаты административного штрафа истек 11.02.2017 г., а оплат штрафа была произведена 03.03.2017 г..

Доказательств об обратном суду апелляционной инстанции не представлено.

К доводу жалобы о том, что на момент составления протокола штраф был оплачен, суд относится критически, поскольку установленный срок для оплаты штрафа на момент составления протокола от 03.03.2017 г. был уже нарушен.

К доводу жалобы о тяжелом финансовом положении не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Остальные доводы жалобы также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, доказательств о наличии существенных нарушений при вынесении постановления, суду не представлено.

Действия руководителя МБУ МО г. Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 10.04.2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении руководителя МБУ МО г. Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу МБУ МО г. Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба», – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий -