Решение № 12-53/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-53/2017

К делу № 12-53/17 г.


РЕШЕНИЕ

город Славянск-на-Кубани 11 сентября 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Пелюшенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБОУ Краснодарского края «Славянский электротехнологический техникум» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (...) от 13.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Директор ГБОУ Краснодарского края «Славянский электротехнологический техникум» ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (...) от 13.07.2017 года.

В обосновании жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении (...) от 13.07.2017 года, главным государственным инспектором в Калининском, Красноармейском и Славянском районах по использованию и охране земель ФИО2 в отношении заявителя, как директора ГБПОУ КК «Славянский электротехнологический техникум» было вынесено решение о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 60 769,35 рублей. С вынесенным постановлением заявитель не согласен, так как при вынесении постановления не были всесторонне выяснены обстоятельства по делу, не были учтены условия способствующие совершению административного правонарушения, а именно со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Бюджетное учреждение в установленном законодательством порядке осуществляет основной вид деятельности - реализацию программ среднего профессионального образования, программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ подготовки специалистов среднего звена для этого используется деятельность учебно-производственных мастерских, учебных хозяйств, подсобных хозяйств. На земельном участке площадью (...) кв.м., расположенном (...) (...) учебное хозяйство учреждения здания, строения и сооружения, расположенные на вышеуказанном земельном участке используются учреждением исключительно в учебных целях для освоения рабочих специальностей сельскохозяйственной направленности. Предметно-специализированный комплекс автодром, площадью (...) кв.м., используется учреждением для подготовки по специальности тракторист-машинист сельскохозяйственного производства для получения первичных навыков вождения сельскохозяйственной техники. Участок с кадастровым номером (...) используется для организации учебного процесса, в том числе по подготовке специалистов сельскохозяйственного производства приложения (...) к лицензии на образовательную деятельности «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства». Вместе с тем, директором учреждения принимаются все меры для устранения нарушения, а именно 01.07.2017 года с ИП С.Л.Н. заключен договор на выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:27:1303000:1 с целью последующего изменения вида разрешенного использования части земельного участка занятой под предметно-специализированным комплексом автодром, площадью (...) кв.м. На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении (...) от 13.07.2017 года главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районах по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду апелляционной инстанции об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО3, действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду апелляционной инстанции об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо государственный инспектор Славянского района по использованию и охране земель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив суду апелляционной инстанции о том, что постановление по делу об административном правонарушении (...) от 13.07.2017 года законное и обоснованное.

Выслушав заявителя, его представителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районам по использованию и охране земель ФИО2 (...) от 13.07.2017 года, должностное лицо - директор ГБПОУ КК «Славянский электротехнологический техникум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 769,35 рублей.

Из вышеуказанного обжалуемого постановления следует, что при проведении плановой выездной проверки 06.06.2017 года в период с 11 часов по 17 часов согласно распоряжения (...) от 10.05.2017 года в отношении ГБОУ Краснодарского края «Славянский электротехнологический техникум» по адресу: (...), при изучении документов установлено, что земельный участок, площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: (...) (...) категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства используется на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.05.2014 года, на территории данного земельного участка расположены объекты недвижимости, находящиеся в учреждении на праве оперативного управления.

При визуальном осмотре установлено, что на территории земельного участка находится автодром, размещение автодрома на земельном участке не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей директор ГБПОУ КК «Славянский электротехнологический техникум» должен был своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению документов на земельный участок путем изменения его вида разрешенного использования, либо не использовать его под автодром.

Учитывая вышеизложенное, главный государственный инспектор в Калининском, Красноармейском и Славянском районам по использованию и охране земель ФИО2 правильно пришла к выводу о том, что действия должностного лица - директора ГБПОУ КК «Славянский электротехнологический техникум» образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности вынесенного постановления (...) от 13.07.2017 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Однако, из материалов дела следует, что заявитель директор ГБПОУ КК «Славянский электротехнологический техникум» ранее не привлекался к административной ответственности по однородным административным правонарушениям.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административное наказание директору ГБПОУ КК «Славянский электротехнологический техникум» в виде административного штрафа в размере 60 769,35 рублей подлежит замене на предупреждение, так как директор ГБПОУ КК «Славянский электротехнологический техникум» впервые совершил административное правонарушение, которое не причинило вред или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что директором ФИО1 принимаются меры для устранения нарушения, а именно 01.07.2017 года заключен договор с ИП С.Л.Н. на выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровыми номером (...) с целью последующего изменения вида разрешенного использования части земельного участка, занятой под предметно-специализированным комплексом автодром, площадью (...) кв.м.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районам по использованию и охране земель ФИО2 (...) от 13.07.2017 года в отношении директора ГБПОУ КК «Славянский электротехнологический техникум» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГБОУ Краснодарского края «Славянский электротехнологический техникум» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (...) от 13.07.2017 года оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районам по использованию и охране земель ФИО2 (...) от 13.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Славянский электротехнологический техникум» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изменить.

Признать виновным должностное лицо - директора Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Славянский электротехнологический техникум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.