Приговор № 1-128/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-128/2025

дело № 1-128/2025

УИД 03RS0068-01-2025-001382-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бакалы 02 декабря 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Цынаева П.Ю.,

стороны защиты: подсудимого ФИО2, защитника Шаймарданова З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, являющегося пенсионером, снятого с воинского учета по достижению предельного призывного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 И.М. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 И.М., не являясь владельцем гражданского оружия в 2004 году (точные дата и время следствием не установлены), приобрел в неустановленном месте взрывчатое вещество метательного действия – дымный и бездымный одноосновной порох промышленного изготовления, пригодный для производства взрыва массой не менее 90 г., который в последующем, вопреки установленному законом порядку, добровольно в территориальный орган внутренних дел не сдал, а оставил себе с целью его дальнейшего незаконного хранения и личного использования.

Далее, в период времени с 2004 года (точные дата и время следствием не установлены) по 14.02 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.М., не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и не имея разрешения на хранение и ношение данного оружия, с целью личного использования, не имея в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии» лицензии на право изготовления, приобретения, передачи, хранения, перевозки или ношения взрывчатых веществ, а также вопреки требованиям, закрепленным в действующем законодательстве и других нормативных актах, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, умышленно, незаконно хранил в общедоступном месте, а именно на столе веранды дома по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, полимерный пакет со взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке и подрыве от средств детонирования массой не менее 39 г., до изъятия сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО1 И.М. незаконно хранил в общедоступном месте, в шкафу зального помещения дома смесь взрывчатых веществ метательного действия – дымного и бездымного одноосновного порохов, изготовленных промышленным способом, из которых бездымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке и подрыве от средств детонирования, а дымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке массой смеси не менее 51 г. в металлической банке, до изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 И.М. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 находился дома. Ближе к обеду к ним домой пришли сотрудники полиции с понятыми, показали санкции суда на обыск, предложили выдать запрещенные предметы, сказал им, что таковых нет, разрешил осмотреть дом. Сотрудники полиции начали производить обыск в доме. В результате обыска сотрудники полиции, в веранде дома обнаружили порох, при осмотре зала дома в кофейной банке также обнаружили порох. Когда начали осматривать погреб обнаружили одноствольное ружье 16 калибра и патроны к нему. При понятых все изъяли и упаковали. Как есть, все подробно рассказал сотрудникам полиции. Разрешение на ношение оружия у него не было, ружье с патронами хранилось в погребе 15 лет, про него забыл, его никто не трогал. Когда работал лесником, к нему приезжали ребята, с тех пор ружье с патронами так и осталось у него, охотой он сам не увлекался. Порох в доме остался от отца, им он никогда не пользовался, отец при жизни также всегда работал лесником, умер в 2015 году. У отца на законных основаниях было свое ружье, помнит, что при помощи пороха отец самостоятельно заряжал патроны, поскольку их в продаже не имелось, но после его смерти ружье сдал в отдел полиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

ФИО1 Р.Г., из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, показали постановление суда на обыск по месту жительства, предложили добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО1 сказал, что таковых в доме не имеется. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых начали обыскивать дом. В ходе осмотра в веранде на столе в целлофановом пакете было обнаружено сыпучее вещество порох. О том, что там хранился порох, она не знала. В ходе осмотра зала, в шкафу в банке из под кофе был обнаружен порох. Также в ходе обыска в прихожей комнате в погребе было обнаружено одноствольное гладкоствольное ружье и патроны. (л.д. 63-65);

Свидетель №3, из которых следует, что по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре дома по <адрес>.Зириклы, с ним был также еще один понятой. Им разъяснили права и обязанности, после чего сотрудник полиции спросил у собственника, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что такого не хранит. Далее, сотрудники полиции начали проводить обследование, в результате которого в помещении веранды было обнаружено сыпучее вещество в целофановом пакете похожее на порох, в погребе дома было обнаружено охотничье ружье и патроны. В ходе обследования зала, в шкафу в банке из под кофе было обнаружено вещество похожее на порох. (л.д. 77-79);

Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, где он дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №3, дополнив тем, что принимая участие в качестве понятого, при осмотре веранды, сотрудники полиции обнаружили сыпучие вещества в целлофановом пакете, в погребе дома было обнаружено гладкоствольное одноствольное ружье и патроны в количестве 39 штук 16 калибра. В ходе обследования зала, в шкафу в металлической банке было обнаружено вещество похожее на порох. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции, они расписались, изъятое упаковали. (л.д. 72-74).

Вина подсудимого ФИО1 И.М. в содеянном также подтверждается:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме ФИО1 И.М. по адресу: <адрес>, обнаружены металлическая банка и пакет из полимерного материала с взрывчатыми веществами метательного действия, изготовленными промышленным способом, пригодными для производства взрыва, охотничьи патроны 16 калибра в количестве 39 штук, охотничье ружье. (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место преступления, дом по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты металлическая банка и пакет из полимерного материала с взрывчатыми веществами метательного действия, изготовленными промышленным способом, пригодными для производства взрыва, охотничьи патроны 16 калибра в количестве 39 штук, охотничье ружье. (л.д. 10-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное сыпучее вещество массой на момент проведения исследования 51 г. в металлической банке является смесью взрывчатых веществ метательного действия – дымного и бездымного одноосновного порохов, изготовленных промышленным способом.

Представленное сыпучее вещество массой на момент проведения исследования 39 г. в полимерном пакете является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом.

Дымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке. Бездымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке и при подрыве от средств детонирования.

В процессе проведения исследования израсходовано 4 г дымного и бездымного порохов, а так же 2 г бездымного пороха. (л.д. 24-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные патроны в количестве 39 штук являются охотничьими патронами 16 калибра как промышленного изготовления (36 шт), так и самостоятельного снаряжения (3 шт) (собраны из гильз, капсюлей, пыжей, снарядов промышленного изготовления). Данные патроны предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра. 6 патронов 16 калибра для стрельбы в представленном на исследовании ружье модели «ИжК», 16 калибра с номером «Л63786» пригодны. Ответить на вопрос о пригодности для стрельбы остальных патронов в количестве 33 штук, возможно при необходимости в рамках судебно-баллистической экспертизы. В процессе проведения исследования израсходованы (отстреляны) 6 патронов. (л.д. 28-29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование ружье, является охотничьем ружьем модели «ИжК», 16 калибра с номером «Л63786», промышленного изготовления, без изменений. Данное ружье пригодно для стрельбы представленными охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории одноствольного длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. (л.д. 31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное сыпучее вещество массой на момент проведения исследования 37 г. (в полимерном пакете) является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом.

Представленное сыпучее вещество массой на момент проведения исследования 47 г. (в металлической банке) является смесью взрывчатых веществ метательного действия – дымного и бездымного одноосновного порохов, изготовленных промышленным способом.

Бездымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке и при подрыве от средств детонирования. Дымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке. (л.д. 102-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны, представленные на исследование в количестве 39 штук являются охотничьими патронами 16 калибра как промышленного изготовления (36 шт), так и самостоятельного снаряжения (3 шт) (собраны из гильз, капсюлей, пыжей, снарядов промышленного изготовления). Данные патроны предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра.

Патроны 16 калибра в количестве 16 штук для стрельбы пригодны. Ответить на вопрос о пригодности для стрельбы остальных патронов в количестве 23 штук, возможно при необходимости в рамках дополнительной судебно-баллистической экспертизы.

Отсутствие в нормативно-технической документации определения понятия боеприпаса применительно к патронам огнестрельного оружия при одновременном наличии его в Федеральном законе от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и других нормативных правовых документах обуславливает то, что вопрос об отнесении патронов к боеприпасам имеет не технический, а юридический характер. По этой причине для его решения применение специальных знаний не требуется, постановка такого вопроса перед экспертом некорректна, а ответ на него выходит за пределы его компетенции. (л.д. 109-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование ружье, является охотничьем ружьем модели «ИжК», 16 калибра с номером «Л63786», промышленного изготовления, без изменений. Данное ружье относится к категории одноствольного длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и для стрельбы пригодно.

В конструкцию представленного ружья внесены изменения в виде замены заводского целика на самодельный. В конструкции основных частей ружья изменения отсутствуют. (л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИжК», упакованный в полимерный пакет; патроны 16 калибра; гильзы охотничьих патронов 16 калибра; сыпучие вещества в металлической банке, упакованные в бумажный пакет были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 117-123);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 И.М. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 И.М., находясь в доме по адресу: <адрес> показал где именно и как именно он незаконно хранил металлическую банку и пакет из полимерного материала с сыпучим веществом - взрывчатыми веществами метательного действия - порохом. (л.д. 82-90).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 И.М. в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 И.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным статьями 222.1 и 223.1 УК РФ.

Таким образом ФИО1 И.М. хранил, то есть осуществлял сокрытие взрывчатых веществ, по месту своего проживания.

Заключения экспертов по настоящему делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками, имеющими длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Выводы экспертов мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется. Нарушений при проведении по делу экспертиз следственным органом не допущено.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что участвующие в следственных действиях понятые являлись заинтересованными лицами, по делу не установлено.

Показания свидетелей ФИО1 Р.Г., Свидетель №3, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 И.М. хранил взрывчатые вещества, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 И.М., тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 И.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершения преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств и способствованию ускорения расследования уголовного дела - дал признательные показания, в которых подробно изложил место и время совершения преступления, то есть информация, сообщенная ФИО1 И.М. органу следствия, имела значение для расследования этого преступления, а также последовательная признательная позицию подсудимого в период расследования уголовного дела и в период судебного разбирательства, положительную характеристику с места жительства и отдела полиции, состояние здоровья (проблемы с дыханием и ногами, ежедневно делает гормональные уколы), престарелый возраст (64 года), как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 И.М., не имеется.

ФИО1 И.М. ранее не судим (л.д. 145), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет (л.д. 152-153, 155), по месту жительства и отделом полиции характеризуется положительно, в составе семьи проживает с ФИО1, сыном, дочерью и внуком (л.д. 147-148, 159), к административной ответственности не привлекался (л.д. 161).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 И.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1 И.М., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной части статьи.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Соответственно при применении правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за указанное преступление не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 И.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что незаконное хранение взрывчатых веществ осуществлялось по месту жительства подсудимого, то есть в будущем он мог им распорядиться без законного на то основания, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 И.М. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 года N 510) полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия возложены на Росгвардию.

Из материалов уголовного дела следует, что порох, являющийся предметом преступления, а также одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИжК», патроны 16 калибра; гильзы охотничьих патронов 16 калибра не имеют законного владельца, запрещены к свободному обращению, а потому на основании приведенных выше положений закона подлежат передаче в территориальное подразделение Росгвардии для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 13626,35 рублей, в суде – 4280,30 рублей, итого 17906, 65 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 И.М., так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 И.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденному ФИО1 И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительный вид наказания ФИО1 И.М. в виде штрафа в размере 9000 рублей необходимо исполнять реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 И.М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 И.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – взрывчатое вещество метательного действия - порох, одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИжК», патроны 16 калибра; гильзы охотничьих патронов 16 калибра по вступлении приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: