Приговор № 1-39/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 15 мая 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И., старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-39/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.11.2017 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года,

находящегося под стражей по настоящему делу с 23.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, на территории заброшенного домовладения № р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Приобретенное наркотическое средство, находившееся в четырех свертках: в газетном свертке в полимерном прозрачном пакете (объект № 1), в газетном свертке в прозрачном полимерном пакете, обмотанном липкой прозрачной лентой (объект № 2), в газетном свертке в прозрачном полимерном пакете, обмотанном липкой прозрачной лентой (объект № 3), в полимерном прозрачном пакете зеленого цвета (объект № 4), ФИО1 с целью незаконного хранения без цели сбыта перенес к автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, под управлением Свидетель №1, ожидавшего его неподалеку от указанного домовладения.

Затем ФИО1 сел в салон этого автомобиля на переднее пассажирское сидение и, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного употребления стал незаконно хранить приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуана в крупном размере у своих ног, на коврике переднего пассажирского сидения в салоне автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, под управлением Свидетель №1, не осведомленного об его преступных намерениях. При этом ФИО1 предложил Свидетель №1 отвезти его домой на <адрес>. Свидетель №1 согласился и, управляя автомобилем, направился к дому ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в районе дома № по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, под управлением Свидетель №1, в котором находился ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району. В это время ФИО1 продолжил оставаться на переднем пассажирском сидении автомобиля. Во время оформления административного материала по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении водителя Свидетель №1 сотрудники полиции заметили подозрительные предметы на полу салона автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, у ног ФИО1, о чем сообщили в дежурную часть ОМВД России по Кантемировскому району.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, сотрудниками полиции в районе дома № на <адрес> на полу салона автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, перед передним пассажирским сидением обнаружены и изъяты четыре свертка с наркотическим средством - марихуана в крупном размере, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 при указанных обстоятельствах. Данное наркотическое средство направлено для произвоства судебной экспертизы.

Согласно заключениям экспертов № 19 от 16.01.2018 года и № 121 от 20.03.2018 года, представленное на экспертизу вещество, находящееся в четырех объектах, является наркотическим средством - марихуана, общая масса которой в высушенном состоянии составила 382,35 грамма. При этом в газетном свертке в полимерном прозрачном пакете (объект № 1) находилась марихуана, массой в высушенном состоянии 30,81 грамма; в газетном свертке в прозрачном полимерном пакете, обмотанном липкой прозрачной лентой (объект № 2), находилась марихуана, массой в высушенном состоянии 65,24 грамма; в газетном свертке в прозрачном полимерном пакете, обмотанном липкой прозрачной лентой (объект № 3), находилась марихуана, массой в высушенном состоянии 76,19 грамма; в полимерном прозрачном пакете зеленого цвета (объект № 4) находилась марихуана, массой в высушенном состоянии 210,11 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство - марихуана, которое незаконно хранил ФИО1 (массой в высушенном состоянии 382,35 грамма), относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и полностью признал себя виновным в содеянном, пояснив, что, преступление, действительно, совершил он при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. В заброшенном доме, № р.п. Кантемировка, он хранил высушенные наркотики, собранные им ранее в р.п. Кантемировка, в том же доме он сам упаковал наркотики. В тот день он приехал на автомобиле вместе с ФИО36, чтобы их забрать для личного потребления путем выкуривания. От ранее данных им показаний он отказался, объяснив тем, что, давая ранее показания, он хотел избежать уголовной ответственности за содеянное, и просил взять за основу его показания, данные в судебном заседании, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в удовлетворении которого ему было отказано судом в связи с тем, что ходатайство заявлено ФИО1 после назначения судебного заседания, то есть с нарушением установленного порядка.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными и объективными, и полагает необходимым взять их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им, его виновность подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а также подтверждаются письменным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

- оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого показаний, данных на предварительном следствии, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1. Они общались и в ходе разговора решили прокатиться на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным №. У него не было водительского удостоверения. Он знал, что управлять транспортным средством без водительского удостоверения нельзя, но надеялся, что в вечернее время его никто не остановит, тем более, что он решил проехать по близлежащим населенным пунктам. Примерно в 16 часов 40 минут этого же дня, они поехали в с. Новомарковка Кантемировского района. Управлял автомобилем он, а ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении. Проехав по с. Новомарковка, они поехали в с. Касьяновка Кантемировского района, а затем в р.п. Кантемировка. При въезде в р.п. Кантемировка ФИО1 попросил его проехать по <адрес>. Проезжая по указанной улице, доехав практически до ее конца, ФИО1 попросил остановить автомобиль напротив какого-то заброшенного дома. Он остановил автомобиль. После этого ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к вышеуказанному заброшенному дому. Так как на улице уже начинало темнеть, он не разглядывал, куда именно пошел ФИО1, и не может сказать, заходил ли он на территорию данного домовладения и в сам дом или нет. Находился он в это время на водительском месте за рулем автомобиля и из него не выходил. Через несколько минут ФИО1 вернулся к автомобилю и сел снова на переднее пассажирское сидение, при этом у него в руках находилось несколько небольших свертков. Свертки он не рассматривал, но ему было видно, что они небольших размеров, и один из свертков был в виде полимерного пакета небольшого размера. Данные свертки ФИО1 положил на коврик перед своими ногами, то есть перед пассажирским передним сидением. Сев в автомобиль, ФИО1 попросил довезти его до дома. Он согласился, и они поехали на <адрес>, где проживает ФИО1 По дороге домой к ФИО1, он у последнего спросил, что находится в свертках, на это ФИО1 ответил, что как только он привезет его домой, то он все расскажет и покажет. Проезжая по дороге по <адрес>, он увидел на обочине дороге патрульный автомобиль ДПС и поехал дальше мимо данного автомобиля. Проехав небольшое расстояние, ФИО1 сообщил, что их догоняет автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Он остановился. Автомобиль полиции также подъехал к ним. Он сразу же вышел из автомобиля и подошел к инспектору ДПС, чтобы предъявить документы. Предъявив свидетельство о регистрации транспортного средства, он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении. До того, как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он был уведомлен о том, что его автомобиль будет досмотрен сотрудниками полиции. Он дал свое согласие. В это время на переднем пассажирском сидении автомобиля находился ФИО1, которому было предложено выйти из автомобиля и пересесть в автомобиль сотрудников ДПС. Когда ФИО1 выходил из автомобиля, то сотрудники полиции увидели на полу автомобиля перед передним пассажирским сидением свертки и спросили у него и у ФИО1, что находится в данных свертках, и кому они принадлежат. Он пояснил, что свертки принадлежат ФИО1, последний его пояснение стал отрицать, говоря, что кому принадлежит автомобиль, то тому и свертки принадлежат. В его присутствии и в присутствии двух понятых был досмотрен и осмотрен его автомобиль, в результате чего сотрудниками полиции на полу салона автомобиля перед передним пассажирским сидением были обнаружены четыре свертка, два из которых были обмотаны скотчем, один сверток был в виде полимерного прозрачного пакета, горловина которого была завязана на узлы, и был еще один полимерный прозрачный пакет, который не был завязан и в нем находился бумажный газетный сверток, при разворачивании которого было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения. Также в его присутствии и в присутствии двух понятых был открыт полимерный пакет, который был завязан на узлы, в нем находился еще один полимерный пакет, также завязанный на узлы. При открытии второго пакета в нем были обнаружены листья растения, на ощупь сухие. Также были вскрыты два свертка, обмотанные скотчем, в обоих свертках находилось измельченное растительное вещество. Ему, как владельцу автомобиля, был задан вопрос о происхождении обнаруженных у него в автомобиле вышеуказанных свертков и пакетов с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что данные свертки принадлежат пассажиру его автомобиля – ФИО1, который положил их в его присутствии на пол салона автомобиля перед передним пассажирским сидением. О происхождении содержимого данных свертков и пакетов до приезда сотрудников полиции ему ничего известно не было. Он не употребляет наркотические средства и заверил, что данные свертки и пакеты принадлежат ФИО1 Он ДД.ММ.ГГГГ прошел медосвидетельствование, результаты которого на предмет употребления наркотических средств отрицательные (том 1, л.д. 124-127);

- оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого дополнительных показаний, данных на предварительном следствии, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что, находясь в автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он каких-либо наркотических средств не употреблял. Он не курил никакой марихуаны, он курил сигареты. Почему ФИО1 говорит, что он в его присутствии употребил марихуану, он не знает. Он сообщил о том, что проходил обучение на управление транспортным средством категории «В», при этом он проходил медицинскую комиссию, получив справку о том, что он не состоит на учете у нарколога. Он сдавал анализы мочи при прохождении освидетельствования в присутствии сотрудника полиции Свидетель №2 Каких-либо вопросов о том, что он каким-то образом подменил образцы мочи, необходимые для освидетельствования на предмет его употребления наркотического средства, ни у кого, то есть ни у сотрудников полиции, ни у медицинских работников, не возникло. Также Свидетель №1 пояснил, что, когда он находился в автомобиле, а ФИО1 ушел в сторону заброшенного дома, он сидел на водительском месте и курил. В это время на <адрес> со стороны <адрес> выехал автомобиль, который остановился недалеко от него, и к нему подошел его водитель Свидетель №5 (том 1, л.д.146-148);

- оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого показаний, данных на предварительном следствии, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области он выполнял свои служебные обязанности, неся службу совместно с нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, а именно: с инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Свидетель №4 и полицейским ОППСП ОМВД России по Кантемировскому району ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, он совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции находился в патрульном автомобиле на перекрестке улиц Калинина и Пролетарской р.п. Кантемировка. Примерно в указанное время, по дороге двигался автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, который проехал мимо патрульного автомобиля. Свидетель №4 хотел остановить данный автомобиль, но, он проехал мимо. После чего Свидетель №4 поехал вслед за данным автомобилем, включив световой и звуковой сигналы. Автомобиль остановился на обочине дороги <адрес>. Из него вышел гражданин, в котором он узнал жителя р.п. Кантемировка Свидетель №1, который по требованию сотрудников полиции предъявил документы на автомобиль и пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. В автомобиле в это время на переднем пассажирском сидении находился житель р.п. Кантемировка ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотического средства – марихуана. Пока Свидетель №4 проверял документы у Свидетель №1, подъехал патрульный автомобиль с сотрудниками полиции ОМВД России по Кантемировскому району – инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №3 и полицейским ОППСП ФИО10 Свидетель №3 поинтересовался о том, что у них произошло. Свидетель №4 пояснил, после чего Свидетель №3 подошел к автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, где на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, и попросил последнего выйти из автомобиля, при этом он находился рядом с Свидетель №3 ФИО1 вышел из автомобиля, и он увидел, что на полу салона автомобиля перед передним пассажирским сидением, а именно: там, где сидел ФИО1, что-то блеснуло. Свидетель №3 посветил фонариком, и они увидели на полу автомобиля четыре свертка. Свидетель №3 и он поинтересовались у ФИО1 о свертках, пытаясь сразу выяснить, что в них находится, и кому они принадлежат. ФИО1 сказал, что он ничего не знает, и автомобиль принадлежит Свидетель №1, а также то, что находится в автомобиле, тоже принадлежит Свидетель №1 Последний пояснил, что увиденные свертки принадлежат ФИО1 До приезда следственно-оперативной группы они автомобиль не осматривали и не досматривали, посторонние лица к автомобилю не подходили и в него не садились, а также никто из посторонних лиц из автомобиля ничего не забирал и в него не помещал. Когда приехали сотрудники следственно-оперативной группы, было осмотрено место происшествия, был досмотрен автомобиль Свидетель №1 В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля перед передним пассажирским сидением обнаружены два свертка, которые были плотно обмотаны скотчем, а также два полимерных пакета, в одном из которых горловина пакета была завязана на узлы, а второй полимерный пакет был не завязан. При осмотре полимерного прозрачного пакета, который был не завязан, в нем был обнаружен газетный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. Во втором полимерном пакете находился еще один полимерный пакет, горловина которого также была завязана на узлы. При развязывании узлов, в пакете были обнаружены сухие листья растения. Также были вскрыты два свертка, которые были обмотаны скотчем, в нем также находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде. Свидетель №1 пояснил, что обнаруженные в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, свертки и полимерные пакеты с веществом растительного происхождения принадлежат ФИО1, последний от дачи каких-либо показаний отказался, поясняя, что обнаруженные свертки и пакеты в автомобиле Свидетель №1 ему не принадлежат, а принадлежат последнему. После этого Свидетель №1 и ФИО1 были направлены в БУЗ ВО Кантемировская РБ на предмет медицинского освидетельствования с целью установления алкогольного или наркотического опьянения. При освидетельствовании Свидетель №1 на предмет употребления им наркотических средств, результаты оказались отрицательными. ФИО1 также был освидетельствован на предмет употребления наркотических средств, результаты которого оказались положительными (том 1, л.д. 120-123);

- оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого показаний, данных на предварительном следствии, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району. ДД.ММ.ГГГГ на основании графика и постовой ведомости ОМВД России по Кантемировскому району он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по Кантемировскому району ФИО10 осуществлял несение службы с 18 часов на участке патрулирования № 1 – в р.п. Кантемировка. Заступил на дежурство он в 18 часов 03 минуты. С 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ патрулирование маршрута № 1 – в р.п. Кантемировка осуществлял инспектор по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Свидетель №4, который находился в наряде совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по Кантемировскому району ФИО9 и оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Кантемировскому району Свидетель №2 После заступления в наряд, он поехал к наряду Свидетель №4, который находился в этот момент на <адрес> на дороге указанной улицы, напротив дома №, с целью сменить его на посту. Приехав к наряду Свидетель №4, он увидел, что на дороге <адрес> находится автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, на переднем пассажирском сидении которого находился гражданин, впоследствии ему стало известно, что это был житель р.п. Кантемировка ФИО1 Свидетель №4 в это время проверял документы водителя указанного автомобиля, которым оказался Свидетель №1 Было установлено, что данный гражданин не имеет права управлять каким-либо транспортным средством. В результате чего Свидетель №4 на Свидетель №1 стал оформлять административный материал, а именно: составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Ему стало подозрительно, что пассажир не выходит из автомобиля, когда в это время водитель находился с сотрудниками ДПС в служебном автомобиле. Он попросил пассажира ФИО1 выйти из автомобиля. Когда последний встал со своего места, он увидел, что на полу салона перед пассажирским сидением, где сидел ФИО1, что-то блеснуло. Он посветил фонариком и увидел на полу какие-то свертки. Он поинтересовался у ФИО1, что это за предметы на полу автомобиля, на что он ответил, что ничего не знает, так как автомобиль принадлежит Свидетель №1 После этого он сообщил оперативному дежурному в дежурную часть ОМВД России по Кантемировскому району о том, что в салоне автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, находятся непонятные предметы. До приезда следственно-оперативной группы он находился рядом с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, охраняя место происшествия и никого к данному автомобилю, в том числе водителя, не подпускал. До приезда следственно-оперативной группы никто из посторонних к указанному автомобилю не подходил и в автомобиль не садился, также в автомобиль никто ничего не помещал и из него ничего не доставал. По приезду сотрудников следственно-оперативной группы Свидетель №4 совместно с ними и понятыми осмотрел транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, о чем Свидетель №4 был составлен протокол о досмотре транспортного средства. В ходе осмотра свертки, обнаруженные на полу салона указанного автомобиля перед передним пассажирским сидением, на котором ранее сидел пассажир ФИО1, были вскрыты, и в них было обнаружено вещество растительного происхождения в измельченном виде. В автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, было обнаружено четыре свертка, при этом два из них были перемотаны скотчем, третий сверток был в виде прозрачного полимерного пакета, в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения, и четвертый сверток – это были просто два полимерных пакета, вставленных друг в друга, и в нем находилось вещество растительного происхождения.

В ходе осмотра автомобиля Свидетель №1, последний находился вместе со следственно-оперативной группой, и осмотр его транспортного средства осуществлялся с его участием. ФИО1 в это время находился в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по Кантемировскому району и отказался участвовать в осмотре автомобиля Свидетель №1 На вопрос следователя о принадлежности обнаруженных в салоне автомобиля свертков с веществом растительного происхождения Свидетель №1 пояснил, что данные свертки принадлежат ФИО1, и об их содержимом ему ничего известно не было. ФИО1 пояснять ничего не стал (том 1, л.д. 128-131);

- оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого показаний, данных на предварительном следствии, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району. ДД.ММ.ГГГГ на основании графика и постовой ведомости ОМВД России по Кантемировскому району он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по Кантемировскому району ФИО9 и оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Кантемировскому району Свидетель №2 осуществлял несение службы с 09 часов на участке патрулирования № 1 – в р.п. Кантемировка до 18 часов. Заступил на дежурство в 09 часов. Около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение осуществлять дорожное патрулирование на <адрес>, куда он прибыл вместе с вышеуказанными сотрудниками и становился на повороте на указанную улицу. Примерно в 17 часов 45 минут, он увидел автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Так как данный автомобиль был другого региона, то он решил остановить его и проверить документы. Однако водитель на его требование не отреагировал, а продолжил движение в сторону <адрес>. Он принял решение о преследовании данного автомобиля и на служебном автомобиле поехал вслед за указанным автомобилем с включенными световым и звуковым сигналами. Вышеуказанный автомобиль остановился на обочине дороги <адрес>. Из автомобиля вышел гражданин, у которого он потребовал предъявить документы. Водителем автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, оказался житель р.п. Кантемировка – Свидетель №1 Последний предъявил лишь свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Было установлено, что Свидетель №1 не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал. В связи с этим, он стал оформлять административное правонарушение в отношении Свидетель №1 В это время он вместе с Свидетель №1, ФИО9 и Свидетель №2 находился в служебном автомобиле. В автомобиле ФИО11 находился пассажир ФИО1, который из автомобиля не выходил и оставался сидеть на переднем пассажирском сидении автомобиля. Около 18 часов 10 минут, к ним подъехал на служебном автомобиле инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Свидетель №3, который осуществлял дежурство совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по Кантемировскому району ФИО10 Свидетель №3 поинтересовался о произошедшем, после чего подошел к пассажиру автомобиля и предложил ему выйти из салона автомобиля. Потом Свидетель №3 сообщил, что на полу салона автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, принадлежащем Свидетель №1, перед передним пассажирским сидением лежат какие-то предметы, и о случившемся сообщил в дежурную часть ОМВД России по Кантемировскому району. После этого приехала следственно-оперативная группа, которая с согласия Свидетель №1, стала осматривать автомобиль. ФИО1 сел в патрульный автомобиль и участвовать в осмотре автомобиля Свидетель №1 отказался, пояснив, что автомобиль не его. В ходе осмотра свертки, обнаруженные на полу салона указанного автомобиля перед передним пассажирским сидением, на котором ранее сидел пассажир ФИО1, были вскрыты, и в них было обнаружено вещество растительного происхождения в измельченном виде. В автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, было обнаружено четыре свертка (том 1, л.д. 132-135);

- оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого показаний, данных на предварительном следствии, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно, около 18 часов 30-40 минут, он ехал по <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС, и ему было предложено участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно: участка местности напротив <адрес>, где на обочине автодороги находился автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, синего цвета. В его присутствии был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, в котором на полу салона перед передним пассажирским сидением находилось четыре свертка. В его присутствии данные свертки были вскрыты, и ему было предъявлено их содержимое – вещество растительного происхождения в измельченном виде. Первый сверток был бумажный, находился в полимерном прозрачном пакете и был обмотан скотчем, второй сверток был аналогичным первому, третий сверток был в виде газетного свертка, находившегося в полимерном пакете, четвертый сверток был в виде двух полимерных пакета, вставленных друг в друга, и в них находилось также вещество растительного происхождения. Присутствующий в ходе осмотра владелец автомобиля Свидетель №1 пояснил, что эти свертки ему не принадлежат, и принадлежат они пассажиру его автомобиля – ФИО1 Когда он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес>, в автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, никого не было.

В служебном автомобиле ДПС находился какой-то молодой человек, который от участия в осмотре автомобиля отказался, сказав, что этот автомобиль ему не принадлежит (том 1, л.д. 153-155);

- оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого показаний, данных на предварительном следствии, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около 20 часов, он проезжал по ул. Ленина р.п. Кантемировка мимо здания ОМВД России по Кантемировскому району. В это время он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, и ему было предложено участвовать в качестве понятого при осмотре предметов. Вместе с ним в качестве понятого участвовал еще один гражданин. Им было следователем разъяснено, что они участвуют в ходе осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным №. Им был предъявлен картонный коробок, который был оклеен скотчем, к коробку была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями понятых, а также предупредили, что в ходе осмотра будет использован дактилоскопический порошок коричневого цвета с целью выявления и изъятия следов рук на упаковках изъятых предметов. При осмотре коробка видимых признаков повреждения его целостности обнаружено не было. Картонный коробок был вскрыт, после чего из него были извлечены четыре свертка: первый сверток в виде полимерного пакета прозрачного, в котором находился бумажный сверток из газеты. При извлечении из пакета и разворачивании бумажного свертка, в нем находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде. Сверток и его содержимое ему и второму понятому было предъявлено, после чего поверхность полимерного пакета, в котором находился бумажный сверток с измельченным растительным веществом, обработан дактилоскопическим порошком коричневого цвета и каких-либо следов на нем обнаружено не было. Второй сверток был в виде двух полимерных пакетов, вставленных друг в друга. В пакетах находились растительные части сухих листьев. Содержимое пакетов ему и второму понятому было предъявлено, после чего извлечено из первого пакета и второй – наружный пакет был обработан дактилоскопическим порошком. В ходе обработки каких-либо следов обнаружено не было. Третий осматриваемый объект был в виде свертка, обмотанный скотчем, при этом липкая часть ленты находилась внутри свертка. Данный объект был предъявлен ему и второму понятому. После этого разворачивалась липкая лента, и она обрабатывалась дактилоскопическим порошком коричневого цвета. Под липкой лентой находился полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток из газеты. В бумажном свертке находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде. Четвертый объект – сверток, был также обмотан скотчем, как и первый сверток. Скотч разматывался и обрабатывался дактилоскопическим порошком коричневого цвета. При обработке частей липкой ленты обнаружен след руки, который был предъявлен ему и второму понятому и изъят при помощи прозрачной липкой ленты и перенесен на лист бумаги формата А-4 с пояснительной надписью. На данном листе он вместе со вторым понятым поставили свои подписи, после чего лист со следом руки был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором он также вместе со вторым понятым поставили свои подписи. В его присутствии клапан конверта был оклеен и опечатан круглой печатью с надписью «Дежурная часть ОМВД России по Кантемировскому району». При снятии скотча со свертка, оказалось, что скотчем был обмотан бумажный сверток из газеты, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое ему и второму понятому также было предъявлено. После осмотра содержимое четырех свертков упаковывалось в первоначальную упаковку, а затем все четыре свертка были помещены в картонный коробок, который был оклеен скотчем и к нему прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе осмотра следователем составлялся протокол осмотра, по окончании которого он был ознакомлен с протоколом осмотра предметов и в котором вместе со вторым понятым поставили свои подписи (том 1, л.д. 156-158);

- оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого показаний, данных на предварительном следствии, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, шел домой по <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его в качестве понятого при осмотре места происшествия – заброшенного дома, расположенного <адрес>. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия гр-н, представившийся Свидетель №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное им домовладение в <адрес> ходил гр-н ФИО1 и из него вынес свертки с марихуаной. После чего всем участникам было предложено пройти в вышеуказанное домовладение. Расстояние к дому было полностью заметено снегом. Следов, ведущих к дому, не было. Они по снегу прошли в указанное домовладение, которое не было закрыто ни на какие запорные устройства. Крыша частично провалилась, окна в доме отсутствовали. В доме две стены были полуразрушены, и разрушена печная плита. На полу был разбросан различный хлам. В комнате, которая находится первой с правой стороны от входа, был обнаружен один окурок сигареты. Кроме него, второго понятого и следователя, в осматриваемое домовладение никто из посторонних и сотрудников полиции не ходил (том 1, л.д. 159-161);

- оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого показаний, данных на предварительном следствии, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он ехал с ул. Розы Люксембург р.п. Кантемировка на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным №. Как только он въехал на <адрес>, на левой обочине дороги увидел легковой автомобиль, в котором находился ранее ему знакомый житель р.п. Кантемировка - Свидетель №1, автомобиль которого находился в конце улицы, напротив заброшенного дома, рядом с ним больше никого не было, поэтому он подумал, что у него что-то случилось, и остановился. Он подошел к автомобилю ФИО12, который в машине был один, и поинтересовался, не нужна ли помощь. Свидетель №1 сказал, что у него все нормально. После чего он сел в свою машину и уехал. Рядом с автомобилем Свидетель №1 он никого не заметил. На улице уже было темно, в автомобиль он не садился, Свидетель №1 из автомобиля не выходил, он подошел к ФИО36 со стороны водительской двери, ничего подозрительного он в автомобиле и в поведении ФИО36 не заметил. Ему был хорошо виден салон автомобиля и на полу салона автомобиля ФИО12, ни перед пассажирским сидением, ни перед водительским сидением, никаких свертков, пакетов, предметов он не видел (том 1, л.д. 150-152)..

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, принадлежащем Свидетель №1, свертков с наркотическим веществом (том 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория местности, прилегающей к домовладению № по <адрес><адрес>, где на обочине дороги находился автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным №. При осмотре указанного автомобиля в салоне на полу перед передним пассажирским сидением обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 381,62 грамма, находящаяся в четырех объектах (том 1, л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12-16), в ходе которого осмотрено наркотическое средство - марихуана, находящееся в четырех свертках. В ходе осмотра предметов – свертков с веществом растительного происхождения, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на полу салона автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, перед передним пассажирским сидением, на четвертом свертке обнаружен и изъят след ладонной поверхности. Данный след ладонной поверхности осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1, л.д. 82, 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 56-61), в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, где в комнате, справа от входа, обнаружен и изъят окурок сигареты, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1, л.д. 92-94, 95-96);

- заключением эксперта № 19 от 16.01.2018 года, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, находящееся в четырех объектах, упакованное в картонный коробок, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, принадлежащего Свидетель №1, является наркотическим средством - марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 382,35 грамма. На поверхности представленных на экспертизу ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено. На поверхности представленных на экспертизу двух ватных тампонов со смывами с правой и левой руки ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено. На поверхности представленных на экспертизу двух ватных тампонов со смывами с правой и левой руки Свидетель №1 следов наркотических средств не обнаружено.

При проведении экспертизы было израсходовано 0,80 грамма марихуаны: по 0,20 грамма от объектов №№ 1, 2, 3, 4, что в пересчете на сухую массу составило 0,72 грамма, по 0,18 грамма от каждого объекта №№ 1, 2, 3, 4 (том 1, л.д. 44-46);

- заключением эксперта № 10 от 23.01.2018 года, согласно которому след ладонной поверхности, перекопированный на ленту 1, изъятый в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, пригоден для идентификации личности. След ладонной поверхности, перекопированный на ленту 1, изъятый в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, оставлен ФИО1 (том 1, л.д. 51-55);

- заключением эксперта № 181-Б от 13.02.2018 года, согласно которому на представленном на экспертизу окурке сигареты обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1, происхождение слюны Свидетель №1 исключается (том 1, л.д. 73-75);

- заключением эксперта № 121 от 20.03.2018 года, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, находящееся в четырех объектах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила: объект № 1 – 30,63 грамма, объект № 2 – 65,06 грамма, объект № 3 – 76,01 грамма, объект № 4 – 209,93 грамма.

При проведении экспертизы было израсходовано 0,80 грамма марихуаны по 0,20 грамма от объектов №№ 1,2,3,4, что в пересчете на сухую массу составило 0,80 грамма, по 0,20 грамма от каждого объекта № 1,2,3,4 (том 1, л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 85-86), в ходе которого осмотрены ватные тампоны с образцами смывов правой и левой руки ФИО1, ватные тампоны с образцами смывов правой и левой руки Свидетель №1, помещенные в четыре стеклянных пузырька, а также два бумажных конверта с образцами срезов ногтевых пластин правой и левой руки ФИО1, бумажный конверт с находящимся в нем следом ладонной поверхности, изъятым в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 87-88), в ходе которого осмотрены бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами буккального эпителия обвиняемого ФИО1, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами буккального эпителия свидетеля Свидетель №1, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 95-96);

- копией протокола № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 – водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, отстранен от управления указанного транспортного средства (том 1, л.д. 19);

- копией протокола № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным №. В ходе досмотра обнаружены четыре свертка с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 20);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 – водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1, л.д. 21);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований БУЗ ВО ВОКНД ХТЛ № 306 от 18.01.2018 года, согласно которой в биологическом объекте – моче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены вещества тетрагидроканнабинола (том 1, л.д. 42);

- копией приказа ОМВД России по Кантемировскому району № 25 от 10.01.2018 года «О привлечении сотрудников ОМВД к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ привлечены к работе следующие сотрудники СОГ: СО ФИО13, ОУР ФИО14 Сотрудники: ГУР ФИО15, ОУР ФИО16, ГНК Свидетель №2, УУП ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ПДН ФИО25, ФИО26, ИАЗ ФИО27, кинолог ФИО28 (том 1, л.д. 114);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расстановки по сменам: ППС ФИО2, ДПС Свидетель №4, время несения службы с 9 до 18 часов; ДПС Свидетель №3 ППС Ульяченко, время несения службы с 18-03 (том 1, л.д. 115-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 166-168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1, л.д. 174). В ходе осмотра детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского № Свидетель №1 осуществлено два звонка на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, а также осуществлялись звонки на абонентский №, который находится в пользовании Свидетель №2 (том 1, л.д. 169-173);

- протоколом очной ставки, проведенный между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 не подтвердил показания Свидетель №1, данные последним в ходе очной ставки. ФИО1 настаивал на том, что Свидетель №1 поместил свертки с наркотическим средством - марихуана в принадлежащий последнему автомобиль (том 1, л.д. 136-145).

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, предусмотренном законом, то есть являются допустимыми. Эти доказательства являются достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного ФИО1, имевшие место существенные противоречия, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора, в ходе судебного заседания устранены в установленном законом порядке. Кроме того, совокупность названных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, поскольку она бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждена совокупностью указанных доказательств, а преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 249), хронических заболеваний не имеет (том 2, л.д. 1), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 3), проходил военную службу, в боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет (том 2, л.д. 5), привлекался к административной ответственности (том 2, л.д. 7), состоит на учете в УИИ (том 2, л.д. 9), ранее судим (том 2, л.д. 10-11), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также заявленное добровольно подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (том 2, л.д. 81).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ за совершенное подсудимым ФИО1 преступление суд не усматривает.

Инкриминируемое подсудимому преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 30.11.2017 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение подсудимого по указанному приговору и назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ (к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору).

Меру пресечения ФИО1 с учетом степени опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Подсудимый ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, поэтому суд, определяя режим исправительного учреждения, руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению, на предварительном следствии в сумме 2 200 рублей (том 2, л.д. 29), в судебном заседании в сумме 550 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, за счет которого расходы компенсированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2017 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2017 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 23 января 2018 года по 14 мая 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО1, на предварительном следствии в сумме 2 200 рублей (том 2, л.д. 29), в судебном заседании в сумме 550 рублей, всего взыскать 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей по следующим реквизитам: получатель: УФК по Воронежской области (УФСИН России по Воронежской области), расчетный счет <***>, лицевой счет: <***>, Банк: отделение Воронеж, г. Воронеж, получатель: УФК по Воронежской области (УФСИН России по Воронежской области), БИК 042007001, ИНН <***>, КПП 366601001, код бюджетной классификации 32011301270010000130, ОКТМО 20701000.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – марихуана, массой 380,83 грамма, находящееся в четырех объектах: объект № 1 – наркотическое средство марихуана, массой 30,43 грамма; объект № 2 – наркотическое средство марихуана, массой 64,86 грамма; объект № 3 – наркотическое средство марихуана, массой 75,81 грамма; объект № 4 – наркотическое средство марихуана, массой 209,73 грамма; четыре стеклянных пузырька, с находящимися в них ватными тампонами с образцами смывов правой и левой руки ФИО1, правой и левой руки ФИО11, а также два бумажных конверта, с образцами срезов ногтевых пластин правой и левой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кантемировскому району, подлежат уничтожению;

- бумажный конверт, с находящимся в нем следом ладонной поверхности ФИО1, изъятым в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон, с образцами буккального эпителия обвиняемого ФИО1, изъятыми 28.01.2018 года, упакованными в бумажный конверт; марлевый тампон, с образцами буккального эпителия свидетеля Свидетель №1, изъятыми 26.01.2018 года, упакованными в бумажный конверт; окурок сигареты «CREDO», изъятый 25.01.2018 года в ходе осмотра места происшествия – заброшенного дома <адрес>, помещенный в бумажный конверт; детализацию оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по абонентскому номеру <***> на 20-ти листах формата А-4, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко