Приговор № 1-39/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж 23.07.2018г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Бондарева А.В., подсудимого ФИО3, защитника Пышнограевой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца и жителя <адрес> (без регистрации), гражданина РФ, образование среднее полное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 20.06.2012г. Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию частично присоединено наказание по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.12.2011г., и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, освобожден 30.04.2014г. по отбытию наказания; 19.01.2015г. мировым судьей судебного участка №1 г.Нововоронежа, Воронежской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 25.06.2015г.; 11.02.2016г. Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 10.02.2017г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., около <время>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи алкогольной продукции зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В указанное время на стеллажах с алкогольной продукцией ФИО3 увидел бутылки водки «Триумф 40%» в бутылках емкостью по 0,5 литра каждая, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение двух бутылок данной водки. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, взял со стеллажа две бутылки водки «Триумф 40%», емкостью 0.5 литров каждая, стоимостью 150 рублей 85 копеек каждая, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», после чего, не оплатив похищенный им товар на кассе, проследовал к выходу из магазина. Работник магазина ФИО1, обнаружившая противоправные действия ФИО3, потребовала от него прекратить их и вернуть похищенный товар. Несмотря на требования ФИО1 о прекращении противоправных действий, ФИО3, понимая, что его преступные действия обнаружены и стали носить открытый характер, от своего умысла на хищение товара не отказался и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб в размере 301 рубль 70 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., около <время>, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении общей кухни квартир №№, <адрес>. В указанное время между ним и находившейся в том же месте Потерпевший №1 произошел конфликт по поводу высказанных последней и ее сожителем ФИО2 требований соблюдения покоя и тишины. В ходе конфликта у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1. Реализуя безотлагательно свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, ФИО3, демонстрируя нож Потерпевший №1, высказал в адрес последней угрозу убийством, которую Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу для своей жизни, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и агрессивно, подкрепляя угрозу демонстрацией ножа.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласен, признал себя полностью виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, а также в совершении угрозы убийством, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бондарев А.В., защитник Пышнограева О.А., потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №1 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного ФИО3 произведена верно по ч.1 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, и по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания ФИО3, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по двум преступлениям, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения у ФИО3 в момент совершения преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств по двум преступлениям, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», перенесшего закрытую черепно-мозговую травму, не состоящего на учете у врача психиатра, не нуждающегося в принудительных мерах медицинского характера, с учетом тяжести, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима исходя из наличия у него рецидива преступлений, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований с учетом количества и общественной опасности совершенных преступлений, для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно, и содержать в ФКУ СИЗО-№ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора суда с 24.01.2018г. по 26.01.2018г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Палагин