Приговор № 1-71/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71-2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 30 июля 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО3 распивала спиртное совместно с Потерпевший №1 в квартире по месту жительства последнего, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> после распития спиртного Потерпевший №1 уснул в квартире по месту своего жительства. В это время у ФИО3, заведомо знавшей, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта <данные изъяты> и что на данной карте имеются денежные средства, а также, знавшей индивидуальный пин-код данной банковской карты, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение с банковской карты Потерпевший №1 всех имевшихся на ней денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ее (ФИО3) преступными действиями, со стола в кухонной комнате <данные изъяты> похитила банковскую карту <данные изъяты> имеющую №, выданную на имя Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3, заинтересованная в конечном преступном результате, неоднократно использовала указанную похищенную банковскую карту, похищая денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем ввода индивидуального пин-кода:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в банкомате <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с похищенной банковской карты перевела 250 рублей на счет используемой ею сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентским номером: №;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в банкомате <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с похищенной банковской карты сняла наличные денежные средства в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в банкомате <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с похищенной банковской карты сняла наличные денежные средства в сумме 1200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в банкомате <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с похищенной банковской карты сняла наличные денежные средства в сумме 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с помощью терминала оплаты, расположенного в <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, похищенной банковской картой оплатила приобретение 2 пачек сигарет «Святой Георгий» и газовой зажигалки на сумму 195 рублей 50 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с помощью терминала оплаты, расположенного в <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, похищенной банковской картой оплатила приобретение бензина марки АИ-92 на сумму 409 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с помощью терминала оплаты, расположенного в <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, похищенной банковской картой оплатила приобретение бензина марки АИ-92 на сумму 455 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в банкомате <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с похищенной банковской карты сняла наличные денежные средства в сумме 2400 рублей.

Таким образом, ФИО3 <данные изъяты> похитила с банковской карты <данные изъяты> имеющей №, выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10909 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, а именно: потратила на личные нужды.

Совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО3 <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимая ФИО3, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимой ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО3 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

ФИО3 осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На <данные изъяты> ФИО3 не состоит. <данные изъяты>

ФИО3 не судима, обратилась с явкой с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, добровольно возместила ущерб причиненный преступлением, принесла свои извинения потерпевшему, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и признает их в качестве таковых.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность виновной, суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимой, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что подсудимая не судима, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории указанного совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту № на имя Потерпевший №1, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту № на имя Потерпевший №1, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко