Приговор № 1-187/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1 - 187/2019 (11901320031160062)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 13 сентября 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Мыски Бера А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова С.М., представившего ордер от 12 сентября 2019 г. № и удостоверение от 20.10.2014 г. №,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 21.08.2012 г. Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ

(приговор от 16.08.2011 г., судимость погашена) общий срок наказания 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 06.03.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.04.2019 года около 22.00. часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 12 ул. Профсоюзная г. Мыски Кемеровской области, действуя умышленно, с целью угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошёл к автомобилю SSANG YONG ACTION SPORT, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, имеющимся при себе ключом от данного автомобиля открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где стал заводить двигатель автомобиля, но по не зависящим от него обстоятельствам угон до конца не довёл, так как не смог завести автомобиль, аккумуляторная батарея которого разрядилась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Защитник поддерживает его ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на особый порядок (л.д. 224). Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59, 60), участковым уполномоченным характеризуется негативно (л.д. 67). Подсудимый положительно характеризовался по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. 64). В отношении ФИО1 установлен административный надзор.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 62), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение ФИО1 действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 224), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 вины, плохое состояние здоровья ФИО1, участие ФИО1 в боевых действиях, примирение с потерпевшим и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении ФИО1 строгого наказания.

В действиях ФИО1 согласно ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершённое преступление, учитываемые при признании рецидива. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение и обусловило совершение им преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено им при наличии в его действиях простого (не квалифицированного) рецидива преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено наличие по делу смягчающего обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений, установленных ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль поведения условно осуждённых, не менять место постоянного жительства без уведомления названного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные названным органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, копии документов, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вещественное доказательство, автомобиль SSANG YONG ACTION SPORT, государственный регистрационный знак № возвращенный владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Ульянова О.А.

Председатель суда Попов А.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2019 г.